Constitutional court dismisses appeal regarding unequal child support pensions based on marital status.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court declared inadmissible the appeal filed by Doña Josefa Hernández Montilla against a civil court ruling confirming child support pensions. The applicant argued that the disparity in pension amounts between her and her ex-husband violated constitutional principles of equality, dignity, and family protection. The court rejected the claim, holding that the existing legal framework for calculating support does not constitute an unconstitutional violation of these rights.
Legislator headnote
AI generatedArts. 14, 32 y 39.3 C.E.: The differential treatment of child support obligations based on the gender of the parent does not violate the principle of equality, the right to family protection, or the right to a dignified existence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Esta resolución es accesible en formato PDF:
Identificación
Órgano
Sección Segunda
Magistrados
Don Francisco Rubio Llorente, don Antonio Truyol Serra y don Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 466-1987
Fecha de resolución
15/07/1987
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 466/1987
Resumen
Inadmisión. Principio de igualdad: pensiones alimenticias. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Doña Josefa Hernández Montilla interpone recurso de amparo contra Sentencia de la Sala de lo Civil de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife que confirma en apelación la dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2, en demanda sobre
divorcio. Invoca la vulneración de los derechos consagrados en los arts. 14, 32 y 39.3 de la C.E.
containers
Visualización
containers
[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1987/1987_00908-1987_00466.pdf