Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 804/1987 ECLI:ES:TC:1987:804A AI generated

Constitutional court lacks jurisdiction to review internal prison regulations without specific fundamental rights violations.

Case Number AUTO 804/1987
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court declared it lacked jurisdiction and ordered the dismissal of the amparo appeal filed by a prisoner. The petitioner challenged internal prison regulations at the Bonxe center, alleging violations of constitutional articles 15 and 24, but failed to specify how these rules infringed upon his fundamental rights. The court ruled that amparo proceedings require a direct claim to restore or preserve specific fundamental rights, which was absent in this case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4.2 LOTC; Art. 41.1 LOTC: The Constitutional Court lacks jurisdiction in amparo proceedings when the claim does not seek to restore or preserve specific fundamental rights protected by Articles 14 to 29 of the Constitution.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction amparo proceedings fundamental rights prison regulations constitutional review

Cited Legislation

AI generated
Art. 4.2 LOTC
De acuerdo con el art. 4.2 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), este Tribunal podrá apreciar, de oficio o a instancia de parte, su falta de jurisdicción.
Art. 41.1 LOTC
Como el art. 41.1 de la LOTC precisa, esta jurisdicción se extiende en la vía de amparo a los derechos y libertades contenidos en los arts.
Art. 15 Constitution
Art. 24 Constitution
art. 41.1 de la LOTC
Como el art. 41.1 de la LOTC precisa, esta jurisdicción se extiende en la vía de amparo a los derechos y libertades contenidos en los arts.
AI generated
AUTO 73/1996
Constitutional complaint dismissed for lack of manifest constitutional content due to factual dispute resolution.
SENTENCIA 164/2020
Constitutional Court partially allows amparo for denial of prison exit permit due to procedural delays. The court found a violation of effective judicial protection. The court ruled that procedural delays and denial of access to the file violated the right to effective judicial protection, allowing the applicant to retry the exit permit denial. The court established that administrative delays in providing case files prevent effective judicial review. The court ordered the annulment of procedural delays to restore the applicant's right to seek remedies. The court held that procedural obstacles must be removed to ensure effective judicial protection. The court emphasized that access to the file is essential for exercising legal remedies. The court found that the administrative body's actions hindered the applicant's ability to challenge the exit permit denial. The court ruled that the applicant must be able to access the file to exercise their right to judicial review. The court determined that the procedural delays constituted a violation of the right to effective judicial protection. The court ordered the restoration of the applicant's procedural rights to challenge the exit permit denial.
SENTENCIA 167/2003
Constitutional Court dismisses amparo claiming prison exit denial violated effective judicial protection and freedom rights.
AUTO 114/1997
Constitutional appeal dismissed for lack of merit and procedural inadmissibility regarding conditional release revocation.
AUTO 401/2005
Constitutional appeal dismissed due to the applicant's death causing the disappearance of the case object.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sala Segunda. Auto 804/1987, de 24 de junio de 1987. Recurso de amparo 500/1987. Declarando la falta de jurisdicción del Tribunal Constitucional y acordando el archivo de las actuaciones en el procedimiento 500/1987

En el asunto de referencia, la Sala ha acordado dictar el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

Único.

Por escrito que tiene entrada en este Tribunal el 14 de abril de 1987, don Luis Bermejo Gómez, que se encuentra cumpliendo condena en el Centro Penitenciario de Bonxe (Lugo), comparece en su propio nombre y denuncia la posible inconstitucionalidad de determinadas normas de régimen interno del citado Centro que, a su juicio, infringen los arts. 15 y 24 de la Constitución. Estima, asimismo, que dichas normas vulneran el art. 118 de la Norma fundamental, alegando al respecto que le fue suspendido un permiso de salida, previamente autorizado por el Juez de Vigilancia Penitenciaria, por habérsele incoado posteriormente un expediente disciplinario que se encuentra pendiente de recurso.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

De acuerdo con el art. 4.2 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), este Tribunal podrá apreciar, de oficio o a instancia de parte, su falta de jurisdicción. En el presente recurso procede llevar a cabo esta apreciación, ya que, de los términos del escrito y de lo solicitado en él, resulta evidente que versa sobre materia ajena a la jurisdicción constitucional.

Como el art. 41.1 de la LOTC precisa, esta jurisdicción se extiende en la vía de amparo a los derechos y libertades contenidos en los arts. 14 a 29 de la Constitución, así como a la objeción de conciencia reconocida en el art. 30 de la misma, sin que, tal como señala el apartado tercero del citado precepto, puedan hacerse valer en el amparo constitucional otras pretensiones que las dirigidas a restablecer o preservar los derechos o libertades por razón de los cuales se formuló el recurso. Pues bien, en el caso que nos ocupa, el recurrente se limita a solicitar que se examine la constitucionalidad de las normas de régimen interno del Centro Penitenciario de Bonxe (Lugo), -sin concretar en qué forma la aplicación de las mismas ha vulnerado alguno de los derechos fundamentales que la Constitución le reconoce, por lo que no cabe en vía de amparo un pronunciamiento de este Tribunal sobre el fondo de la pretensión deducida.

En consecuencia, la Sala acuerda declarar de oficio la falta de jurisdicción de este Tribunal y el archivo de las actuaciones.

Madrid, a veinticuatro de junio de mil novecientos ochenta y siete.