Constitutional court dismisses appeal due to applicant's failure to diligently present the case.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court declared inadmissible the appeal filed by the Municipal Transport Company against a labor court judgment. The applicant argued that the lower court failed to apply the company's internal work regulations, violating the right to a court under Article 24.1 of the Constitution. The court rejected this claim because the applicant did not demonstrate sufficient diligence in presenting the necessary evidence and arguments required for the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 24.1 C.E.; The right to a court does not guarantee the application of internal regulations if the party fails to diligently present the case before the competent jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
*Este auto no incorpora doctrina constitucional.*
Identificación
Órgano
Sección Primera
Magistrados
Don Francisco Tomás y Valiente, don Luis Díez-Picazo y Ponce de León y don Eugenio Díaz Eimil.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 404-1986
Fecha de resolución
08/10/1986
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 404/1986
Resumen
Inadmisión. Tutela efectiva de Jueces y Tribunales: falta de diligencia de la parte. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
La «Empresa Municipal de Transportes de Madrid, Sociedad Anónima», interpone recurso de amparo contra Sentencia de la Magistratura de Trabajo núm. 1 de Madrid que estimó demanda por la que se revocaba sanción impuesta a un trabajador de la Empresa
recurrente. Invoca como vulnerado el derecho consagrado en el art. 24.1 de la C.E., al haberse omitido el conocimiento y aplicación por la Magistratura sentenciadora de la Reglamentación de Trabajo de la Empresa, aprobada por Resolución de la Dirección
General de Trabajo de 23 de mayo de 1957.
containers
Visualización
containers