545/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 545 / 2016 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 545/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αντώνιο Ζευγώλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, κωλυομένης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Δήμητρας Παπαντωνοπούλου και του αρχαιοτέρου Αρεοπαγίτη Κωνσταντίνου Τσόλα, Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Γεώργιο Κοντό, Αβροκόμη Θούα και Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Σεπτεμβρίου 2016, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANKERGASIAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" (ΤΡΑΠΕΖΑ ΓΙΟΥΡΟΜΠΑΝΚ ΕΡΓΚΑΖΙΑΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ) και το διακριτικό τίτλο "EUROBANKERGASIAS" (ΓΙΟΥΡΟΜΠΑΝΚ ΕΡΓΚΑΖΙΑΣ), μετά την τροποποίηση της επωνυμίας της από "ΤΡΑΠΕΖΑ FGEUROBANKERGASIAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Της αναιρεσίβλητης: Σ. Έ. του Β., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Πάσχο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο παραστάθηκε μόνο η αναιρεσίβλητη, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό ο Προεδρεύων ανέγνωσε την από 25-1-2016 αίτηση παραίτησης από το δικόγραφο της από 8-5-2015 αίτησης για αναίρεση της 35/2015 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, την υπ' αριθμ... και με ημερομηνία 26-1-2016 έκθεση επίδοσης της ως άνω αίτησης παραίτησης προς την αναιρεσίβλητη, η οποία συντάχθηκε από τον δικαστικό επιμελητή του Εφετείου Δωδεκανήσου Χ. Κ. και την από 25-1-2016 πράξη κατάθεσης της Γραμματέως του Δικαστηρίου τούτου Αικατερίνης Σιταρά. Η αναιρεσίβλητη με τις από 15-9-2016 προτάσεις της είχε ζητήσει την καταδίκη της αντιδίκου της στη δικαστική της δαπάνη.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της Γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ.1, 97, 98, 188 παρ.1, 189 παρ.2, 190, 191 παρ.2, 192, 294, 295 παρ.1, 297, 299, 573 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της. Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των αρθρ. 679 επ. ΚΠολΔ από το μονομελές πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 1287/2011). Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο, δεν αποδίδονται όμως τα έξοδα στα οποία ο αντίδικος του υποβλήθηκε για την εκπροσώπησή του από πληρεξούσιο δικηγόρο και για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, ενώ γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του. Περαιτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ.1, 2 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικος του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 226 παρ. 4 εδ. γ' και δ' του ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη, κατ' άρθρο 575 εδ. β' του ίδιου Κώδικα, αν η συζήτηση αναβληθεί ο γραμματέας είναι υποχρεωμένος αμέσως μετά το τέλος της συνεδρίασης να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων που πρέπει να συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίσθηκε. Κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Κατά την έννοια της τελευταίας αυτής διάταξης η αναβολή της υπόθεσης και η εγγραφή αυτής στο πινάκιο του δικαστηρίου για την μετ' αναβολή δικάσιμο, ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων για τη δικάσιμο αυτή και, επομένως, δεν χρειάζεται νέα κλήση του διαδίκου, όταν ο απολειπόμενος κατά τη μετ' αναβολή δικάσιμο διάδικος είχε νομίμως κλητευθεί να παραστεί κατά τη δικάσιμο κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση ή είχε παραστεί νομίμως κατά τη δικάσιμο αυτή. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την 25-01-2016 έκθεση της γραμματέως του Αρείου Πάγου Αικατερίνης Σιταρά κατατέθηκε σ' αυτήν από την αναιρεσείουσα ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK-ΕΡΓΑΣΙΑΣ Α.Ε.", διά της πληρεξούσιας δικηγόρου της, δυνάμει του υπ' αριθ. 5078/2014 πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Αθηνών Αικατερίνης Μαυρουδή, η από 25-01-2016 δήλωση παραίτησης αυτής από το δικόγραφο της από 08-05-2015 αίτησής της για αναίρεση της υπ' αριθ. 35/2015 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, δικάσιμος για την οποία είχε ορισθεί η 22-02-2016. Αντίγραφο της ως άνω δήλωσης παραίτησης επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη, όπως προκύπτει από την υπ' αριθ. ... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Δωδεκανήσου με έδρα το Πρωτοδικείο Ρόδου Χ. Σ. Κ.. Η παραίτηση αυτή είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της δηλ. θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε η αίτηση αναίρεσης και η δίκη καταργείται. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα προς την παρούσα απόφαση πρακτικά, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης μετ' αναβολή δικάσιμο (26-09-2016) και κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, η μεν αναιρεσείουσα δεν εμφανίσθηκε και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο διά πληρεξουσίου δικηγόρου, η δε αναιρεσίβλητη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Πάσχο, με την κατατεθείσα στις 16-09-2016 δήλωση μη παραστάσεως κατά την εκφώνηση της υποθέσεως κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, ενώ παράλληλα, κατά την ίδια ημερομηνία κατέθεσε τις από 15-09-2016 προτάσεις, με τις οποίες ζητεί την καταδίκη της αναιρεσείουσας στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης. Από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει, ότι με την επιμέλεια της αναιρεσείουσας κατατέθηκε η ένδικη αίτηση αναιρέσεως ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και ορίσθηκε δικάσιμος για τη συζήτησή της η 22-02-2016, κατά την οποία απολειπομένης της αναιρεσείουσας και παρισταμένης της αναιρεσίβλητης διά του άνω πληρεξουσίου δικηγόρου της, η συζήτηση της υποθέσεως αναβλήθηκε για τις 30-05-2016, αιτήσει της τελευταίας, λόγω αποχής των δικηγόρων από τα καθήκοντά τους. Κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο και κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, η μεν αναιρεσείουσα παραστάθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Ευανθίας Κατσιγιάννη, δυνάμει του υπ' αριθ. 5078/2014 πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Αθηνών Αικατερίνης Μαυρουδή, η δε αναιρεσίβλητη διά του αυτού ως άνω δικηγόρου της Κωνσταντίνου Πάσχου, δυνάμει του υπ' αριθ. 213/12-02-2016 ειδικού πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Ρόδου Γεωργίας Ροδίτη-Μιχαλάκη, η συζήτηση όμως της υποθέσεως αναβλήθηκε και πάλι εκ του πινακίου, για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο (26-09-2016), μετά από αίτηση του πληρεξουσίου δικηγόρου της αναιρεσίβλητης λόγω αποχής των δικηγόρων από τα καθήκοντά της. Επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις των άρθρων 576 παρ. 1-3 και 226 παρ. 4 εδ. γ' και δ'ΚΠολΔ, παρά την απουσία, κατά τα προεκτεθέντα, της αναιρεσείουσας κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο, η συζήτηση του αιτήματος της αναιρεσιβλήτης για καταδίκη της αναιρεσείουσας στα δικαστικά της έξοδα, πρέπει να προχωρήσει σαν να ήταν και η τελευταία παρούσα. Σύμφωνα, όμως, με τα παραπάνω, το αίτημα αυτό της αναιρεσίβλητης είναι αβάσιμο και πρέπει να απορριφθεί, εφόσον η τελευταία γνώριζε την έγκυρη .παραίτηση της αναιρεσείουσας από του δικογράφου της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως από τις 26-01-2016 που της επιδόθηκε η από -25-01-2016 δήλωση παραίτησης αυτής από το εν λόγω δικόγραφο και επομένως, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η αναιρεσίβλητη για την εκπροσώπησή της από τον άνω πληρεξούσιο δικηγόρο και για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, που κατατέθηκαν στις 10-9-2016 στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου συνιστούν έξοδα από απροσεξία και υπερβολική πρόνοια αυτής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 08-05-2015 αίτηση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK-ΕΡΓΑΣΙΑΣ Α.Ε." για αναίρεση της υπ' αριθ. 35/2015 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και

Κηρύσσει κατηργημένη τη δίκη.

Απορρίπτει αίτημα δικαστικών εξόδων.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 17 Οκτωβρίου 2016.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 20 Οκτωβρίου 2016.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ