Supreme Court dismisses appeal withdrawal, orders costs against withdrawing appellants and refunds deposit.

Απόφαση 542 / 2019 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 542/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αβροκόμη Θούα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Γεώργιο Αποστολάκη - Εισηγητή, Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Κυριάκο Οικονόμου και Αναστασία Περιστεράκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 8 Απριλίου 2019, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) εταιρείας με την επωνυμία "...", η οποία εδρεύει στο 2ο χιλιόμετρο επαρχιακής οδού ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Β. Ι. του Ι., κατοίκου ... και 3) Π. Ι. του Ι., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Εύχαρι Λαγοπούλου. Του αναιρεσιβλήτου: Α. Α. του Π., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρυσόστομο Βελάκη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Στο σημείο αυτό, η πληρεξούσια των αναιρεσειόντων ζήτησε και έλαβε από την Προεδρεύουσα τον λόγο και δήλωσε ότι οι αναιρεσείοντες παραιτούνται από το δικόγραφο της από 27-9-2017 αίτησης για αναίρεση της 83/2017 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θράκης. Ο αναιρεσίβλητος, με τις από 5-4-2019 προτάσεις του, είχε ζητήσει την καταδίκη των αντιδίκων του στη δικαστική του δαπάνη. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 97, 98 περ. β, 188 παρ. 1, 189 παρ. 2, 190, 191 παρ. 2, 294, 295 παρ. 1, 297, 299 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης (ΑΠ 733/2015).

Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της. Δεν αποκλείεται, όμως, και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο τούτων.

Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο, δεν αποδίδονται, όμως, εκείνα, στα οποία ο αντίδικός του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, ενώ γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του (ΑΠ 381/2017).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και τα διαδικαστικά έγγραφα της παρούσας δίκης, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο, εμφανίστηκε στο ακροατήριο, η πληρεξούσια δικηγόρος των αναιρεσειόντων, η οποία (έχοντας ειδική προς τούτο πληρεξουσιότητα δυνάμει του υπ' αριθ.

….3/2019 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Σ. Τ.) με προφορική της δήλωση που καταχωρίσθηκε στα πρακτικά συνεδρίασης παραιτήθηκε νομοτύπως από το δικόγραφο της ένδικης από 27.9.2017 αίτησης για αναίρεση τη υπ' αριθ. 83/2017 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θράκης. Σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, με τη δήλωση αυτή θεωρείται ότι η αίτηση δεν ασκήθηκε και καταργείται η παρούσα δίκη.

Ακολούθως, οι αναιρεσείοντες πρέπει να καταδικασθούν στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, ο οποίος παραστάθηκε στο ακροατήριο εκπροσωπούμενος από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και με τις από 5.4.2019 προτάσεις του υπέβαλε σχετικό αίτημα, δεδομένου ότι δικαιολογημένα, πριν από τη συζήτηση της ένδικης αιτήσεως είχε προκαταθέσει, σύμφωνα με το άρθρο 570 παρ.1 του ΚΠολΔ, τις ως άνω προτάσεις, μαχόμενος για την κατ' ουσίαν απόρριψη των λόγων αναιρέσεως.

Τέλος πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στους καταθέσαντες τούτο αναιρεσείοντες εφόσον δεν κρίθηκε η αίτηση αναίρεσης (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ) και να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, κατά το νόμιμο αίτημά της (άρθρα 188 παρ. 1, 191 παρ.2, 192 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 27.9.2017 αίτηση των: α) ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία "... ΟΕ" , β) Β. Ι. και γ) Π. Ι. για αναίρεση τη υπ' αριθ. 83/2017 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θράκης και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.- Διατάσσει την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στους καταθέσαντες τούτο αναιρεσείοντες.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 13 Μαΐου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 14 Μαΐου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ