Supreme Court dismisses appeal withdrawal request due to defendant's objection and orders costs against appellant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal proceedings void after the appellant's lawyer withdrew the appeal request before the oral hearing. Although the withdrawal was formally recorded, the defendant objected to the withdrawal and requested the case be finalized with a judgment. Consequently, the court ruled that the appeal was never effectively filed and dismissed the proceedings while ordering the appellant to pay the defendant's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94, 97, 98, 188, 190, 191, 192, 294, 295, 297, 299, 573 of the Code of Civil Procedure; If an appellant withdraws an appeal request before the oral hearing but the defendant objects, the court must issue a judgment declaring the appeal non-filed and the proceedings void, with costs borne by the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 542 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 542/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο και Στυλιανή Γιαννούκου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Δεκεμβρίου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Κ. συζύγου Α. Μ., το γένος Σ. Τ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Μάχο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1. Α. Τ., 2. Α. Τ., 3. Δ. Τ. του Σ., 4α. Σ. Τ. του Σ. και 4β. Ι. Τ. του Σ., κατοίκων .... Ο πρώτος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Στυλιανό Πάσχο, ενώ οι λοιποί δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 10-2-2011 αίτησης κατά των ανωτέρω αναιρεσιβλήτων για αναίρεση της 2368/2010 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και προσκόμισε το υπ' αριθ. .../2012 ειδικό πληρεξούσιο της συμβ/φου Θεσσαλονίκης Ζωής Κοντούδη.
Ο πληρεξούσιος του παραστάντος αναιρεσιβλήτου διατύπωσε αντιρρήσεις και δεν συναίνεσε στην παραίτηση της αναιρεσείουσας και ζήτησε να του καταβληθούν τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης.
Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 94§1, 97, 98, 188§1. 190, 191§2, 192, 294, 295§1, 297, 299, 573§1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της. Αν όμως ο αντίδικος του παραιτουμένου αναιρεσίβλητος, εμμένει για οποιοδήποτε λόγο στην έκδοση αποφάσεως. τότε εκδίδεται τέτοια απόφαση του δικαστηρίου που αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Τα έξοδα, κατά τη διάταξη του άρθρου 188 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ, βαρύνουν τον παραιτούμενο (ΑΠ 1287/2011, 219/2012).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την ένδικη από 10-2-2011 αίτηση της Κ. συζύγου Α. Μ., το γένος Σ. Τ., δικάσιμος της οποίας ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, προσβάλλεται η 2368/2010 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο, η αναιρεσείουσα εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Μάχο, ο οποίος πριν το Δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υπόθεσης, δήλωσε ότι παραιτείται του δικογράφου της από 10-2- 2011 αιτήσεως για αναίρεση της 2368/2010 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης, έχοντας προς τούτο πληρεξουσιότητα, δυνάμει του μετ' επικλήσεως προσκομιζομένου .../4-12-2012 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ζωής Κων/νου Κοντούδη.
Η δήλωση του αυτή καταχωρήθηκε και στα συνταγέντα πρακτικά συνεδριάσεως του παρόντος Δικαστηρίου, ο δε πληρεξούσιος δικηγόρος του παραστάντος πρώτου των αναιρεσιβλήτων Α. Τ., Στυλιανός Πάσχος, διατύπωσε αντιρρήσεις και ζήτησε να του καταβληθούν τα δικαστικά έξοδα. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται μη ασκηθείσα και η δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη ως προς όλους τους διαδίκους, παρά την εναντίωση του παρισταμένου πρώτου των αναιρεσιβλήτων.
Τέλος, το γεγονός ότι εκδίδεται απόφαση επί της αιτήσεως αναιρέσεως, με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραιτήσεως από του δικογράφου αυτής, δικαιολογεί να περιληφθεί στην παρούσα απόφαση διάταξη περί των δικαστικών εξόδων του παρισταμένου πρώτου αναιρεσίβλητου, με την καταβολή των οποίων βαρύνεται η αναιρεσείουσα (ΚΠολΔ 188 παρ. 1).
Στα έξοδα αυτά περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου του πρώτου αναιρεσίβλητου, για τη σύνταξη των από 5-11-2012 εγγράφων προτάσεών του.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της από 10-2-2011 αιτήσεως της Κ. συζ. Α. Μ. για αναίρεση της 2368/2010 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Επιβάλλει σε βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα του παρισταμένου πρώτου αναιρεσιβλήτου Α. Τ., τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 26 Φεβρουαρίου 2013. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Μαρτίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ