537/2019 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 537 / 2019 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 537/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αβροκόμη Θούα - Εισηγήτρια, Γεώργιο Αποστολάκη, Θεόδωρο Κανελλόπουλο και Κυριάκο Οικονόμου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Νοεμβρίου 2018, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ν. Κ. του Ι., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Βασιλική Κατσίγιαννη. Του αναιρεσιβλήτου: Ν. Κ. του Γ., κατοίκου .... Παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σεραφείμ Τσούκη, ο οποίος στο σημείο αυτό υπέβαλε ένσταση απαραδέκτου, διότι όπως δήλωσε και όπως προκύπτει και από το από 6-11-2018 έγγραφο που προσκόμισε στο ακροατήριο, η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας είναι δικηγόρος Παρ' Εφέταις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-7-2011 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5938/2014 του ίδιου Δικαστηρίου και 3746/2017 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 22-11-2017 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τα άρθρα 1 παρ. 1 και 2 του Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/ 27-9-2013) ο δικηγόρος είναι δημόσιος λειτουργός και συλλειτουργός της δικαιοσύνης, κατά δε το άρθρο 4 εδ. β' του ίδίου νόμου τη δικηγορική ιδιότητα αποκτά εκείνος για τον οποίο εκδίδεται απόφαση διορισμού από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Περαιτέρω κατά το άρθρο 28 παρ. 5 του ως άνω Κώδικα, ο δικηγόρος που είναι διορισμένος στο Εφετείο δικαιούται να παρίσταται και να ενεργεί τις σχετικές διαδικαστικές και δικονομικές πράξεις σε όλα τα Πρωτοδικεία και Εφετεία της χώρας, πολιτικά και διοικητικά, καθώς και σε όλα τα Ειρηνοδικεία. Στη περίπτωση παράστασης ενώπιον του Αρείου Πάγου απαιτείται να συμπαρίσταται με δικηγόρο που έχει το δικαίωμα παράστασης στα Ανώτατα Δικαστήρια της χώρας, κατά δε την παρ. 7 του ίδιου άρθρου 28 ο Δικηγόρος που είναι διορισμένος στον Άρειο Πάγο δικαιούται να παρίσταται και να ενεργεί τις σχετικές διαδικαστικές πράξεις στο Συμβούλιο της Επικρατείας, στον Άρειο Πάγο, στο Ελεγκτικό Συνέδριο και στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, καθώς επίσης και σε όλα τα Πρωτοδικεία και Εφετεία, πολιτικά και διοικητικά} και σε όλα τα Ειρηνοδικεία της χώρας.

Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι ο δικηγόρος ως δημόσιος λειτουργός έχει το δικαίωμα να εξασκεί το λειτούργημά του μόνο στο Δικαστήριο, όπου είναι διορισμένος και σε όλα τα Δικαστήρια της περιοχής του Δικηγορικού Συλλόγου όπου είναι εγγεγραμμένος αλλά και σε οποιοδήποτε Δικαστήριο της Χώρας ήδη και χωρίς τη σύμπραξη και τοπικού δικηγόρου (άρθρο 5 Ν. 3919/2011).Σε ανώτερο Δικαστήριο, όμως, από αυτό που είναι διορισμένος, δεν μπορεί να παρασταθεί μόνος, ούτε για δική του προσωπική υπόθεση, η παράσταση δε μη δικαιούμενου δικηγόρου σε αυτό καθιστά το διάδικο για λογαριασμό του οποίου παραστάθηκε, δικονομικώς απόντα, ενώ όλες τις διαδικαστικές πράξεις που έχει αυτός επιχειρήσει, είναι άκυρες, ανεξαρτήτως βλάβης (ΑΠ407/2017).Επομένως, στην περίπτωση κατά την οποία για κάποιον από τους διαδίκους παρίσταται στον Άρειο Πάγο δικηγόρος διορισμένος σε κατώτερο δικαστήριο, ο εν λόγω διάδικος θεωρείται δικονομικώς απών και αν μεν την συζήτηση την έχει επισπεύσει ο αντίδικος του, δικάζεται ωσεί παρών, άλλως κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση (ΑΠ822/2018,407/2017).

Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης κατά της 3746/2017 απόφασης του Εφετείου Αθηνών στο ακροατήριο, η αναιρεσείουσα εκπροσωπήθηκε από τη δικηγόρο Βασιλική Κατσίγιαννη, που όμως, όπως προκύπτει από το από 6-11-2018 έγγραφο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, που προσκομίζει και επικαλείται ο αναιρεσίβλητος, είναι δικηγόρος διορισμένη στο Εφετείο και όχι στον Άρειο Πάγο.

Επομένως, η αναιρεσείουσα, θεωρείται δικονομικώς απούσα. Λαμβανομένου δε υπόψη, ότι, η ανωτέρω, ως πληρεξούσια δικηγόρος της αναιρεσείουσας, επέσπευσε τη συζήτηση της αναίρεσης, καλώντας τον αναιρεσίβλητο να παραστεί κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όπως προκύπτει από την επικαλούμενη από την ίδια(με τις προτάσεις της) …25Ε/20-2-2018 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών Α.

Π. Σ., η εν λόγω, διαδικαστική πράξη θεωρείται, κατά τα προαναφερθέντα, άκυρη, και συνακόλουθα η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη. Επισημαίνεται, ότι με την παρ.3 του άρθρ. 28 του Ν.4194/2013, όπως το τελευταίο εδάφιο αυτής αντικαταστάθηκε με το άρθρο 7 παρ.6 του Ν.4205/2013, ορίζεται ότι "Δικηγόρος που είναι διορισμένος σε κατώτερο δικαστήριο δύναται να συντάσσει, υπογράφει και καταθέτει ένδικα βοηθήματα και ένδικα μέσα που απευθύνονται ενώπιον ανωτέρων δικαστηρίων".

Όμως η διάταξη αυτή, δεν νομιμοποιεί την παραπάνω δικηγόρο να επισπεύσει την συζήτηση ενώπιον του Αρείου Πάγου, αφού είναι δικηγόρος παρ'εφέταις και δεν μπορεί από μόνη της να ενεργήσει διαδικαστικές πράξεις ενώπιον του παρόντος Ανώτατου Δικαστηρίου, κατά τα εκτεθέντα παραπάνω.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 22 Νοεμβρίου 2017 αίτησης της Ν. Κ. για αναίρεση της 3746/2017 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 11 Δεκεμβρίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 13 Μαΐου 2019.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ