534/2010 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 534 / 2010 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 534/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Οκτωβρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1....και 2. .... Ο πρώτος παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητά του ως δικηγόρος και η δευτέρα εκπροσωπήθηκε από τον πρώτο ως πληρεξούσιο δικηγόρο της.

Των αναιρεσιβλήτων: 1...., 2. ... και 3. Εταιρείας με την επωνυμία "... ΕΕ" που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιάκωβο Απέργη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24-5-2004 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 24298/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 1558/2007 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 5-11-2007 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 1-10-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το κεφάλαιο αυτής που αφορά στην επιδικασθείσα στους αναιρεσείοντες αποζημίωση. Ο πρώτος αναιρεσίβλητος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Aπό τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 498 παρ. 1, 568 παρ. 1 και 4 και 576 παρ. 1, 2 και 3 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Εξάλλου, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 94§1, 96§1, 104, 105 και 576§2 Κ.Πολ.Δ., οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται στα πολιτικά δικαστήρια, περιλαμβανομένου και του Αρείου Πάγου, με πληρεξούσιο δικηγόρο διορισμένο είτε με συμβολαιογραφικό έγγραφο, είτε με προφορική δήλωση στο ακροατήριο που καταχωρίζεται στα πρακτικά, αν δε εκπροσωπούνται στη συζήτηση από δικηγόρο, χωρίς αυτός να αποδεικνύει την πληρεξουσιότητά του, θεωρούνται δικονομικώς απόντες.

Στην προκειμένη περίπτωση, από το σχετικό πινάκιο και τα πρακτικά συνεδρίασης του παρόντος δικαστηρίου προκύπτει ότι η δεύτερη των αναιρεσειόντων παρέστη, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως, δια του πρώτου εξ αυτών, που είναι δικηγόρος, αλλά δεν προσκομίζει σχετική προς τούτο συμβολαιογραφική πράξη πληρεξουσιότητας, ενώ εξάλλου δεν αποδεικνύεται ότι η ίδια κλητεύθηκε για να παραστεί στην παρούσα συζήτηση. Περαιτέρω, ναι μεν προσκομίζονται εκθέσεις δικαστικού επιμελητού, από τις οποίες προκύπτει ότι επιδόθηκαν στους αναιρεσιβλήτους αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης και των σχετικών εκθέσεων καταθέσεώς της, καθώς και κλήση για παράσταση, με εντολή του πρώτου των αναιρεσειόντων που ενεργούσε για τον εαυτό του και ως πληρεξούσιος της δεύτερης, πλην όμως δεν αποδεικνύεται ότι η τελευταία είχε χορηγήσει, με νόμιμο τρόπο, πληρεξουσιότητα στον πρώτο (δικηγόρο) για να επισπεύσει και για λογαριασμό της τη συζήτηση. Σύμφωνα έτσι με όσα εκτίθενται στην πρώτη (μείζονα) πρόταση αυτού του συλλογισμού, πρέπει η παρούσα συζήτηση να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 5-11-2007 αίτησης των... για αναίρεση της 1558/2007 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιανουαρίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Μαρτίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ