531/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 531 / 2017 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 531/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Πέππα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεράσιμου Φουρλάνου), Γεώργιο Λέκκα, Αθανάσιο Καγκάνη, Ιωάννη Μπαλιτσάρη και Αγγελική Τζαβάρα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Μαρτίου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών - καθ' ων η κλήση: 1) Γ. Κ. του Χ., κατοίκου ..., 2) Α. συζύγου Δ. Τ., κατοίκου ..., οι οποίες δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων - καλούντων: 1) Μ. χήρας Α. Λ., κατοίκου ..., 2) Β. Λ. του Α., 3) Η. Λ. του Α., κατοίκων ..., ως κληρονόμων του αποβιώσαντος αρχικά αναιρεσιβλήτου Α. Λ. του Η., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Παπαδημητράκη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 14/9/2005 και 20/10/2005 αγωγές που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 32884/2007 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 2014/2009 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι ήδη αναιρεσείουσες με την από 10/10/2009 αίτησή τους, επί της οποίας εκδόθηκε η 643/2011 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε την συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επανέφεραν προς συζήτηση οι ήδη αναιρεσίβλητοι με την από 19/3/2015 κλήση τους.

Εκδόθηκε η 372/2016 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε την συζήτηση εκ νέου απαράδεκτη. Την υπόθεση επανέφεραν προς συζήτηση οι ήδη αναιρεσίβλητοι με την από 1/7/2016 κλήση τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Καγκάνης ανέγνωσε την από 18/3/2011 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Γεωργέλλη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 § 1, 96 § 1, 97 και 104 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, η προς τον οποίο πληρεξουσιότητα δίδεται είτε με συμβολαιογραφικό έγγραφο είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά και παρέχει το δικαίωμα να παριστά στο δικαστήριο εκείνον που την έδωσε, να ενεργεί όλες τις κύριες η παρεπόμενες πράξεις που αφορούν τη διεξαγωγή της δίκης, στις οποίες περιλαμβάνεται, πλην άλλων, και η άσκηση ενδίκων μέσων καθώς και να παρίσταται στις αντίστοιχες δίκες που δημιουργούνται από τις πράξεις αυτές.

Για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, το δε δικαστήριο ελέγχει, αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη της πληρεξουσιότητας καθώς και την υπέρβασή της (Ολ.

ΑΠ 13/2008). Από τις παραπάνω διατάξεις σε συνδυασμό μ' αυτές των άρθρων 576 παρ. 2 καΓ577 παρ. 1 ΚΠολΔ συνάγεται ότι, επί ερημοδικίας των φερομένων ως ασκησάντων την αναίρεση διαδίκων χωρίς την απόδειξη της υπάρξεως πληρεξουσιότητας αυτών προς τον υπογράφοντα αυτή (αναίρεση) δικηγόρο, η τελευταία απορρίπτεται ως απαράδεκτη (ΑΠ 1054/2014, ΑΠ 243/2014 ΑΠ 1852/2007).

Σύμφωνα με τα παραπάνω πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπό κρίση, από 10-10-2009, αίτηση αναίρεσης της 2014/2009 απόφασης του Εφετείου Θεσ/νίκης, η οποία φέρεται προς συζήτηση με την από 1-7-2016 κλήση των μοναδικών εξ αδιαθέτου κληρονόμων του κατά την 24-11-14 αποβιώσαντος αναιρεσιβλήτου (Α. Λ.) ύστερα από την κήρυξη απαραδέκτου της επ' αυτής, κατά τη δικάσιμο της 2-11-15, χωρήσασας, συζητήσεως με την 372/2016 μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, αφού δεν αποδεικνύεται πληρεξουσιότητα των, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο της αναφερομένης στην αρχή της παρούσας δικασίμου, μη εμφανισθεισών, αν και νομίμως και εμπροθέσμως από τους επισπεύδοντες αυτή (συζήτηση) αναιρεσιβλήτους κληθεισών (βλ. 6443 και 6444/21-9-16 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης Δ.

Ζ.) αναιρεσειουσών προς τον υπογράφοντα την ένδικη αίτηση αναίρεσης δικηγόρο Θεσ/νίκης Ι. Β. καταδικαζομένων των τελευταίων στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων (αρ. 176, 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την, από 10-10-09 και με αριθμ. καταθ. 312/2009, αίτηση αναιρέσεως της 2014/2009 τελεσιδίκου αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Καταδικάζει τις αναιρεσείουσες στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων ποσού δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 3 Απριλίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 4 Απριλίου 2017.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ