Supreme Court dismisses appeal due to non-appearance of parties and failure to prove legal summons.

Απόφαση 530 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 530/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Πετράκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 30 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Χ1, 2) Χ2, κατοίκου ..., οι οποίες δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ο.Τ.Α. α' βαθμίδας Δήμου Βόλου, που εδρεύει στο Βόλο Νομού Μαγνησίας και εκπροσωπείται νόμιμα από τον δήμαρχό του, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Σοφία Παπαγιαννίτση και δεν κατέθεσε προτάσεις, 2) Ψ2, κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Σπυρίδωνα Λάλα και κατέθεσε προτάσεις, 3) Ψ3, 4) Ψ4, 5) Ψ5, 6) Ψ6, 7) Ψ7, κατοίκων ..., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15/1/2006 αίτηση των ήδη αναιρεσειόντων, την από 16/1/2006 αίτηση του 1ου αναιρεσιβλήτου, την από 18/1/2006 αίτηση του 2ου αναιρεσιβλήτου και προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη και την με αριθμό κατάθεσης 89/20-1-2006 αίτηση των 3ου, 4ου, 5ης, 6ης και 7ης των αναιρεσιβλήτων και προσώπου που δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη, για καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος αποζημιώσεως από απαλλοτρίωση, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Λάρισας και συνεκδικάστηκαν.

Εκδόθηκε η 382/2007 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείουσες με την από 10/12/2007 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Γεωργία Λαλούση, ανέγνωσε την από 20/1/2009 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του τρίτου και τέταρτου λόγου κατά το μέρος που αποδίδει την πλημμέλεια από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ και την απόρριψη των λοιπών.

Οι πληρεξούσιοι των παραστάντων αναιρεσιβλήτων ζήτησαν την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1, 2 και 3, 568 παρ. 1 και 4, και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου προκύπτει, ότι δεν εμφανίστηκαν, ούτε παραστάθηκαν με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, όπως ισχύει, αφενός μεν οι δύο αναιρεσείουσες (Χ1 και Χ2) και από τους αναιρεσιβλήτους ο τρίτος από αυτούς Ψ3, ο τέταρτος Ψ4, η πέμπτη Ψ5, η έκτη Ψ6 και η έβδομη από αυτούς Ψ7.

Εξάλλου, από την έρευνα του φακέλου της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται από ποιο διάδικο γίνεται η επίσπευση της συζήτησης, αφού οι δύο παρόντες αναιρεσίβλητοι (πρώτος και δεύτερος) δεν επικαλούνται, ούτε προσκομίζουν έκθεση επίδοσης του δικογράφου της αναίρεσης και κλήσης προς συζήτηση για τη σημερινή δικάσιμο προς τους απολιπόμενους διαδίκους (αναιρεσείουσες και αναιρεσιβλήτους), ούτε το τυχόν επιδοθέν σ' αυτούς αντίγραφο της αίτησης με κλήση για συζήτηση, αν την τελευταία επισπεύδουν οι αναιρεσείουσες. Επιπροσθέτως, ο παριστάμενος πρώτος αναιρεσίβλητος εκπροσωπήθηκε στο δικαστήριο από τη δικηγόρο Σοφία Παπαγιαννίτση, η οποία όμως δεν αποδεικνύει την ύπαρξη πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο της, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ.1, 97 παρ. 3 ΚΠολΔ, με την προσκομιδή σχετικού πληρεξουσίου εγγράφου κι επομένως θεωρείται δικονομικώς απών, χωρίς να προκύπτει νόμιμη κλήτευσή του.

Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης ως προς τους όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 10 Δεκεμβρίου 2007 αίτησης των Χ1, κλπ για αναίρεση της 382/2007 απόφασης του Εφετείου Λάρισας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Φεβρουαρίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 4 Μαρτίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ