529/2020 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 529 / 2020 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 529/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Δήμητρα Κοκοτίνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Νικολακέα, Αρετή Παπαδιά, Σοφία Τζουμερκιώτη και Μαριάνθη Παγουτέλη, αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 21η Ιανουαρίου 2020, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί για την διόρθωση της 167/2019 απόφασης του Αρείου Πάγου(Β1 Τμήματος), μετά από την 9-4-2019 αίτηση και την από 29-11-2019 κλήση της Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "BRINK'S HERMES SECURITY SERVICES Ανώνυμη Εταιρία- Ιδιωτική Επιχείρηση Παροχής Υπηρεσιών Ασφαλείας" και το διακριτικό τίτλο "BRINK'S SECURITY SERVICES SA", όπως νόμιμα εκπροσωπείται, που εδρεύει στην Αθήνα, μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "BRINK'S HERMES SECURITY SERVICES Ανώνυμη Εταιρία- Ιδιωτική Επιχείρηση Παροχής Υπηρεσιών Ασφαλείας" και το διακριτικό τίτλο "BRINK'S SECURITY SERVICES SA", όπως νόμιμα εκπροσωπείται, που εδρεύει στην Αθήνα και παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Σταματίου Τερεζάκη. Του αναιρεσιβλήτου: Κ. Τ. του Η., κατοίκου ..., που δεν παραστάθηκε. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγητής ορίσθηκε η αρεοπαγίτης Μαριάνθη Παγουτέλη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη από την αιτούσα εταιρεία υπ' αριθμ. 4029/16-12-2019 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου ... Δ.Η.Μ.Η.Τ.Ρ.Ι.Ο.Υ. Ν. Δ.Ι.Φ.Τ.Ο.Π.Ο.Υ.Λ.Ο.Υ. και τις συνημμένες σ αυτήν: α) από 16-12-2019, απόδειξη παράδοσης θυροκολληθέντος εγγράφου, που υπογράφεται από τον Αξιωματικό Υπηρεσίας του Αστυνομικού Τμήματος ... και τον ως άνω δικαστικό επιμελητή και β) από 16-12-2019, βεβαίωση περί παράδοσης συστημένης επιστολής στον Πράκτορα των ΕΛΤΑ ... Κ Φ, που υπογράφεται από αυτόν και τον ως άνω δικαστικό επιμελητή, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της από 9-4-2019 αιτήσεως διορθώσεως της υπ' αριθμ. 167/2019 αποφάσεως του δικαστηρίου τούτου και της από 29-11-2019 κλήσεως, με την οποία επαναφέρεται προς συζήτηση, μετά από ματαίωση, η από 9-4-2019 αίτηση με την επ' αυτής (κλήσης) πράξη προσδιορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο έχει επιδοθεί, με την επιμέλεια της αιτούσας, που επισπεύδει τη συζήτηση, στον καθ' ου η αίτηση, νομίμως και εμπροθέσμως (άρθρα 129 παρ. 2, 128 παρ. 4, 136 παρ. 2 και 568 του Κ.Πολ.Δ.). Επομένως, εφόσον ο καθ' ου η αίτηση δεν εμφανίσθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, κατά τη νόμιμη, εκ του πινακίου, εκφώνηση της υποθέσεως, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση σαν να ήταν και αυτός παρών (άρθρο 318 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.).

2. Ο ΚΠολΔ στις διατάξεις των άρθρων 315 έως 320, που σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα εφαρμόζονται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, ρυθμίζει τη διαδικασία της διόρθωσης και ερμηνείας των δικαστικών αποφάσεων. Ειδικότερα, το άρθρο 315 ΚΠολΔ ορίζει ότι, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Από τη διάταξη αυτή, η οποία, ως εξαιρετική, υπηρετεί στο πλαίσιο της επιταγής για ασφάλεια δικαίου τον κύριο σκοπό της δίκης, που είναι η δικαιοσύνη, συνάγεται, ότι μπορεί να γίνει διόρθωση των σφαλμάτων της απόφασης, που οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και εκείνων που έχουν διατυπωθεί στην απόφαση, έστω και αν από τη διόρθωση της ανακρίβειας της διατύπωσης επέρχεται μεταβολή στο διατακτικό, αφού η μεταβολή αυτή, η οποία δεν ανατρέπει, αλλ' ορθώς διατυπώνει την αληθή δικαιοδοτική βούληση του δικαστηρίου, δεν αποτελεί παραβίαση του δεδικασμένου.

Η παραδρομή, όμως, στην οποία οφείλονται τα λάθη πρέπει να προκύπτει είτε από την ίδια την απόφαση, ήτοι από την όλη διάρθρωση της απόφασης και όσα συνέβησαν κατά τη σύνταξή της, είτε από το συνδυασμό αυτής προς τα πρακτικά του δικαστηρίου ή και τα διαδικαστικά έγγραφα, πρέπει δε η διόρθωση να μη σχετίζεται με την ουσία της υπόθεσης, ούτε να αλλοιώνει την έννοια της απόφασης και να μεταβάλει ή να ανακαλεί το περιεχόμενό της.

Τούτο σημαίνει ότι, για τη διαπίστωση του σφάλματος του δικαστηρίου, δεν πρέπει να γίνεται επανεξέταση της ουσίας της διαφοράς, αλλά να προκύπτει αυτό από την απλή επισκόπηση της απόφασης, των πρακτικών ή και των δικογράφων των διαδίκων, ώστε να γίνεται στη συνέχεια η διόρθωσή της. Κατά συνέπεια, αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης, καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων, τα οποία αίρονται μόνο με την οδό των ένδικων μέσων, αλλά μόνον ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης (ΑΠ 1479/2019, ΑΠ 318/2018, ΑΠ 359/2017, ΑΠ 1/2015).

Εξ άλλου, αρμόδιο για την εκδίκαση της αίτησης διόρθωσης δικαστήριο είναι το δικαστήριο, που εξέδωσε την, υπό διόρθωση, απόφαση (άρθρο 317 παρ. 2 ΚΠολΔ), το οποίο μάλιστα παραμένει αρμόδιο ακόμα και αν στο μεταξύ η υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον ανώτερου δικαστηρίου, λόγω άσκησης ενδίκου μέσου, αρκεί να μην έχει εξαφανισθεί η διορθωτέα απόφαση (ΑΠ 548/2017).

3. Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 9-4-2019 αίτηση ζητείται από την αναιρεσείουσα εταιρεία, με την επωνυμία "BRINK'S HERMES SECURITY SERVICES S.A." , η διόρθωση και συμπλήρωση της υπ' αριθ. 167/2019 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία των εργατικών διαφορών, ως προς τη διάταξή της περί επιβολής των δικαστικών εξόδων του αναιρεσίβλητου, ύψους 1.800 ευρώ, σε βάρος της αναιρεσείουσας που ηττήθηκε, και να διορθωθεί η διάταξη αυτή, η οποία εκ παραδρομής του Δικαστηρίου διατυπώθηκε λανθασμένα, προκειμένου να διατυπωθεί αυτή ορθώς και να επιδικαστούν τα έξοδα αυτά υπέρ του Δημοσίου, προσαρμοζόμενα στο μειωμένο ποσό, που προβλέπεται στο ν. 3226/2004 "περί παροχής νομικής βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος κλπ", δεδομένου ότι ο αναιρεσίβλητος παραστάθηκε στη συνεδρίαση, κατά την οποία εκδόθηκε η ως άνω υπό διόρθωση απόφαση, διά της διορισμένης με την υπ' αριθ. 38/2018 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, δικηγόρου Αναστασίας Τσιαδήμου, η οποία και κατέθεσε προτάσεις και ως εκ τούτου αυτός (αναιρεσίβλητος) απαλλάχθηκε από την καταβολή εξόδων, όπως ειδικότερα εκτίθεται στην αίτηση.

Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η αίτηση αυτή αρμόδια και παραδεκτά έρχεται προς συζήτηση στο παρόν Δικαστήριο, κατά την προκειμένη διαδικασία των εργατικών διαφορών, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν παραπάνω και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις που προαναφέρθηκαν. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί στη συνέχεια ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

4. Από τις διατάξεις των άρθρων 1, 2, 8 παρ. 1 και 2 και 9 του ν. 3226/2004 "Παροχή νομικής βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος και άλλες διατάξεις" (ΦΕΚ Α 24), προκύπτει ότι η παροχή νομικής βοήθειας στους δικαιούχους αυτής, χαμηλού εισοδήματος πολίτες κράτους - μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ήτοι σε εκείνους που το ετήσιο οικογενειακό εισόδημα δεν υπερβαίνει τα δύο τρίτα των κατώτατων ετησίων ατομικών εισοδημάτων που προβλέπει η Εθνική Γενική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας, ύστερα από αίτησή τους, για την εξέταση της οποίας σε υποθέσεις αστικού και εμπορικού χαρακτήρα αρμόδιος είναι ο ειρηνοδίκης, ο δικαστής του Μονομελούς Πρωτοδικείου ή ο πρόεδρος του δικαστηρίου στο οποίο εκκρεμεί ή πρόκειται να εισαχθεί η δίκη κλπ, συνίσταται στην απαλλαγή αυτών από την υποχρέωση καταβολής μέρους ή του συνόλου των εξόδων της διαδικασίας και, εφόσον ειδικώς ζητηθεί, στον διορισμό δικηγόρου, συμβολαιογράφου και δικαστικού επιμελητή, με την εντολή να υπερασπισθούν τον δικαιούχο, να τον εκπροσωπήσουν στο δικαστήριο και να του δώσουν τη βοήθεια που χρειάζεται για να γίνουν οι αναγκαίες πράξεις.

Η ανωτέρω απαλλαγή περιλαμβάνει ιδίως τα τέλη χαρτοσήμου, το τέλος δικαστικού ενσήμου, το τέλος απογράφου και τις προσαυξήσεις τους, τα δικαιώματα των μαρτύρων, των πραγματογνωμόνων, τα δικαιώματα ή την αμοιβή του διοριζομένου δικηγόρου, συμβολαιογράφου και δικαστικού επιμελητή, καθώς και την υποχρέωση εγγυοδοσίας για τα έξοδα αυτά.

Περαιτέρω, με τη διάταξη του άρθρου 12 παρ. 1 και 2 του ίδιου νόμου ορίζεται ότι: α) η εκκαθάριση των εξόδων της δίκης γίνεται κατά τις ισχύουσες, κατά περίπτωση, διατάξεις και περιλαμβάνει και τα έξοδα από τα οποία απαλλάχθηκε ο δικαιούχος, καθώς και την αποζημίωση του δικηγόρου και κάθε άλλου προσώπου που βαρύνει, κατά το νόμο αυτόν, το Δημόσιο και β) εάν η απόφαση επιβάλει τα έξοδα σε βάρος του αντιδίκου του δικαιούχου ή άλλου προσώπου, τα έξοδα από τα οποία απαλλάχθηκε ο δικαιούχος και η αποζημίωση δικηγόρου και κάθε άλλου προσώπου που βαρύνει το Δημόσιο επιδικάζονται υπέρ του Δημοσίου και εισπράττονται από αυτό σύμφωνα με τις διατάξεις για την είσπραξη των δημοσίων εσόδων.

Τέλος, κατά το άρθρο 14 παρ. 1 εδ. α' του αυτού νόμου 3226/2004, με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ορίζεται η αποζημίωση των δικηγόρων υπηρεσίας, συμβολαιογράφων, δικαστικών επιμελητών και άλλων προσώπων που παρέχουν υπηρεσίες στο πλαίσιο της παροχής νομικής βοήθειας, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες νόμιμες αμοιβές, η δε αμοιβή μπορεί να υπολείπεται των προβλεπόμενων νόμιμων αμοιβών σε περίπτωση αναίρεσης.

Κατ' εξουσιοδότηση της διάταξης αυτής εκδόθηκε η, με αριθ. πρωτ. 98535/18.12.2014 (ΦΕΚ Β 3578/31.12. 2014), Κοινή Απόφαση των άνω Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, με το άρθρο μόνο περ. Α' της οποίας η ως άνω αποζημίωση ορίσθηκε σύμφωνα με τις ισχύουσες κάθε φορά νόμιμες αμοιβές, στο ποσό αυτής προστίθεται ο ΦΠΑ με τον εκάστοτε ισχύοντα συντελεστή, ενώ σε περίπτωση αναίρεσης, η αποζημίωση θα υπολείπεται των προβλεπόμενων νόμιμων αμοιβών σε ποσοστό είκοσι τοις εκατό (20%).

Με το άρθρο 58 παρ. 4 περ. β' του Ν. 4194/2013 (Κώδικας Δικηγόρων), ορίζεται ότι με βάση τις αμοιβές που αναφέρονται στο Παράρτημα I του Κώδικα αυτού προσδιορίζεται η αμοιβή του δικηγόρου κατά την παροχή νομικής βοήθειας σύμφωνα με το ν. 3226/2004 ή κάθε άλλο σχετικό νόμο κ.λ.π., σύμφωνα δε με το Παράρτημα αυτό η αμοιβή του δικηγόρου σε εργατικές υποθέσεις ενώπιον του Αρείου Πάγου, όπως η υπό κρίση υπόθεση, ανέρχεται για παράσταση σε 342 ευρώ και για κατάθεση προτάσεων σε 310 ευρώ (ΑΠ 1317/2019, 73/2016, ΑΠ 75/2016, ΑΠ 2236/2013).

Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας προέκυψαν τα παρακάτω: Με την υπ' αριθ. 38/2018 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου και κατά παραδοχή σχετικής αίτησης του αναιρεσίβλητου και ήδη καθ' ου η αίτηση διόρθωσης, περί παροχής σε αυτόν νομικής βοήθειας, ορίσθηκε, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 1, 2, 8 παρ. 1 και 2 και 9 του Ν. 3226/2004, η δικηγόρος ...

Αναστασία Τσιαδήμου, προκειμένου να τον εκπροσωπήσει ενώπιον του Δικαστηρίου και Τμήματος τούτου, κατά τη συνεδρίαση της 20ης Μαρτίου 2018 ή σε οποιαδήποτε άλλη συνεδρίαση, που θα συζητηθεί η αίτηση αναίρεσης της αντιδίκου του, κατά της με αριθ. 5521/2013 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου ... και επομένως και κατά την αναφερομένη στην αρχή της υπό διόρθωση απόφασης συνεδρίαση της 2-10-2018.

Με την ίδια ως άνω Πράξη ο αναιρεσίβλητος απηλλάγη από την υποχρέωση καταβολής του συνόλου των εξόδων της διαδικασίας, όπως αυτά περιγράφονται στο άρθρο 9 παρ. 1 και 2 ν. 3226/2004. Πράγματι, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την, υπό διόρθωση, απόφαση, πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης, κατά την ως άνω δικάσιμο της 2-10-2018, ο αναιρεσίβλητος παρέστη δια της προαναφερομένης δικηγόρου, η οποία και κατέθεσε προτάσεις.

Επομένως τα δικαστικά έξοδα, από τα οποία απαλλάχθηκε ο αναιρεσίβλητος και τα οποία επιβάλλονται σε βάρος της αναιρεσείουσας εταιρείας που ηττήθηκε (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ), ταυτίζονται με την αποζημίωση της δικηγόρου του αναιρεσιβλήτου για την παράστασή της και την κατάθεση προτάσεων, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και ανέρχονται στο ποσό των 646,78 ευρώ [νόμιμη αμοιβή 342 ευρώ για παράσταση + 310 ευρώ για σύνταξη προτάσεων επί 24% ΦΠΑ επ' αυτών = 424,08 + 384,40 ευρώ, αντίστοιχα και συνολικά 808,48 ευρώ, μείον συντελεστή απομείωσης 20% = 646,78 ευρώ. (βλ.

και την, από 26-2-2018, βεβαίωση του Δ.Σ.Α. ανάλυσης της αμοιβής της ως άνω δικηγόρου Αναστασίας Τσιαδήμου)]. Τα ως άνω δικαστικά έξοδα, καθοριζόμενα στο παραπάνω ποσό, έπρεπε κατ εφαρμογή της παρ. 2 του άρθρου 12 του Ν. 3226/2004 να επιδικασθούν υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου (ΑΠ 1317/2019, 334/2017). Όμως, από προφανή παραδρομή, το παρόν Δικαστήριο παρέλειψε να περιλάβει τη σκέψη αυτή και την αντίστοιχη διάταξη, στο προεισαγωγικό τμήμα της, καθώς και στο σκεπτικό και διατακτικό, της αναιρετικής, υπό διόρθωση, απόφασης, και πρέπει, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην αρχή της παραγράφου αυτής, να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση διόρθωσης και ως ουσιαστικά βάσιμη και να συμπληρωθεί ως προς αυτό η ως άνω απόφαση, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό, καθοριζομένων των μειωμένων δικαστικών εξόδων στο ως άνω νόμιμο ύψος, κατά παραδοχή και του σχετικού αιτήματος της αναιρεσείουσας - αιτούσας εταιρείας.

Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η σημείωση της παρούσας απόφασης στο περιθώριο του πρωτοτύπου της απόφασης που διορθώνεται (άρθρο 320 ΚΠολΔ), ενώ δικαστικά έξοδα δεν επιδικάζονται ελλείψει σχετικού αιτήματος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δέχεται την αίτηση.

Διορθώνει την υπ' αριθ. 167/2019 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού στα παρακάτω σημεία:

Α. Στη σελίδα 1 και στην 4η παράγραφο, σειρά 3η, του προεισαγωγικού αυτής μέρους, από το λανθασμένο "...δικηγόρου Αναστασίας-Τσιαδήμου, η οποία κατέθεσε προτάσεις" στο ορθό "... δικηγόρου Αναστασίας Τσιαδήμου, που διορίστηκε με την υπ' αριθ. 38/2018 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, περί παροχής νομικής βοήθειας, η οποία κατέθεσε προτάσεις".

Β. Στη σελίδα 9 και στην τελευταία παράγραφο του σκεπτικού αυτής, (με αριθμό 6) σειρά 3η, από το λανθασμένο: "και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα, λόγω της ήττας της, στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα αυτού (ΚΠολΔ 176, 183 και 191 παρ.2)" στο ορθό: "Η δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, που κατέθεσε προτάσεις, καθοριζόμενη στο μειωμένο ποσό των 646,78 ευρώ, πρέπει να επιβληθεί σε βάρος της αναιρεσείουσας, αφού νικήθηκε (άρθρα 176, 183 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ) και να επιδικαστεί αυτή (δαπάνη) υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου (άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 3226/2004).

Γ. Στη σελίδα 9 αυτής (αναιρετικής απόφασης) και στη 2η παράγραφο του διατακτικού της, από το λανθασμένο: "

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στην πληρωμή χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ, για τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου" στο ορθό: "

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου, τα οποία καθορίζει στο ποσό των εξακοσίων σαράντα έξι ευρώ και εβδομήντα οκτώ λεπτών (646,78) και τα οποία επιδικάζει υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου".

Δ. Διατάσσει τη σημείωση της παρούσας απόφασης στο περιθώριο του πρωτοτύπου της ως άνω αναιρετικής απόφασης που διορθώθηκε (167/2019), με την αναγραφή του αριθμού και της ημερομηνίας της.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Απριλίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 18 Μαΐου 2020.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η