Appeal hearing dismissed due to respondent's failure to prove they expedited the proceedings or summoned the absent appellant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the appellant failed to appear in court without submitting a written declaration of representation. The respondent bank argued for dismissal, while the appellant was absent and offered no evidence of having expedited the proceedings or legally summoned the respondent. The court ruled that under the Civil Procedure Code, when one party is absent and the other does not prove they accelerated the schedule or properly notified the absent party, the hearing must be declared inadmissible for all parties.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568 para. 1 and 576 para. 1 and 3 of the Code of Civil Procedure; In cases of default in appeal proceedings, the court must ex officio investigate whether the absent party expedited the discussion or was legally summoned in advance, and if not, the discussion is declared inadmissible for all parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 529 / 2013 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 529/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Αθηναίο, Δημήτριο Μουστάκα, Νικόλαο Τρούσα και Ασπασία Καρέλλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 26 Φεβρουαρίου 2013, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Α. Τ. του Ι., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Της αναιρεσίβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αναστάσιο Οικονόμου και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11/5/2006 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2987/2008 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2156/2010 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 10/1/2012 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Αθηναίος ανέγνωσε την από 7/2/2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη όλων των λόγων της αίτησης αναίρεσης.
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 568παρ. 1 και 576 παρ.1 και 3 Κ.Πολ.Δ. συνάγεται, ότι, σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη, ερευνάται αυτεπάγγελτα, αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συ ζήτηση για όλους τους διαδίκους (Ολ.ΑΠ 36/ 1997).
Στη προκείμενη περίπτωση, υπόκειται προς κρίση η από 10-1-2012 αίτηση για αναίρεση της 2156/2010 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι η συζήτηση της ένδικης αίτησης προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (26-2-2013).Από δε τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά προκύπτει ότι η αναιρεσείουσα δεν εμφανίσθηκε κατά την ως άνω δικάσιμο, που η υπόθεση εκφωνήθηκε προσηκόντως από το πινάκιο, ούτε κατέθεσε έγγραφη δήλωση δια πληρεξούσιου Δικηγόρου, ενώ η αναιρεσίβλητη Τράπεζα της Ελλάδος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αναστάσιο Οικονόμου, ο οποίος παραστάθηκε στο ακροατήριο και κατέθεσε προτάσεις, πλην από κανένα στοιχείο της οικείας δικογραφίας δεν προκύπτει με την επιμέλεια ποίου από τους διαδίκους επισπεύδεται η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, διότι η παραταθείσα αναιρεσίβλητη Τράπεζα της Ελλάδος δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει κανένα στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι αυτή επέσπευσε τη συζήτηση της υπόθεσης για τη δικάσιμο αυτή, με επίδοση της κλήσης για συζήτηση στην αντιδίκο της ή ότι αυτή κλητεύθηκε από τη τελευταία να εμφανισθεί σ' αυτή. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Μαρτίου 2013. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Μαρτίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ