Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to submit required State Council opinion within three months.

Απόφαση 527 / 2019 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 527/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Ντάντου, Μαρία Τζανακάκη, Αντώνιο Τσαλαπόρτα και Θεόδωρο Μαντούβαλο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 16 Νοεμβρίου 2018, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος - καλούντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Ουρανία Μενδρινού, Πάρεδρο ΝΣΚ, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Των αναιρεσιβλήτων - καθ' ων η κλήση: 1) Δ. χήρας Δ. Μ., κατοίκου ..., 2) Π. Δ. Μ., 3) Μ. συζ. Δ. Σ., το γένος Δ. Μ., 4) Θ. Δ. Μ., 5) Ι. Δ. Μ., 6) Σωτηρίας θυγ. Δ. Μ., κατοίκου ..., 7) Νίκης θυγ. Δ. Μ., κατοίκου ..., 8) Ε. συζ. Δ. Κ., το γένος Δ. Μ., 9) Ν. Ι. Μ., κατοίκου ..., 10) Σ. Ι. Μ., κατοίκου ..., 11) Ι. Β., κατοίκου ..., 12) Σ. χήρας Δ. Γ., 13) Ε. Ι. Τ., κατοίκων ..., 14) Γ. Μ. Μ., 15) Γ. Ι. Μ., κατοίκων ..., 16) Μ. Π. Κ., 17) Κ. Π. Κ., 18) Θ. Π. Κ., 19) Ι. Α. Δ. και Α. Α. Δ., ως νομίμων εξ αδιαθέτου κληρονόμων της μητέρας τους Σ. Α. Δ., κατοίκων ..., 20) Μ. συζ. Γ. Μ., το γένος Α. Δ., κατοίκου ..., 21) Λ. Γ. Ζ., υιού της αττοβιωσάσης Δ. συζ. Γ. Ζ., κατοίκου ..., 22) Α. συζ. Α. Κ., 23) Σ. συζ. Ε. Ρ., κατοίκων ..., 24) Μ. θυγ. Α. Μ., συζ. Ν. Π., κατοίκου ... και 25) Α. Χ. Μ., κατοίκου ..., εκ των οποίων η 7η παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παύλο Μάρκελλο και η 6η εκπροσωπήθηκε από τον ίδιο πληρεξούσιο δικηγόρο της Παύλο Μάρκελλο, που δήλωσε στο ακροατήριο, καθώς και στις από 15-11-2018 κατατεθείσες προτάσεις του, ότι:

α) ο 2ος των αναιρεσιβλήτων, Π. Δ. Μ., απεβίωσε στις 19-3-2012 και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζει η Ο. χα Π. Μ., κάτοικος ..., που εκπροσωπείται από τον ίδιο, β) η 3η των αναιρεσιβλήτων, Μ. συζ. Δ. Σ., το γένος Δ. Μ., απεβίωσε στις 31-5-2010 και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν η Μ. Σ. του Δ., κάτοικος ... και ο Γ. Σ. του Δ., κάτοικος ..., που εκπροσωπούνται από τον ίδιο, γ) διορθώνει τα στοιχεία της 4ης των αναιρεσιβλήτων, από το λανθασμένο "Θ. θυγ. Δ. Μ.", που αναγράφεται στο αναιρετήριο, στο ορθό "Θ. Δ. Μ.", που απεβίωσε στις 17-11-2009 και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν οι Μ. χα Θ. Μ., το γένος Ν. Κ. και Δ. θυγ. Θ. Μ., χα Σ. Ρ., κάτοικοι ..., που εκπροσωπούνται από τον ίδιο, δ) η 5η των αναιρεσιβλήτων, Ι. Δ. Μ., απεβίωσε στις 29-6-2011 και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν οι Α. Β. του Ν., κάτοικος ..., Ά. Β. του Ν., κάτοικος ... και Δ. Β. του Ν., κάτοικος ..., που εκπροσωπούνται από τον ίδιο και ε) διορθώνει το επώνυμο της 8ης των αναιρεσιβλήτων, από το λανθασμένο "Ε. συζ. Δ. Κ.", που αναγράφτηκε εκ παραδρομής στο αναιρετήριο, στο ορθό "Ε. συζ. Δ. Κ.", που απεβίωσε στις 11-9-2008 και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζει ο Γ. Κ. του Δ., κάτοικος ..., που εκπροσωπείται από τον ίδιο.

Οι λοιποί των αναιρεσιβλήτων δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-1-1974 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κορίνθου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 506/1974 και 189/1997 μη οριστικές και 214/2000 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 27/2002 του Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε το αναιρεσείον με την από 12-1-2005 αίτησή του.

Εκδόθηκε η 617/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία κήρυξε τη συζήτηση απαράδεκτη. Η υπόθεση επανέρχεται για συζήτηση με την από 23-2-2017 κλήση του καλούντος.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Θεόδωρος Μαντούβαλος διάβασε την από 17-2-2006 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία Αρεοπαγίτη Ανδρέα Μαρκάκη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 12 § 1 Ν. 2298/1995, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 28 § 3 Ν. 2579/1998 και ίσχυε πριν την κατάργησή του με το άρθρο 13 § 9 Ν. 3790/2009 "μέσα σε τριάντα (30) ημέρες από την άσκηση της αναίρεσης ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Αρείου Πάγου ή του Ελεγκτικού Συμβουλίου από μέρους του Δημοσίου ή νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, του οποίου η νομική υπηρεσία και η δικαστική εκπροσώπηση διεξάγεται από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (Ν.Σ.Κ.) ή από μέλη του, ο αναιρεσείων, με επιμέλεια του υπογράφοντος το αναιρετήριο δικαστικού πληρεξουσίου, αποστέλλει στο Ν.Σ.Κ.

αντίγραφο του αναιρετηρίου, των προσβαλλομένων αποφάσεων, των εισαγωγικών εγγράφων της κύριας δίκης και των παρεμπιπτουσών δικών, καθώς και των προτάσεων των διαδίκων", ενώ σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 12 § 2 του ίδιου Ν. 2298/1995, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 42 Ν. 2721/1999, "το κατά την επόμενη παράγραφο αρμόδιο τμήμα του Ν.Σ.Κ., μέσα σε τρεις μήνες από την άσκηση της αναίρεσης, αποφαίνεται αιτιολογημένα για το κατά τη γνώμη του παραδεκτό και βάσιμο τουλάχιστον ενός από τους λόγους της, λαμβάνοντας πάντοτε υπόψη και τη νομολογία του οικείου δικαστηρίου.

Αν μέσα στην ανωτέρω προθεσμία των τριών (3) μηνών ο εξουσιοδοτημένος δικαστικός πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος δεν καταθέσει στη γραμματεία του δικαστηρίου, στο οποίο έχει κατατεθεί η αναίρεση, κυρωμένο αντίγραφο θετικής γνώμης, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε και δε διαβιβάζεται στο Δικαστήριο που απευθύνεται.

Η υπόθεση εισάγεται προς συζήτηση μόνο ως προς τους λόγους του αναιρετηρίου, ως και τους τυχόν προσθέτους, για τους οποίους υπάρχει ήδη θετική γνώμη του αρμόδιου τμήματος του Ν.Σ.Κ". Από τις ανωτέρω διατάξεις, οι οποίες έχουν εφαρμογή εν προκειμένω, διότι η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε πριν την έναρξη ισχύος του Ν. 3790/2009, σαφώς προκύπτει ότι, αν μέσα σε τρεις μήνες από την άσκηση της αναίρεσης δεν κατατεθεί στη γραμματεία του Αρείου Πάγου αντίγραφο θετικής γνώμης του ΝΣΚ, η αναίρεση, που έχει ασκηθεί ενώπιόν του, είναι απαράδεκτη (ΑΠ 1688/2017, ΑΠ 32/2017, ΑΠ 471/2017, ΑΠ 109/ 2016, ΑΠ 406/2011).

Στην προκειμένη περίπτωση το Ελληνικό Δημόσιο άσκησε στις 14-1-2005, ήτοι πριν την έναρξη ισχύος του ως άνω Ν. 3790/2009 (7-8-2009) την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης κατά της 27/2002 απόφασης του Εφετείου Ναυπλίου με την οποία, δικάζον κατ' έφεση του αναιρεσείοντος επικύρωσε την 214/2000 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου, με την οποία απορρίφθηκε η ένδικη αγωγή του αναιρεσείοντος κατά των αναιρεσιβλήτων, περί εκχωρήσεως σ' αυτό της αξιώσεώς τους προς καταβολή της καθορισθείσας αποζημίωσης της αναφερόμενης απαλλοτριωθείσας έκτασης, ως ανήκουσας της τελευταίας στην κυριότητα αυτού, λόγω δεδικασμένου που απορρέει από την προηγηθείσα περί αναγνωρίσεως δικαιούχων κ.λπ. 754/1962 απόφαση του Προέδρου Πρωτοδικών Κορίνθου.

Ωστόσο, όπως, προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας, μολονότι σύμφωνα με την προηγούμενη νομική σκέψη, για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης απαιτείται η έκδοση της θετικής, για ένα τουλάχιστον αναιρετικό λόγο, γνωμοδότησης του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, εφόσον η κατάργηση της διαδικασίας περί γνωμοδότησης του Ν. 3790/2009 δεν καταλαμβάνει τις εκκρεμείς αναιρέσεις, όπως η ένδικη αίτηση αναίρεσης, αλλά ισχύει για τις αναιρέσεις, που ασκήθηκαν μετά την 7-8-2009, τοιαύτη γνωμοδότηση δεν κατατέθηκε.

Επομένως, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε, σύμφωνα με όσα ορίζει η διάταξη του άρθρου 12 § 2 Ν. 2298/1995 όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 42 Ν. 2721/1999 και συνακόλουθα πρέπει, κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα του παρόντος Δικαστηρίου, να απορριφθεί ως απαράδεκτη, κατά το άρθρο 577 § 2 ΚΠολΔ. Δικαστικά έξοδα δεν πρέπει να οριστούν, κατ' άρθρ. 191 § 1 ΚΠολΔ, διότι η απόφαση αυτή δεν είναι τελειωτική, εφόσον το Δικαστήριο δεν αποφαίνεται οριστικά επί της ουσίας της υπόθεσης (ΟλομΑΠ 4/2013).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί την από 12-1-2005 με αριθμό καταθέσεως 7/14-1-2005 αίτηση αναίρεσης του Ελληνικού Δημοσίου κατά της υπ' αριθμ. 27/2002 οριστικής απόφασης του Εφετείου Ναυπλίου, ως μη ασκηθείσα.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα την 15η Μαρτίου 2019. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 10 Μαΐου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ