Supreme Court dismisses appeal withdrawal declaration, declaring appeal not filed and terminating proceedings.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal proceedings terminated because the appellant's withdrawal declaration was deemed invalid. The appellant, represented by a lawyer with general power of attorney, submitted a withdrawal statement on November 14, 2024, which was served on the respondent. The court ruled that this declaration did not meet the formal requirements for a valid withdrawal under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295, 296, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; Withdrawal from an appeal must be made via a formal document submitted to the court or served on the respondent, not merely by a unilateral declaration lacking specific procedural formalities.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 525 / 2025 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 525/2025
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρουλιώ Δαβίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη, Μαρία Πετσάλη και Δέσποινα Βασιλοδημητράκη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 17 Φεβρουαρίου 2025, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ε. Δ. του Κ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου: Κ. Π. του Η., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 14/11/2024 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της από 28/7/2023 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 506/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 624/2022, ΑΠ 47/2020).
Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ (ΑΠ 310/2023).
Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου (ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1588/2022, ΑΠ 1307/2021, ΑΠ 1554/2018), έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 741/ 2020).
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 14-11-2024 έκθεση της Γραμματέως του Αρείου Πάγου, Κ. Δ., κατά την ως άνω ημερομηνία εμφανίσθηκε ενώπιόν της η αναιρεσείουσα Ε. Δ. μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της Κωνσταντίνου Παπαδημητρίου και κατέθεσε την από 14-11-2024 δήλωση παραίτησης αυτής από το δικόγραφο της από 29-4-2022 αίτησής της, για αναίρεση της με αριθμό 506/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, δικάσιμος για την οποία έχει ορισθεί, μετ' αναβολή, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας. Η δήλωση αυτή υπογράφεται από την αναιρεσείουσα και τον άνω πληρεξούσιο δικηγόρο της, ενώ αντίγραφό της (δήλωσης), επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο, όπως προκύπτει από την με αριθμό ...-2025 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, Σ. Τ.
Συνεπώς, η δήλωση για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις και παρά την απουσία της αναιρεσείουσας, να θεωρήσει το δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, οπότε καθίστανται απαράδεκτοι οι από 28-7-2023 πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης, διότι αυτοί δεν έχουν αυθυπαρξία, έχουν παρακολουθηματικό χαρακτήρα έναντι της κύριας αίτησης αναίρεσης και συζητούνται υποχρεωτικά μαζί με αυτήν (ΑΠ 841/2024, ΑΠ 921/2019, ΑΠ 507/2017), ενώ το δικόγραφό τους ισχύει ως αυτοτελής αναίρεση μόνο αν κατατεθεί στη Γραμματεία του δικαστηρίου που εξέδωσε την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση (ΑΠ 25/ 2012), πράγμα που δεν έγινε στην προκειμένη περίπτωση. Διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης σε βάρος της αναιρεσείουσας που παραιτήθηκε και υπέρ του αναιρεσίβλητου, δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, αφού ο τελευταίος δεν παραστάθηκε και δεν υπέβαλε σχετικό προς τούτο αίτημα. Τέλος, δεν γίνεται λόγος περί επιστροφής του κατ' άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ παραβόλου, διότι από την έκθεση κατάθεσης του δικογράφου της αναίρεσης, προκύπτει ότι δεν καταβλήθηκε.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 29-4-2022 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό 506/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.
Απορρίπτει τους από 28-7-2023 πρόσθετους λόγους αναίρεσης.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 10 Μαρτίου 2025.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Μαρτίου 2025.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ