Supreme Court reverses lower court for awarding separate damages instead of a single sum for unified personality infringement.

Απόφαση 518 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 518/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καλαμίδα, Δημήτριο Κανελλόπουλο, Διονύσιο Γιαννακόπουλο και Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 26 Μαρτίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Γιαννέλη, για να δικάσει μεταξύ :

Των αναιρεσειόντων: 1) Χ1, 2) Χ2 και 3) Χ3, εκ των οποίων οι 1ος και 2ος εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αθανάσιο Νιάνιο και ο 3ος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Καπερνάρο.

Του αναιρεσιβλήτου: ......., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Μπακογιάννη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-11-2001 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Άμφισσας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 8/ΤΠ/2003 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 99/2005 του Εφετείου Λαμίας. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 26 Ιουλίου 2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης-Σπυρίδων Τέντες ανέγνωσε την από 15 Μαρτίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως. Οι πληρεξούσιοι των αναιρεσειόντων ζήτησαν την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση το Εφετείο δέχτηκε, ύστερα από ανέλεγκτη εκτίμηση των αποδείξεων, τα ακόλουθα: Ο ενάγων, ο οποίος είναι συνταξιούχος ιερέας, πτυχιούχος της Θεολογικής και της Φιλοσοφικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών, έχει ως κύρια κατοικία του και διαμένει σ' αυτή με την οικογένειά του, μία οικία που είναι κτισμένη σε ακίνητο δύο στρεμμάτων, το οποίο βρίσκεται στη θέση "....." .....

Φωκίδας και ανήκει κατά συγκυριότητα στη σύζυγο και τα τέκνα του. Οι τελευταίοι ως ιδιοκτήτες του ακινήτου αυτού και ενίοτε και ο ενάγων έχουν εμπλακεί σε πολυετείς δικαστικές διενέξεις (αστικές και ποινικές) με τους τρεις πρώτους εναγόμενους και τους δικαιοπαρόχους τους, οι οποίοι είναι ιδιοκτήτες όμορων ακινήτων, λόγω αμφισβήτησης των μεταξύ των ακινήτων τους ορίων.

Σε μία από τις υποθέσεις αυτές, που εκδικαζόταν στο Ειρηνοδικείο Ιτέας την 26-3-1999, ο πρώτος των εναγομένων κάλεσε τον πανελλήνιας εμβέλειας τηλεοπτικό σταθμό ..., που είχε έδρα την ..., προκειμένου να κάνει ρεπορτάζ για την αντιδικία μεταξύ του ενάγοντος και των τριών πρώτων εναγομένων. Ο σταθμός αυτός, κατά τη συνήθως ακολουθούμενη πρακτική όταν πρόκειται για ρεπορτάζ που αφορούν την περιφέρεια, συνεργάστηκε με τον τοπικής εμβέλειας τηλεοπτικό σταθμό "ΕΝΑ Α.Ε.", που εδρεύει στη Λαμία Φθιώτιδας, ιδιοκτησίας της πέμπτης εναγομένης εταιρίας, της οποίας πρόεδρος είναι ο έκτος εναγόμενος.

Για τις ανάγκες του ρεπορτάζ ο τηλεοπτικός σταθμός "ΕΝΑ Α.Ε." απέστειλε συνεργείο του με δημοσιογράφο-ρεπόρτερ τον ..... και τεχνικό προσωπικό, οι οποίοι, βιντεοσκόπησαν και έλαβαν συνεντεύξεις από τους τρεις πρώτους εναγόμενους έξω από το Ειρηνοδικείο Ιτέας ενώ βιντεοσκόπησαν και τον ενάγοντα να εισέρχεται στο αυτοκίνητό του και να απομακρύνεται.

Στη συνέχεια μετέβησαν στο χώρο όπου βρίσκονται τα ακίνητα του ενάγοντος και των τριών πρώτων εναγομένων, όπου βιντεοσκόπησαν και έλαβαν νέες συνεντεύξεις από τους τρεις εναγόμενους, γενικά πλάνα του χώρου και από μακριά βιντεοσκόπησαν τον ενάγοντα με μέλη της οικογένειάς του να περπατά εντός της αυλής της οικίας του απομακρυνόμενος, χωρίς να κοιτάζει τη βιντεοκάμερα και χωρίς να κάνει δηλώσεις.

Κατά τις συνεντεύξεις αυτές οι τρεις εναγόμενοι αναφέρθηκαν στον ενάγοντα με αγανάκτηση, θεωρώντας τον πρόξενο των μεταξύ τους δικαστικών αντιδικιών, κατάγγειλαν περιστατικά γι' αυτόν που άπτονται ποινικής ευθύνης, αμφισβήτησαν την ηθική και την εντιμότητά του και απαξίωσαν την ιδιότητά του ως ιερέα.

Συγκεκριμένα ο πρώτος εναγόμενος, εν μέσω των αναφορών που έκανε ως προς τις κτηματικές τους διαφορές, ανέφερε για τον ενάγοντα "κάποιος ιερέας έχει καταπατήσει, έχει ξηλώσει, απειλήσει, φέρνει την Αστυνομία, δεν έχει ούτε ιερό, ούτε όσιο, δε σέβεται τίποτα", "όσες φορές τον ρωτάμε μας απαντά ότι έχει καραμπίνα και θα χυθεί αίμα", "είναι και ο καπετάν Χ1(εννοεί το δεύτερο εναγόμενο), που λέμε ο άλλος ιδιοκτήτες, τον έχει απειλήσει και αυτόν (λέγοντας) εδώ έχουμε καραμπίνα και θα χυθεί αίμα και δε μπαίνει κανείς εδώ μέσα.

Ούτε νόμος με φρενάρει εμένα ούτε τίποτα (ως λεχθέντα από τον ενάγοντα)", "Οδοιπορικό στα κατεχόμενα. Οδοιπορικό στα κατεχόμενα Τουρκία-Ελλάδα-Κύπρος", "Να βγει έξω να υπερασπιστεί τον εαυτό του για το φτοχωκάλυβό του. Αυτό το φτωχοκάλυβο 100.000.000. Βίλλα, η πισίνα του λείπει", "Έπρεπε ο κύριος (εννοεί τον ενάγοντα) να τον είχαμε στα Ίμια.

Αν τον είχαμε στα Ίμια θα είχαμε πάρει και την Άγκυρα τώρα". Στη συνέχεια αφού οδήγησε το τηλεοπτικό συνεργείο σε σημείο της γειτνιάζουσας Ε.Ο. ....-......, όπου υπήρχε μικρή κάθετη διατομή στο οδόστρωμα, επικαλυμένη με άσφαλτο, είπε για τον ενάγοντα "Εδώ έσκαψε το δρόμο χωρίς άδεια......εδώ έχουν πέσει μηχανάκια, χαλάνε τα αμορτισέρ, έχουν πέσει παιδιά με μηχανάκια, έχουν πέσει παιδιά, εδώ πέρα που έχει σκάψει αυτός ο άνθρωπος, η Πολιτεία τι κάνει;

Εδώ νερό και ρεύμα. νταηλίκι.........Εδώ ο νταής, ο νταής έφτιαξε πέργολα για να βάζει το αυτοκίνητό του στο οικόπεδό μου χωρίς άδεια". Ο δεύτερος εναγόμενος αφού κάνει αναφορά στις κτηματικές του διαφορές με τον ενάγοντα και της προσέγγισής του προκειμένου να εξευρεθεί συμβιβαστική λύση, ανέφερε ως απάντηση από τον ενάγοντα "Δε φεύγω ούτε πόντο και αν με ενοχλήσεις, έχω το όπλο κρεμασμένο στον τοίχο", σε άλλο σημείο "Ο ιερέας μας το παίζει αλαλούμ και λυπάμαι γιατί κάνει τον ιεροκήρυκα και μετά έχει την απαίτηση το ποίμνιό του να τον ακολουθεί, που αυτός δε δείχνει το παράδειγμα" και αφού αναφέρθηκε στην πολύχρονη δικαστική ταλαιπωρία τους εξ αιτίας του ενάγοντος, ανέφερε για αυτόν "Το παίζει δηλαδή πολύ τσαμπουκάς ο ιερέας και λυπάμαι πολύ γι' αυτό".

Σε άλλο σημείο των δηλώσεών του ανέφερε "και επαναλαμβάνω τον κάλεσα στο μαγαζί μου και μου είπε τα σύνορά μου από εκεί που είναι δε φεύγουν γιατί θα σε τουφεκίσω. Έχω το όπλο κρεμασμένο". Ο τρίτος εναγόμενος αφού αναφέρεται στην πολυετή δικαστική του ταλαιπωρία, αρχόμενη από το 1988, ανέφερε για τον ενάγοντα "Όλους τους συνορίτες τους έχει κατασπαράξει.

Πήγα και στο Δεσπότη. Με έγραψε. Αντάρτικο το έχουν καταντήσει". "Μας κατάφαε ολουνούς εδώ πέρα, ολουνούς. Δεν έχει χορτάσει χώματα" "Και όμως τον σέβονται και το εκμεταλλεύεται. Τη θέση την οποία έχει την εκμεταλλεύεται". Οι δηλώσεις αυτές των εναγομένων εμπεριέχονται στο βιντεοσκοπημένο υλικό, διάρκειας 30 λεπτών περίπου, που τράβηξε το τηλεοπτικό συνεργείο του καναλιού "ΕΝΑ" για το ρεπορτάζ του, μαζί με το υπόλοιπο οπτικό υλικό που αναφέρθηκε παραπάνω.

Το υλικό αυτό παρέλαβε η πέμπτη εναγομένη και το παρέδωσε, σε μορφή βιντεοκασέτας, στον τηλεοπτικό σταθμό ......, αφού προηγουμένως κράτησε αντίγραφο της κασέτας αυτής για το ρεπορτάζ της. Το ρεπορτάζ αυτό του καναλιού ΕΝΑ μεταδόθηκε στο βραδινό του δελτίο ειδήσεων, αφού προηγουμένως είχε υποστεί την κατάλληλη τεχνική επεξεργασία (μοντάρισμα) ώστε να είναι πρόσφορο για προβολή προς ανάδειξη του κεντρικού θέματος στο οποίο παρέπεμπαν οι καταγγέλλοντες, αυτό της δικαστικής τους διαμάχης με έναν ιερέα, ο οποίος αντί της συναινέσεως, όπως αρμόζει στην ιεροσύνη του, επιδιώκει κατά υπερβολικό τρόπο της διεκδίκηση των συμφερόντων του.

Το ρεπορτάζ αυτό, το οποίο πρόβαλε το κανάλι ΕΝΑ, δεν εμπεριείχε στοιχεία που να παραπέμπουν στον συγκεκριμένο ιερέα (δε γινόταν αναφορά στο όνομά του, δεν απεικονιζόταν η μορφή του) και τα αποσπάσματα των δηλώσεων των καταγγελλόντων που προβλήθηκαν, αναφέρονταν σε γεγονότα και δεν εμπεριείχαν τους οξείς και βαρείς χαρακτηρισμούς που, σε άλλα σημεία των καταγγελιών τους, έκαναν οι καταγγέλλοντες.

Ο παρουσιαστής στην εισαγωγή του ανέφερε τα εξής: "Κάτοικοι της περιοχής ...... κατηγορούν ιερέα για παρανομίες. Καταγγέλλουν ότι έχει καταπατήσει γειτονικά κτήματα, έχει σκάψει την εθνική οδό ....-..... με συνέπεια να έχουν κινδυνέψει διερχόμενοι οδηγοί, ενώ, όπως οι ίδιοι ισχυρίζονται ο ιερέας δε δέχεται το διάλογο".

Ακολούθως εμφανίζονται οι τρεις πρώτοι εναγόμενοι σε απόσπασμα των καταγγελιών τους και τέλος ο παρουσιαστής κλείνοντας να αναφέρει "Να τονίσουμε ότι η τηλεόραση "ΕΝΑ" ζήτησε και την άποψη του εν λόγω ιερέα, αλλά ο ίδιος αρνήθηκε να κάνει οποιαδήποτε δήλωση. Η υπόθεση πλέον βρίσκεται στα δικαστήρια και τον τελευταίο λόγο έχει η δικαιοσύνη".

Στα αποσπάσματα των συνεντεύξεών τους που προβλήθηκαν ο πρώτος εναγόμενος δηλώνει ότι "κάποιος ιερέας έχει ξηλώσει, απειλήσει, καταπατήσει, φέρνει την αστυνομία, δεν έχει ιερό και όσιο, δε σέβεται τίποτα, έχει καταπατήσει, μου έχει πάρει μισό στρέμμα. Κατ' επανάληψη, όσες φορές τον ρωτάμε γιατί, μας απαντά ότι έχει καραμπίνα και θα χυθεί αίμα, παρουσία πολιτικών μηχανικών, δικηγόρων.

Δε σέβεται τίποτα. Πάει στο αστυνομικό τμήμα, κάνει καταγγελίες χωρίς να υπάρχουν μάρτυρες. Απαντάμε με μηνύσεις, εγώ τουλάχιστον απαντάω με μηνύσεις, έχουν γίνει δικαστήρια, υπάρχουν αποφάσεις, έχουν γίνει πραγματογνωμοσύνες και αποδεικνύουν ότι οι χώροι αυτοί ανήκουν σε μας, είναι δικοί μας και ο συγκεκριμένος ιερέας δε σέβεται τίποτα, τίποτα, τίποτα" και σε άλλο απόσπασμα που προβλήθηκε δηλώνει ότι στην εθνική οδό ....-......

ο ενάγων έσκαψε το δρόμο χωρίς άδεια, έβαλε νερό και ρεύμα σε απαλλοτριωμένο χώρο που το έχει κάνει οικόπεδο, έχουν πέσει δύο-τρία μηχανάκια, έχουν τσαλακωθεί παιδιά, ενώ ο τρίτος ενάγων δηλώνει ότι με τον ενάγοντα βρίσκεται στα δικαστήρια από το έτος 1988 και ότι έχει πάρει απόφαση από το Εφετείο και ο δεύτερος ενάγων ότι ζήτησε από τον ενάγοντα διευθέτηση των συνόρων και αυτός του απάντησε ότι "δε φεύγω ούτε πόντο και αν με ενοχλήσεις έχω το όπλο κρεμασμένο στον τοίχο".

Οι τρεις πρώτοι εναγόμενοι στις εκτενέστερες δηλώσεις τους ενώπιον του δημοσιογράφου και των τεχνικών του τηλεοπτικού συνεργείου αλλά και σε αυτές που προβλήθηκαν, αναφέρθηκαν σε γεγονότα που αφορούσαν τον ενάγοντα, ορισμένα των οποίων ήταν ψευδή, όπως το ότι ο ενάγων διάνοιξε το οδόστρωμα χωρίς άδεια, ενώ είχε χορηγηθεί η σχετική άδεια και ότι προκλήθηκαν ατυχήματα ενώ δεν υπάρχουν στοιχεία γι' αυτά, ενώ άλλα, έστω και αληθή, αποδόθηκαν με τρόπο, κρίσεις και σχόλια υπερβολικά και μη αναγκαία προς έκφραση της αγανάκτησής τους, η οποία δεν μπορεί να κριθεί δικαιολογημένη, δεδομένου ότι είχαν ήδη προσφύγει στη δικαιοσύνη, καταδεικνύει ότι σκοπό είχαν να σπιλώσουν, να θίξουν και να πλήξουν τον ενάγοντα στην προσωπικότητά του και κυρίως στο πιο σημαντικό της στοιχείο, την ιεροσύνη του.

Ο σκοπός αυτός εκ μέρους τους επιβεβαιώνεται και από το γεγονός ότι προσέτρεξαν σε δύο τηλεοπτικούς σταθμούς, ο ένας μάλιστα των οποίων εξέπεμπε πανελληνίως, αποδεχόμενοι ότι οι δηλώσεις τους σχετικά με τον ενάγοντα πρόκειται να εκτεθούν στο ευρύ κοινό, με πιθανότητα να τον βλάψουν, χωρίς να αναμένουν ουσιαστικό αποτέλεσμα, αφού μόνη αρμόδια γι' αυτό είναι η δικαιοσύνη, η οποία έχει το καθοριστικό, θεσμικό έργο της επίλυσης των διαφορών.

Αλλά και αν ήθελε γίνει δεκτό δέχεται περαιτέρω το Εφετείο, ότι οι δηλώσεις τους έγιναν από λόγους δικαιολογημένου ενδιαφέροντος προκειμένου να γνωστοποιήσουν στο ευρύ κοινό συμπεριφορά μη αρμόζουσα στην προσωπικότητα του εναγομένου ως ιερωμένου, ο σκοπός αυτός αίρεται και συνεπώς παραμένει η παρανομία ως στοιχείο της αδικοπραξίας τους, αφού από τον τρόπο και τις περιστάσεις που οι δηλώσεις, έγιναν, τα επικριτικά και ειρωνικά σχόλια και τους καταφρονητικούς χαρακτηρισμούς για τον ενάγοντα, ενώ αρκούσαν τα καταγγελλόμενα για το σκοπό αυτό γεγονότα, εφόσον βέβαια ήταν αληθή, προκύπτει εξυβριστικός σκοπός.

Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο έκρινε ότι ο ενάγων δικαιούται να λάβει χρηματική ικανοποίηση προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης την οποία υπέστη, καθόρισε δε αυτή στο ποσό των 15.000 ευρώ για καθένα από τους τρεις πρώτους εναγομένους και ήδη αναιρεσείοντες. Έτσι που έκρινε το Εφετείο διέλαβε στην απόφασή του πλήρεις και σαφείς αιτιολογίες, που καθιστούν εφικτό τον έλεγχο της υπαγωγής των γενομένων δεκτών πραγματικών περιστατικών στους κανόνες των άρθρων 57 εδ.

α', 59 εδ. α', 932 σε συνδυασμό με τα άρθρα 361, 362, 363, 367 ΠΚ που εφάρμοσε. Ειδικότερα περιέχει σαφείς και επαρκείς παραδοχές σχετικά με τις δηλώσεις, τις κρίσεις και τα σχόλια των εναγομένων, με τα οποία προσβλήθηκε η προσωπικότητα του ενάγοντος, και τις περιστάσεις, από τις οποίες προκύπτει σκοπός εξυβρίσεως, και, συνεπώς, οι περί του αντιθέτου πρώτος και τρίτος λόγοι της αναιρέσεως, με τους οποίους αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.

Όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Εφετείο, προκειμένου να καταλήξει στο αποδεικτικό του πόρισμα ως προς την αγωγή του αναιρεσίβλητου, έλαβε υπόψη του τις καταθέσεις των εξετασθέντων μαρτύρων και τα εκατέρωθεν επικαλούμενα και νομίμως προσκομιζόμενα έγγραφα. Από τη διατύπωση αυτή, αλλά και από το αιτιολογικό της προσβαλλόμενης αποφάσεως προκύπτει, χωρίς καμιά αμφιβολία, ότι το Εφετείο, μαζί με όλα τα υπόλοιπα αποδεικτικά μέσα, έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε και τα αναφερόμενα στον δεύτερο λόγο της αναιρέσεως έγγραφα. Επομένως ο λόγος αυτός, με τον οποίο προσάπτεται στο Εφετείο η αιτίαση ότι δεν έλαβε υπόψη του τα έγγραφα αυτά και έτσι υπέπεσε στην πλημμέλεια του αναιρετικού λόγου του άρθρου 559 αριθ. 11 Κ.Πολ.Δ., είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί.

Από τα άρθρα 57, 59, 914 και 932 ΑΚ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 361, 362, 367 ΠΚ και 926, 480-482 ΑΚ συνάγονται τα εξής: Όποιος προσβάλλεται παρανόμως από πρόθεση στην προσωπικότητά του και ειδικότερα προσβάλλεται στην τιμή και την υπόληψή του είτε με δυσφημιστικούς (συκοφαντικούς ή απλούς) ισχυρισμούς είτε με εξυβριστική συμπεριφορά, έχει το δικαίωμα να ζητήσει, μεταξύ άλλων χρηματική ικανοποίηση για την ηθική του βλάβη.

Αν η προσβολή της προσωπικότητας, κατά τα ανωτέρω, επήλθε με πράξεις περισσοτέρων, που ενόψει των περιστάσεων εμφανίζουν ενότητα, οφείλεται χρηματική ικανοποίηση, συγκεντρούμενη, ως εκ της ταυτότητας του σκοπού της, συνισταμένου στην ικανοποίηση του προσβληθέντος στην προσωπικότητά του για την ενιαία βλάβη την οποία αυτός υπέστη, ήτοι στην ικανοποίηση ενός και του αυτού συμφέροντος, σε μία παροχή (ενιαίο χρηματικό ποσό), το οποίο ο δανειστής (προσβληθείς στην προσωπικότητά του) μπορεί, κατ' επιλογήν του, να ζητήσει με αγωγή διαιρετώς ή εις ολόκληρον από τον καθένα από τους αντιδίκους του.

Στην προκείμενη περίπτωση, με βάση τις περιστάσεις τις οποίες ανελέγκτως δέχθηκε, κατά τα ανωτέρω το Εφετείο, η προσβολή της προσωπικότητας του ενάγοντος επήλθε με πράξεις των εναγομένων που εμφανίζουν ενότητα, ήτοι επήλθε με δηλώσεις τους που έγιναν κατά τη διάρκεια της ίδιας δημοσιογραφικής συνεντεύξεως, αφορούσαν την ίδια συμπεριφορά του ενάγοντος και, κατά τα ουσιώδη, είχαν το ίδιο περιεχόμενο.

Επομένως, η εξ αυτών προκύψασα βλάβη της προσωπικότητας του ενάγοντος είναι ενιαία και οφείλεται γι' αυτήν ενιαία παροχή (χρηματική ικανοποίηση), ενόψει της ταυτότητας του σκοπού που επιδιώκεται με αυτή. Το Εφετείο, συνεπώς, που δεχόμενο περαιτέρω ότι καθένας από τους εναγομένους ενέχεται από αυτοτελή αδικοπραξία και προσβολή της προσωπικότητας του ενάγοντος, υποχρέωσε χωριστά καθένα από αυτούς να καταβάλει στον τελευταίο, ως χρηματική ικανοποίηση, λόγω της ηθικής του βλάβης, το ποσό των 15.000 ευρώ, παρόλο μάλιστα που αυτός (ενάγων) με την αγωγή του είχε ζητήσει την (εις ολόκληρο) καταδίκη των αντιδίκων του στην καταβολή ενιαίου ποσού (ποσού 500.000.000 δραχμών), παραβίασε τον προαναφερθέντα κανόνα ουσιαστικού δικαίου που επιβάλλει την επιδίκαση μιάς παροχής.

Κατ' ακολουθίαν, ο λόγος της αιτήσεως αναιρέσεως, με τον οποίο, όπως αυτός εκτιμάται και όπως συμπληρώθηκε με την εισήγηση του Εισηγητή Αρεοπαγίτη (ΚΠολΔ 562 παρ. 4), προβάλλεται σχετική αιτίαση, είναι βάσιμος.

Μετά ταύτα, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, ακολούθως δε να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 99/2005 απόφαση του Εφετείου Λαμίας.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσειόντων, την οποία ορίζει για μεν τους πρώτο και δεύτερο εξ αυτών στο ποσό των χιλίων πεντακοσίων (1500) ευρώ, για δε τον τρίτο ομοίως στο ποσό των χιλίων πεντακοσίων (1500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Ιουνίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 12 Μαρτίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ