516/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 516 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 516/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Γκιάφη, Αντιπρόεδρο, Αλέξανδρο Κασιώλα, Χαράλαμπο Αντωνιάδη, Γεώργιο Φώσκολο και Βασίλειο Νικόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 1 Φεβρουαρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων:Κ. Γ. Π. και 2)Β. Γ. Π. κατοίκων ... του Δήμου ..., που παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Καραγιάννη.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)Β. Φ. Μ., κατοίκου ...,2)Α. Φ. Μ., κατοίκου ..., Ν. 'Αρτας και 3)..., κατοίκου ... Ν. 'Αρτας, που δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18-11-2002 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Άρτας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 125/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 18/2005 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου 'Αρτας. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 20-5-2005 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσείοντες όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αλέξανδρος Κασιώλας ανέγνωσε την από 10-1-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη των αντιδίκων στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει ο εν λόγω διάδικος τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν εκείνος κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

Επίσης προκύπτει ότι, αν ο μη εμφανισθείς διάδικος είναι αναιρεσίβλητος, δεν αρκεί για το νόμιμο της κλητεύσεώς του η προς αυτόν επίδοση μόνο της κλήσεως προς συζήτηση, αλλ' απαιτείται να του επιδοθεί και αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως. Στην προκειμένη περίπτωση με την υπ' αριθ. 233/2005 πράξη του Προέδρου του Δικαστηρίου τούτου φέρεται για συζήτηση η από 20.5.2005 αίτηση των Κ.

Π. κλπ. για αναίρεση της υπ' αριθ. 18/2005 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Άρτας. Όπως, αποδεικνύεται από το οικείο πινάκιο, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο οι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίσθηκαν, ούτε είχαν υποβάλει τηναπό το άρθρο 242 ΚΠολΔ δήλωση μη παραστάσεως στο ακροατήριο. Από τις από 18.11.2005 τρεις εκθέσεις επιδόσεως των δικαστικών επιμελητών Πατρών Ν.

Σ. ως προς την πρώτη και Άρτας Α. Τ.-Γ. ως προς την δεύτερη και τρίτη, προκύπτει ότι επιδόθηκε στους απολειπόμενους αναιρεσιβλήτους με επιμέλεια των αντιδίκων του, που επισπεύδουν τη συζήτηση, μόνο αντίγραφο της παραπάνω πράξεως, με την οποία ορίσθηκε ως ημέρα για συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως η αναφερομένη στην αρχή της παρούσης δικασίμου καθώς και κλήση για συζήτηση, ενώ οι αναιρεσείοντες, που παραστάθηκαν, ούτε επικαλούνται, ούτε προσκομίζουν εκθέσεις επιδόσεως από τις οποίες να προκύπτει ότι επιδόθηκε στους αναιρεσιβλήτους αντίγραφο της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, αλλ' ούτε και ισχυρίζονται εκείνοι με τις προτάσεις τους ότι επιδόθηκε σ' αυτούς (αναιρεσιβλήτους) η αίτηση αυτή.

Επομένως, δεν αποδεικνύεται ότι οι αναιρεσίβλητοι κλητεύθηκαν νομίμως να παρασταθούν κατά τη σημερινή δικάσιμο και πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 20 Μαΐου 2005 αιτήσεως των Κ. Π. κλπ. για αναίρεση της υπ' αριθ. 18/2005 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Άρτας, ως προς όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 28 Φεβρουαρίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 15 Μαρτίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ