513/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 513 / 2017 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 513/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Καρέλλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Πάσσο, Παναγιώτη Κατσιρούμπα, Δήμητρα Κοκοτίνη και Γεώργιο Μιχολιά, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 22 Νοεμβρίου 2016, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Περιφερειακός Σύνδεσμος Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟΣΔΑ) Κεντρικής Μακεδονίας", ως καθολικού διαδόχου του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Σύνδεσμος ΟΤΑ Ν. Θεσσαλονίκης" που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Πρόεδρο του, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Οικονόμου, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., που κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)Α. Α. του Κ., 2)Σ. Α. του Π., 3)…, 44)Θ. Τ. του Ι., 45)Ν. Φ. του Γ. και 46)Ε. Χ. του Ι., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20/12/2008 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5247/2009 του ίδιου Δικαστηρίου και 21516/2012 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον νομικό πρόσωπο με την από 8/7/2015 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Μιχολιάς ανέγνωσε την από 26/2/2016 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη Γεώργιου Παπαηλιάδη, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 575, 576 και 226 παρ. 4 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης αναβληθεί, με επισημείωση στο πινάκιο, και κατά τη νέα, μετ' αναβολή, δικάσιμο δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά, αυτεπαγγέλτως, αν ο διάδικος αυτός είχε επισπεύσει την αρχική συζήτηση ή είχε νομίμως και εμπροθέσμως κλητευθεί σ' αυτήν από τον παριστάμενο διάδικο και, μόνο στην περίπτωση που διαπιστώσει τη συνδρομή κάποιας από τις παραπάνω προϋποθέσεις, προχωρεί στη συζήτηση χωρίς την κλήτευση (για τη μετ' αναβολή δικάσιμο) του εν λόγω διαδίκου, αφού η δοθείσα αναβολή και η εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο της μετ' αναβολή δικασίμου ισχύει ως κλήτευση και του μη εμφανισθέντος ως άνω διαδίκου. Αν, αντιθέτως, δεν αποδεικνύεται η συνδρομή της μίας ή της άλλης από τις παραπάνω προϋποθέσεις ούτε κλήτευση του απόντος διαδίκου για τη μετ' αναβολή δικάσιμο, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση (ΑΠ 1569/2005, ΑΠ 926/2006).

Κατ' ακολουθίαν αυτών πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση, από 8-7-2012, αίτησης αναίρεσης της 21516/2012 τελεσίδικης απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, αφενός μεν λόγω του ότι δεν αποδεικνύεται κλήτευση των απόντων αναιρεσιβλήτων αλλ' ούτε και γίνεται επίκληση αυτής για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο από το αναιρεσείον, αφ ετέρου δε λόγω της μη εμφανίσεως των αναιρεσιβλήτων, κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, για την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση αυτής, με επισημείωση στο πινάκιο, από τη δικάσιμο της 8-3-2016, και μη υποβολής της από το άρθρο 242 ΚΠολΔ δήλωσης αυτών και της μη αποδεικνυόμενης από το παριστάμενο αναιρεσείον είτε κλητεύσεως των τελευταίων (αναιρεσιβλήτων) για την αρχική ως άνω δικάσιμο από το ίδιο, είτε επίσπευσης της συζήτησης για τη δικάσιμο αυτή (8-3-2016) από τους απολειπόμενους αναιρεσιβλήτους διά της προσκομιδής της οικείας έκθεσης επίδοσης ή αντιγράφου της προς αυτό επιδοθείσας κλήσεως με την επ' αυτής επισημείωση του αρμοδίου δικαστικού επιμελητή, οπότε και μόνο θα ήταν περιττή, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, (νέα) κλήτευση των απουσιαζόντων αναιρεσιβλήτων για την ως άνω, μετ' αναβολή, δικάσιμο, και θα καθίστατο δυνατή η, χωρίς την παρουσία τους, συζήτηση της υπόθεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της, από 8-7-2012 αίτησης αναίρεσης της 21516/2012 απόφασης Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα κλπ .

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 13 Μαρτίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Μαρτίου 2917.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ