Supreme Court dismisses appeal against Geniki Bank as inadmissible due to wrong defendant and late filing.

Απόφαση 506 / 2021 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 506/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Δήμητρα Κοκοτίνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αρετή Παπαδιά, Πελαγία Ακάσογλου, Δήμητρα Ζώη και Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 22α Σεπτεμβρίου 2020, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ι. Σ. του Δ., κατοίκου …, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου Χρήστου Νικολαΐδη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "GENIKI BANK A.E." (ΓΕΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.), όπως εκπροσωπείται νόμιμα, συγχωνευθείσας και απορροφηθείσας από την Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρεία με την επωνυμία ALPHA BNK A.E. που εδρεύει στην Αθήνα και δεν παραστάθηκε.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-8-2007 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν η 1111/2009 μη οριστική και 450/2012 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 6999/2014 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί ο αναιρεσείων με την από 2-10-2017 αίτησή του και τους από 27-8-2019 πρόσθετους λόγους της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγητής ορίσθηκε η αρεοπαγίτης Αρετή Παπαδιά. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από τις διατάξεις των άρθρων 558 και 566 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι η αναίρεση πρέπει να απευθύνεται εναντίον του αντιδίκου του αναιρεσείοντος, αν δε αυτός αποβιώσει ή προκειμένου για αντίδικο νομικό πρόσωπο, αν αυτό έπαυσε να υπάρχει, αυτή (αναίρεση) πρέπει να απευθύνεται κατά των καθολικών διαδόχων ή των κληροδόχων του αποβιώσαντος ή των οιονεί καθολικών διαδόχων του καταργηθέντος νομικού προσώπου.

Όταν πρόκειται για αντίδικο νομικό πρόσωπο που έχει λυθεί νόμιμα, πράγμα που συμβαίνει και σε περίπτωση συγχώνευσης εταιρείας ή εταιρειών με απορρόφηση, κατά την οποία μια η περισσότερες εταιρίες (απορροφούμενες), οι οποίες λύονται χωρίς να ακολουθήσει εκκαθάριση, μεταβιβάζουν σε άλλη υφιστάμενη εταιρία (απορροφούσα) το σύνολο του ενεργητικού και παθητικού της περιουσίας τους, η απορροφούσα εταιρία, υποκαθίσταται σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της απορροφούμενης, εξομοιούται εντεύθεν με καθολική διάδοχο αυτής, και συνεχίζει αυτοδικαίως την εκκρεμή δίκη χωρίς καμία ειδικότερη διατύπωση εκ μέρους της για τη συνέχιση και χωρίς να επέρχεται λόγω της συγχώνευσης διακοπή της δίκης, ούτε απαιτείται δήλωση για την επανάληψή της.

Παρέπεται ότι επί δικών που έχουν αρχίσει με τη συμμετοχή της απορροφούμενης εταιρείας, ύστερα από τη λύση της, νομιμοποιείται παθητικά για την απεύθυνση κατ' αυτής της αιτήσεως αναιρέσεως μόνο η απορροφούσα εταιρεία, ως οιονεί καθολική διάδοχος της απορροφούμενης, αφού η τελευταία έχει παύσει να υπάρχει ως αυτοτελές νομικό πρόσωπο και επομένως δεν έχει ικανότητα να είναι διάδικος. (ΑΠ 1369/2019, ΑΠ 512/2011).

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 577 ΚΠολΔ το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης (παρ.1). Αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως (παρ.2). Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι κατά πρώτον ο Άρειος Πάγος εξετάζει τη συνδρομή των διαδικαστικών προϋποθέσεων ασκήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως μεταξύ των οποίων και την παθητική νομιμοποίηση (ΚΠολΔ 558) και αν λείπει κάποια απ' αυτές απορρίπτει την αίτηση και αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτη.

Επιπλέον, αν η αίτηση είναι απαράδεκτη διότι απευθύνεται κατά προσώπου μη νομιμοποιούμενου, τότε και οι ασκηθέντες πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης, μη έχοντες ίδια αυτοτέλεια και αυθυπαρξία, είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι, δεδομένου ότι προϋπόθεση παραδεκτής προβολής τους είναι η άσκηση παραδεκτής αιτήσεως αναιρέσεως. (Ολ ΑΠ 850/1981, ΑΠ 48/2019, 325/2012, 68/2009).

Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 111 παρ 1 και 2, 568 παρ. 2, 3, 4, 569 παρ.2 και 570 παρ. 3 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι οι πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης ασκούνται μόνο με δικόγραφο που κατατίθεται στην Γραμματεία του Αρείου Πάγου, τουλάχιστον τριάντα πλήρεις ημέρες πριν από τη συζήτηση της αναίρεσης, με σύνταξη κάτω από αυτό εκθέσεως, ενώ αντίγραφο τους επιδίδεται, πριν από την ίδια προθεσμία, στον αναιρεσίβλητο..

Ως ημέρα συζήτησης της αναίρεσης, η οποία αποτελεί το όριο για την κατάθεση και κοινοποίηση του δικογράφου των προσθέτων λόγων αναίρεσης νοείται, κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 569, 568 παρ. 3 και 571 ΚΠολΔ, εκείνη η οποία ορίζεται από τον Πρόεδρο του οικείου τμήματος του Αρείου Πάγου, όχι δε και η μεταγενέστερη που ορίζεται μετ' αναβολή από την αρχική δικάσιμο ή μετά από ματαίωση ή κήρυξη απαράδεκτης της συζήτησης.

Η παράλειψη της κατάθεσης του δικογράφου των προσθέτων λόγων, αλλά και της κοινοποιήσεώς τους πριν από την 30ήμερη αυτή προθεσμία, σε όλους τους διαδίκους, επάγεται το απαράδεκτο αυτών, λόγω έλλειψης προδικασίας, που ερευνάται και αυτεπαγγέλτως. (Ολ.ΑΠ 143/1984, ΑΠ 153/2019, ΑΠ 193/2018, ΑΠ 866/2017, ΑΠ 39/2016, ΑΠ 862/2015, ΑΠ 649/2015).

2. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων (ΚΠολΔ 561 αρ. 2), προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων άσκησε κατά της 6999/2014 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, εκδοθείσας μεταξύ αυτού και της εφεσίβλητης ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "GΕΝΙΚΙ BANK ΑE", την κρινόμενη από 2-10-2017 αίτηση αναιρέσεως.

Την ανωτέρω αίτηση απηύθυνε κατά της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ALPHA BANK ΑΕ", ως καθολικής διαδόχου της εφεσίβλητης ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας "GENIKI BANK ΑΕ" λόγω συγχώνευσης της τελευταίας με απορρόφησή της από την πρώτη ανωτέρω αναιρεσίβλητη, αρχική δε δικάσιμος για την εκδίκαση της αίτησης αναίρεσης ορίσθηκε, με επιμέλεια του αναιρεσείοντος, η 20-11-2018.

Κατά την ως άνω δικάσιμο η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για την 15.10.2019; κατά την οποία η συζήτηση ματαιώθηκε. Ενόψει της συζήτησης της αναίρεσης στη μετ' αναβολή δικάσιμο της 15.10.2019, ο αναιρεσείων κατέθεσε στη γραμματεία του Αρείου Πάγου στις 28-8-2019 το από 27-8-2019 (αρ.εκ.καταθ.71/2019) δικόγραφο πρόσθετων λόγων κατά της ίδιας απόφασης του Εφετείου, που απηύθυνε, κατά της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΕ", ως καθολικής διαδόχου της εφεσίβλητης ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας "GENIKI BANK A.E." λόγω συγχώνευσης της τελευταίας με απορρόφηση από των ανωτέρω Τράπεζα Πειραιώς και με ορισθείσα δικάσιμο συζήτησης αυτών την ανωτέρω μετ' αναβολή της 15-10-2019. 'Ύστερα από τη ματαίωση της συζήτησης κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο ο αναιρεσείων επαναφέρει την υπόθεση για την ανωτέρω στην αρχή της παρούσας σημειούμενη με την από 10-2-2020 κλήση του, απευθυνόμενη κατά της Τράπεζας Πειραιώς ΑΕ, ως καθολικής διαδόχου της τραπεζικής εταιρείας "GENIKI BANK AE", λόγω συγχώνευσης της, με απορρόφηση απο την ανωτέρω απορροφούσα εταιρεία Τράπεζα Πειραιώς.

Την κλήση του αυτή, με τα ενσωματωμένα σ' αυτή δικόγραφα της αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων αυτής, με πράξη ορισμού δικασίμου την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και κλήση για συζήτηση ο αναιρεσείων επέδωσε νομίμως και εμπροθέσμως στην τελευταία ανώνυμη εταιρεία Τράπεζα Πειραιώς, όπως προκύπτει από την 3653Α/29-6-2020 έκθεση επίδοσης της Σ.

Μ., δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών, για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο. Κατά τη δικάσιμο αυτή, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης εκ της σειράς του οικείου πινακίου η τελευταία δεν παραστάθηκε ούτε κατέθεσε έγγραφες προτάσεις. Η υποκείμενη προς κρίση αίτηση αναιρέσεως, απευθυνόμενη κατά της τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία ALPHA BANK ΑΕ% οποία δεν ήταν αντίδικος του αναιρεσείοντος ούτε καθολική διάδοχος της εφεσίβλητης ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας "GΕΝΙΚΙ BANK ΑΕ" κατά το χρόνο άσκησης της, όπως ο ίδιος ο αναιρεσείων επικαλείται με δήλωση του, περιεχόμενη στην προσθήκη επί των προτάσεων του που κατέθεσε ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου στις 25/9/2020, ότι εκ παραδρομής, από προφανή ακούσια πλημμέλεια αυτού απευθύνεται η αίτηση αναιρέσεως κατά της ALPHA BANK αντί της αληθούς αντιδίκου του, Τράπεζας Πειραιώς ΑΕ, ως καθολικής διαδόχου - απορροφούσας εταιρείας λόγω συγχώνευσης της εφεσίβλητης εταιρείας GENIKI BANK - απορροφούμενης, είναι απαράδεκτη διότι, υπό τα διαλαμβανόμενα;

η ALPHA BANK ΑΕ δεν νομιμοποιείται παθητικώς. Ως εκ τούτου η αίτηση αναιρέσεως απευθυνόμενη κατ'αυτής πρέπει να απορριφθεί κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα. Ύστερα από την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως ως απαράδεκτης πρέπει να απορριφθούν και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής, διότι η άσκησή τους προϋποθέτει παραδεκτή άσκηση αναιρέσεως, πέραν του ότι αυτοί κατατέθηκαν εκπρόθεσμα στις 27-8-2019, μετά την ορισθείσα για τη συζήτηση της αναίρεσης αρχική δικάσιμο στις 20-11-2018.

Κατόπιν αυτών η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής πρέπει να απορριφθούν.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 2-10-2017 με αριθ. κατάθ. 891/2017 αίτηση περί αναιρέσεως της 6999/2014 απόφασης του Εφετείου (Μονομελούς) Αθηνών και τους από 27-8-2019 (με αρ. καταθ. 71/2019) πρόσθετους λόγους αυτής.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Φεβρουαρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 16 Απριλίου 2021.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ