Supreme Court dismisses appeal as unsupported due to defendant's failure to appear in court despite valid summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a second-instance conviction for issuing fake tax documents. The defendant was legally summoned to appear but failed to show up at the hearing without a valid excuse or representation. Consequently, the court ruled the appeal unsupported and ordered the defendant to pay the litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 512(1)(c) and Art. 514(1)(a) of the Code of Civil Procedure; If the appellant fails to appear at the hearing after being legally summoned, the appeal is dismissed as unsupported.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 505 / 2025 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ).
Αριθμός 505/2025
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού - Εισηγήτρια και Αγαθή Δερέ, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Φεβρουαρίου 2025, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Σοφουλάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Ζ. του Β., κατοίκου ... Ηλείας, ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της απόφασης 97/2024 του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας. Το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αρ. εκθ. κατάθ. 11/29.7.2024 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 793/24.
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η αίτηση αναίρεσης του ανωτέρω κατηγορούμενου.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Kατά τις διατάξεις του άρ. 512 παρ. 1 εδάφ. γ' του ΚΠΔ , όπως η παρ.1 αυτού ισχύει μετά τη τροποποίησή της με το άρ. 113 του ν. 5090/2024 (ΦΕΚ Α' 30/23-2-24) με έναρξη ισχύος 1-5-2024 (άρ. 138 παρ.1 ιδίου νόμου) -που είναι εφαρμοστέες, εν προκειμένω, ενόψει του χρόνου συζήτησης της ένδικης υπόθεσης και αναφέρονται στη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, "ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα.......
με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου....", και κατά την παράγραφο 3 του ιδίου άρθρου "οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο". Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, "αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ".
Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο (άρ. 514 εδαφ. β' ΚΠΔ).Κατά το ίδιο δε ως άνω άρθρο 514 εδαφ. γ' του ΚΠΔ, "Κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως : α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".
Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ή δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί δια συνηγόρου, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, κατ' άρ. 578 παρ.1 ΚΠΔ, ενώ, κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανίστηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως :
α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως, κατ' άρ. 2 παρ.1 του ΠΚ, το νόμο που ίσχυε από τη τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχει τουλάχιστον παραδεκτό λόγο αναίρεσης (ΑΠ 1306/2024, ΑΠ 874/2024).
Στην προκείμενη περίπτωση, από τα 12/10/2024 και 2/10/2024 αποδεικτικά επίδοσης του Αρχιφύλακα του Α.Τ. Κρεστένων Ηλείας Γ. Κ. και του Επιμελητή Εισαγγελίας Αρείου Πάγου Λ. Χ. αντίστοιχα, προκύπτει ότι επιδόθηκε νομότυπα η υπ. αρ. 793/2024 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στον αναιρεσείοντα [στην αναφερόμενη σύνοικο σύζυγό του] και στην ορισθείσα αντίκλητο δικηγόρο του Αγγελίνα Παρασκευοπούλου [με θυροκόλληση παρουσία του αναφερομένου μάρτυρος], κατ' άρ.155 παρ.2 και 3 ΚΠΔ, για να παραστεί (μετά ή δια συνηγόρου) στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, κατά την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 10ης/1/2025.
Ακολούθως, από την υπ' αρ. 43/10-1-2025 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, που βρίσκεται στη δικογραφία, προκύπτει ότι κατά την ως άνω ορισθείσα δικάσιμο, εμφανίστηκε ως άγγελος, ο δικηγόρος Στέργιος-Γαβριήλ Κωνσταντίνου και υπέβαλε αίτημα αναβολής εκδίκασης της υπό κρίση αναίρεσης, λόγω κωλύματός του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος, Χ.
Ν., και δη ένεκα ασθενείας του. Το ως άνω αίτημα αναβολής εκδίκασης της υπό κρίση αναίρεσης έγινε δεκτό, δυνάμει της ως άνω αποφάσεως, και η συζήτησή της αναβλήθηκε για την παρούσα δικάσιμο (21-2-2025). Πλην όμως, ο αναιρεσείων κατά τη τελευταία αυτή δικάσιμο, κατά την οποία όφειλε να εμφανιστεί χωρίς νέα κλήτευσή του (άρθρο 515 παρ.1 εδ.β' ΚΠΔ), δεν παραστάθηκε μετά συνηγόρου, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα, προκειμένου να υποστηρίξει την υπό κρίση υπ'αρ. 11/29.7.24 αίτησή του για αναίρεση της υπ' αριθμ. 97/2024 τελεσίδικης απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου [Κακ/των] Λάρισας, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος του αδικήματος της έκδοσης εικονικών φορολογικών στοιχείων κατ' εξακολούθηση για ανύπαρκτες συναλλαγές συνολικής αξίας άνω του ποσού των 200.000 ευρώ, και του επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών.
Συνεπώς, αφού ο αναιρεσείων δεν παραστάθηκε κατά την παρούσα δικάσιμο, πρέπει να απορριφθεί η με αρ. εκθ. κατάθ. 11/29-7-2024 αίτησή του περί αναιρέσεως της ως άνω προσβαλλόμενης απόφασης, ως ανυποστήρικτη. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ ως τούτο ισχύει μετά τη τροποποίησή του από το άρ.115 του ν. 5090/2024 ΦΕΚ Α' 30/23-2-2024 με έναρξη ισχύος από 1-5-2024 κατ' άρ.138 παρ.1 του ιδίου νόμου), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την με αρ. εκθ. κατάθ. 11/29-7-2024 αίτηση του Α. Ζ. του Β., κατοίκου ... Ηλείας, για αναίρεση της υπ' αρ. 97 /2024 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου [Κακουργημάτων] Λάρισας. Και ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε οκτακόσια (800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Μαρτίου 2025.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Μαρτίου 2025.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ