505/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 505 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 505/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Γκιάφη Αντιπρόεδρο, Αλέξανδρο Κασιώλα, Χαράλαμπο Αντωνιάδη, Γεώργιο Φώσκολο και Βασίλειο Νικόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Ιανουαρίου 2006 , με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1)Λ. Τ. του Δ. και 2)Τ. συζύγου Λ. Τ., το γένος Τ.Π., κατοίκων .... Ο μεν 1ος παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του Ελένη Βαρδάκα-Μηλιώνη, η δε 2η εκπροσωπήθηκε από την ανωτέρω πληρεξούσια δικηγόρο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)Α. συζύγου Γ. Μ., το γένος Ν. Μ., κατοίκου ...,2)Β. συζύγου Σ. Σ., το γένος Κ. Μ., κατοίκου …3) Α. συζύγου Π. Μ., το γένος Α. Μ., κατοίκου…,4)Ι. Γ. του Κ., κατοίκου ...,5)Ε. συζύγου Φ. Α., το γένος Ι. Π. και 6)Α. Α. του Φ., κατοίκων ...,7)Α. χήρας Μ. Α., το γένος Γ. Σ., 8)Ε. θυγατέρας Μ. Α. και 9)Ε. θυγατέρας Μ. Α., κατοίκων ..., 10)Οικοδομικού Συνεταιρισμού με την επωνυμία "Οικοδομικός Συνεταιρισμός Ο ΑΓΙΟΣ ΣΠΥΡΙΔΩΝ Συν. Π.Ε", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 11)Α. συζύγου Α. Χ., το γένος Π. Π., κατοίκου ... και 12)Ν.Π.Δ.Δ με την επωνυμία "Αυτόνομος Οικοδομικός Οργανισμός Αξιωματικών Στρατού Ξηράς και Αέρος" που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νομίμως. Οι 1η και 5η εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Βασίλειο Τσίπρα, οι 2η,3η,4ος,6ος,7η,8η και 9η παραστάθηκαν με τον ανωτέρω πληρεξούσιο δικηγόρο τους. Ο 10ος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Λάλλα. Η 11η δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Το 12ο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρο Χρήστου, ο οποίος ανακάλεσε την από 9-1-2006 δήλωσή του εκ του άρθρου 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ και παραστάθηκε αυτοπροσώπως.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 28-5-1995 και 12-2-1996 αγωγές των εννέα πρώτων αναιρεσιβλήτων και του 10ου αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1819/1998 μη οριστική,4609/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2185/2004 του Εφετείου Αθηνών. Κατά της αποφάσεως αυτής ασκήθηκαν οι από 9-2-2004,24-5-2004,14-7-2004 τριτανακοπές των ανωτέρω αναιρεσιβλήτων και η από 22-10-2004 ανακοίνωση δίκης και προσεπίκληση σε αναγκαστική παρέμβαση των αναιρεσειόντων που κατατέθηκαν στο Εφετείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 25-10-2005 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Νικόπουλος ανέγνωσε την από Δεκεμβρίου 2005 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της από 28-10-2005 αιτήσεως αναιρέσεως των Λεωνίδα Τσαριτσανιώτη κ.λ.π κατά της υπ'αριθμ.5008/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Η πληρεξούσια των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

ΕΠΕΙΔΗ, κατά την διάταξη του άρθρ. 576 παρ. 2 ΚΠολΔικ αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου, ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρείται συζήτηση παρά την απουσία εκείνου του έχει κλητευθεί.

Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. ... έκθεση επιδόσεως του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή του πρωτοδικείου Αθηνών Α. Ν., αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως με πράξη προσδιορισμού ως δικασίμου της σημειούμενης στην αρχή της παρούσας αποφάσεως τέτοιας και κλήση προς συζήτηση επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από τους αναιρεσείοντες, που επισπεύδουν τη συζήτηση, προς την αναιρεσίβλητη Α. συζ. Α. Χ., η οποία όμως δεν εμφανίσθηκε προς συζήτηση αυτής στην ως άνω ούτε υπέβαλε την από το άρθρο 242 ΚΠολΔ δήλωση μη παραστάσεώς της στο ακροατήριο, και επομένως η συζήτηση πρέπει να προχωρήσει σαν να ήταν παρούσα και αυτή.

ΕΠΕΙΔΗ από το διάταξη του άρθρ. 558 ΚΠολΔικ, που ορίζει ότι η αναίρεση απευθύνεται κατά εκείνων οι οποίοι ήταν διάδικοι στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, συνάγεται ότι ως διάδικοι κατά των οποίων απευθύνεται παραδεκτά η αναίρεση νοούνται μόνο οι αντίδικοι του αναιρεσείοντος, όχι δε και τυχόν άλλοι διάδικοι που μετείχαν στην δίκη εκείνη χωρίς όμως να είναι αντίδικοι του αναιρεσείοντος κατά συνεπής αν η αναίρεση στρέφεται και κατά τέτοιων διαδίκων, απορρίπτεται κατ' αντίστοιχη έκταση ως απαράδεκτη σύμφωνα με το άρθρ. 577 παρ. 2 ΚΠολΔικ.

Στην προκείμενη περίπτωση αναιρεσείοντες είναι οι ασκήσαντες τριτανακοπή κατά της υπ' αριθμ. 2185/2004 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, στην οποίαν τριτανακοπή ένωσαν και αγωγή αναγνωριστική της κυριότητας τους στο σε εκείνη αναφερόμενο ακίνητο, καθώς και προσεπίκληση, τις οποίες έστρεψαν την μεν τριτανακοπή με την αναγνωριστική αγωγή κατά του πρώτου έως και δεκάτου από τους ήδη αναιρεσιβλήτους, την δε προσεπίκληση κατά της ενδέκατης αναιρεσίβλητης.

Επ' αυτών εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, στην οποία αντίδικοι των αναιρεσειόντων ήταν μόνο οι ως άνω αναφερθέντες διάδικοι όχι δε και οι λοιποί αναιρεσίβλητοι, οι οποίοι μετείχαν στην δίκη εκείνη, στην οποία εκδόθηκε η αναιρεσιβαλλομένη, με διαφορετικές ιδιότητες και πάντως όχι ως αντίδικοι των ήδη αναιρεσειόντων.

Επομένως η αναίρεση καθό μέρος στρέφεται κατά του δωδέκατου αναιρεσιβλήτου ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Αυτόνομος Οικοδομικός Οργανισμός Αξιωματικών Στρατόυ Ξηράς και Αέρος", που δεν ήταν αντίδικος των αναιρεσειόντων στην δίκη εκείνη, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη. Απορριπτέα επίσης είναι η αναίρεση ως απαράδεκτη και καθόσο μέρος στρέφεται κατά της αντιδίκου των αναιρεσειόντων καθής η προσεπίκληση Α.

συζ. Α. Χ., διότι, ενώ η προσεπίκληση απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, στην αίτηση αναιρέσεως δεν περιέχεται κανένας λόγος αναίρεσης κατά της απόφασης ως προς αυτό το απορριπτικό κεφάλαιο. Σημειωτέον τέλος, ότι με την υπό κρίση αναίρεση δεν πλήττεται το κεφάλαιο της προσβαλλόμενης απόφασης που αναφέρεται στην απόρριψη της ως άνω αναγνωριστικής αγωγής των ήδη αναιρεσειόντων κατά των ως ανωτέρω αντιδίκων τους αναιρεσιβλήτων.

ΕΠΕΙΔΗ, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 532, 533 και 537 ΚΠολΔικ συνάγεται ότι αν η υπόθεση διήλθε και τον δεύτερο βαθμό και η έφεση έγινε τυπικά δεκτή σε τριτανακοπή υπόκειται μόνο η απόφαση του εφετείου διότι αν περαιτέρω η έφεση ευδοκίμησε κατ' ουσία η πρωτόδικη απόφαση εξαφανίσθηκε και έπαυσε να ισχύει, αν δε η έφεση απορρίφθηκε κατ' ουσία η πρωτόδικη ενσωματώθηκε στην απόφαση του εφετείου (πρβλ.

Ολ. ΑΠ 40/1996). Στην προκειμένη περίπτωση επί αντιθέτων αγωγών του δεκάτου από τους ήδη αναιρεσιβλήτους (Οικοδομικού Συνεταιρισμού "Ο ΑΓ. ΣΠΥΡΙΔΩΝ Συν.Π.Ε." κατά των εννέα πρώτων από αυτούς και των τελευταίων αυτών κατ' εκείνου περί διεκδικήσεως των σ' αυτές αναφερόμενων ακινήτων εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 4609/2003 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή του ως άνω οικοδομικού συνεταιρισμού ως αβάσιμη κατ' ουσία και έγινε δεκτή η αντίθετη αγωγή των εννέα πρώτων αναιρεσιβλήτων κατ' αυτού.

Κατά της αποφάσεως αυτής άσκησε έφεση ο ηττηθείς οικοδομικός συνεταιρισμός, η οποία απορρίφθηκε ως κατ' ουσία αβάσιμη με την υπ' αριθμ. 2185/2004 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, με αποτέλεσμα η ως άνω εκκληθείσα πρωτόδικη απόφαση να ενσωματωθεί πλέον σ' αυτήν. Τόσο στην πρωτόδικη όσο και στην κατ' έφεση δίκη δεν μετείχαν οι ανιαρεσείοντες, οι οποίοι, ως τρίτοι, άσκησαν τριτανακοπή, την οποία απηύθυναν κατά της ως άνω απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Την τριτανακοπή αυτή απέρριψε το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του ως απαράδεκτη, διότι, κατ' εκείνο, έπρεπε αυτή, σύμφωνα με το άρθρ. 587 ΚΠολΔ, να απευθυνθεί κατά της ως άνω υπ' αριθμ. 4609/2003 αποφάσεως του Πρωτοδικείου. Κρίνοντας έτσι το Εφετείο υπέπεσε στην πλημμέλεια της παρά το νόμο κήρυξης του απαραδέκτου της τριτανακοπής και γι' αυτό ο επ' αυτής της πλημμέλειας στηριζόμενος λόγος της αναίρεσης, από τον αριθ. 14 περ.

γ' του άρθρου 559 ΚΠολΔ, πρέπει να γίνει δεκτός ως παραδεκτώς και βάσιμος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης καθόσον μέρος στρέφεται κατά των ενδέκατης και δωδέκατου από τους αναιρεσίβλητους, ήτοι της Α. συζ. Α. Χ. και του ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Αυτόνομος Οικοδομικός Οργανισμός Στρατού Ξηράς και Αέρος".

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους ανιαρεσείοντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσίβλητου ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Αυτόνομος Οικοδομικός Οργανισμός Στρατού Ξηράς και Αέρος", τα οποία ορίζει σε τριακόσια τριάντα (330) ευρώ.

ΑΝΑΙΡΕΙ την υπ' αριθμ. 5008/2005 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, καθ' όσο μέρος αφορά την ένδικη έννομη σχέση μεταξύ των αναιρεσειόντων και των πρώτου έως και δέκατου αναιρεσιβλήτων.

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους αναιρεσιβλήτους αυτούς (πρώτο έως και δέκατο) στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσειόντων τα οποία ορίζει χίλια πεντακόσια (1500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 28 Φεβρουαρίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό στην Αθήνα στις 15 Μαρτίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ