502/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 502 / 2006 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 502/2006.

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Χρήστο Μπαλντά, Αντιπρόεδρο, Σπυρίδωνα Κολυβά, Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αναστάσιο - Φιλητά Περίδη και Ηλία Γιαννακάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 13 Δεκεμβρίου 2005, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ν.Π.Δ.Δ. υπό την επωνυμία «ΤΑΜΕΙΟΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΚΑΙ ΒΙΟΤΕΧΝΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ (Τ.Ε.Β.Ε.)», που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αικατερίνη Πάνου-Κοκιασμένου.

Των αναιρεσίβλητων: ... και ....., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26/6/1995 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2419/1998 του ίδιου Δικαστηρίου και 8698/1999 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 26/4/2000 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Χλαμπουτάκης, ανέγνωσε την από 10 Ιανουαρίου 2005 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου τούτου, Αρεοπαγίτη Ευάγγελου Σταυρουλάκη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της ένδικης αίτησης αναίρεσης. Η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή όπως προκύπτει από τις νομίμως προσκομιζόμενες με επίκληση από το αναιρεσείον 11326/17-2-2004 και 5755/20-2-2004 εκθέσεις επιδόσεως των αρμόδιων δικαστικών επιμελητών ..... και ....., ακριβές αντίγραφο της από 26/4/2000 αιτήσεως αναιρέσεως με την κάτω από αυτή πράξη ορισμού δικασίμου για την αναφερόμενη στην αρχή δικάσιμο και κλήσεως προς εμφάνιση κατ' αυτή, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως με επιμέλεια του αναιρεσείοντα στους αναιρεσιβλήτους ..... και ..... Επομένως αφού οι τελευταίοι δεν εμφανίσθηκαν κατά την άνω, νόμιμη, δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, πρέπει να εξετασθεί η υπόθεση σαν να ήταν αυτοί παρόντες (αρθρ. 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.).

Επειδή κατά το άρθρο 254 του Κ.Πολ.Δ., που σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στην κατ' αναίρεση δίκη, το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά την μελέτη της υπόθεση ή την διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση.

Εξάλλου, όταν η έφεση απορρίφθηκε λόγω ερημοδικίας του εκκαλούντος, με την αναίρεση προσβάλλεται μόνον η απόφαση του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, στην οποία ενσωματώνεται η πρωτόδικη, ενώ κατά το άρθρο 553 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των αποφάσεων που κατά τον χρόνο της ασκήσεως της αναιρέσεως δεν μπορούν να προσβληθούν με έφεση ή ανακοπή ερημοδικίας, είτε διότι δεν επιτρέπονται τα ένδικα αυτά μέσα, είτε διότι παρήλθε άπρακτη η προθεσμία ασκήσεώς του ή διότι ο διάδικος νομίμως παραιτήθηκε από το ένδικο μέσο.

Στην προκείμενη περίπτωση η ένδικη αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε κατά της 8698/1999 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, που εκδόθηκε ερήμην του τότε εκκαλούντος και τώρα αναιρεσείοντος ΤΕΒΕ, και απέρριψε γι'αυτό την έφεσή του κατά της πρωτόδικης 2419/1998 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Η προσβαλλόμενη απόφαση ως υποκειμένη σε ανακοπή ερημοδικίας, κατά τα άρθρ. 673 παρ. 1 και 674 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ δεν είναι τελεσίδικη και συνεπώς δεν μπορεί να προσβληθεί με αναίρεση 9αρθρ. 553 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.).Παραίτηση του αναιρεσείοντα από το ένδικο μέσον της ανακοπής ερημοδικίας δεν προκύπτει από το περιεχόμενο της αιτήσεως αναιρέσεως, ούτε ότι εγένετο κατ' άλλο νόμιμο τρόπο.

Και ναι μεν η άσκηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, κατά παράλειψη της ανακοπής ερημοδικίας, εμφαίνει σιωπηρή παραίτηση του αναιρεσείοντα από το δικαίωμά του προς άσκηση της εν λόγω ανακοπής, πλην για το κύρος της εν λόγω παραιτήσεως απαιτείται ειδική πληρεξουσιότητα του υπογράφοντος την κρινόμενη αίτηση πληρεξούσιου δικηγόρου, που όμως δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των στοιχείων της δικογραφίας.

Επίσης δεν προκύπτει επίδοση της προσβαλλόμενης αποφάσεως και άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας προς άσκηση του ρηθέντος ενδίκου μέσου, ούτε προσκομίζεται πιστοποιητικό του Γραμματέα του εκδόσαντος την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δικαστηρίου περί ασκήσεως, ή μη, ανακοπής ερημοδικίας κατά της εν λόγω αποφάσεως.

Πρέπει μετά ταύτα να διαταχθεί η επανάληψη της κηρυχθείσης περαιωμένης συζητήσεως για την προσκομιδή είτε σχετικού αποδεικτικού επιδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως, είτε τυχόν επιδοθέν μετά της σχετικής επ'αυτού σημειώσεως του επιδόσαντος δικ. επιμελητού ως και σχετικό πιστοποιητικό του άνω γραμματέως περί ασκήσεως ή μη ανακοπής ερημοδικίας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει την επανάληψη της συζητήσεως προς το σκοπό προσκομιδής των αναφερομένων στο σκεπτικό εγγράφων.

Κρίθηκε αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 28 Φεβρουαρίου 2006 και δημοσιεύθηκε στις 14 Μαρτίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ