49/2012 · 49/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 49 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 49/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Ιωάννα Πετροπούλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 2 Δεκεμβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Εταιρίας με την επωνυμία "Σ.Ρ.-Ε.Σ. Ο.Ε." που εδρεύει στο Χολαργό Αττικής, νόμιμα εκπροσωπούμενη 2. Σ. Ρ., κατοίκου ..., και 3. Ε. Σ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Κωνσταντίνου Γερογιάννη και κατέθεσαν προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Χ. Κ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου του Αικατερίνης Φλίνου και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4-8-2008 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου και 9-1-2009 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Συνεκδικάζοντας τις αγωγές εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1489/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 4043/2010 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 30-11-2010 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ιωάννα Πετροπούλου ανέγνωσε την από 23-11-2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή κατά τη διάταξη του άρθρου 650 παρ.1 εδ.δ ΚΠολΔ σύμφωνα με την οποία "ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον ειρηνοδίκου ή συμβολαιογράφου λαμβάνονται υπόψη μόνον αν έγιναν ύστερα από προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου πριν από είκοσι τέσσερις τουλάχιστον ώρες. Από τη διάταξη αυτή συνάγεται ότι για το παραδεκτό της ενώπιον ειρηνοδίκη ή συμβολαιογράφου ένορκης βεβαιώσεως ως αποδεικτικού μέσου κατά την ανωτέρω διαδικασία απαιτείται να έχει κλητευθεί ο αντίδικος 24 τουλάχιστον ώρες πριν από τη λήψη της βεβαιώσεως. Ως κλήτευση θεωρείται και η δήλωση του παριστάμενου πληρεξουσίου δικηγόρου του διαδίκου στο ακροατήριο του δικαστηρίου που δίκασε την υπόθεση η οποία καταχωρίζεται στα πρακτικά περί του ότι θα εξετάσει μάρτυρες ενώπιον συμβολαιογράφου ή ειρηνοδίκη ορισμένη ημέρα και ώρα μετά την παρέλευση είκοσι τεσσάρων ωρών αρκεί να παρίσταται νομίμως και ο αντίδικος με τον πληρεξούσιό του δικηγόρο. Εξ άλλου, κατά το άρθρο 529§1 του ΚΠολΔ, το οποίο σύμφωνα με το άρθρο 591§1 του ΚΠολΔ έχει εφαρμογή και στην ειδική διαδικασία των μισθωτικών διαφορών των άρθρων647 επ του ΚΠολΔ στην κατ' έφεση δίκη επιτρέπεται να επικληθούν και προσκομισθούν νέα αποδεικτικά μέσα και ως τέτοια θεωρούνται είτε αυτά που δεν υποβλήθηκαν καθόλου πρωτοδίκως, είτε αυτά που υποβλήθηκαν μεν πλην όμως απαραδέκτως και άρα και ένορκες κατά το άρθρο 650 παρ.1 ΚΠολΔ βεβαιώσεις που συντάχθηκαν μετά την έκδοση της εκκαλούμενης αποφάσεως και επομένως, κατά μείζονα λόγο και τέτοιες βεβαιώσεις που είχαν συνταχθεί πριν από την έκδοση της εκκαλουμένης και είχαν προσκομισθεί στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο εκπροθέσμως μετά την ενώπιόν του συζήτηση της υποθέσεως. Τέλος, ιδρύεται ο λόγος αναιρέσεως από τη διάταξη του αριθμού 11α του ΚΠολΔ και αν το δικαστήριο της ουσίας προκειμένου να σχηματίσει το αποδεικτικό πόρισμα αναφορικώς με τους πραγματικούς ισχυρισμούς των διαδίκων που έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και έχουν ανάγκη αποδείξεως, έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που ο νόμος δεν επιτρέπει. Κατ' ακολουθία, ο πρώτος λόγος της αιτήσεως αναιρέσεως με τον οποίο προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια από τον αριθμό 11α του άρθρου 559 ΚΠολΔ, διότι το Εφετείο, προκειμένου να καταλήξει στο αποδεικτικό πόρισμα της οφειλής από τις αναιρεσείουσες για τη χρήση του μισθίου το συνολικό ποσό των 3.903,84 ευρώ για διαφορά μισθωμάτων του από 1.5.2008 μέχρι και 31.8.2008 χρονικού διαστήματος και τις υποχρεώσεις στην απόδοση της χρήσεώς του, παρά το νόμο έβαλε υπόψη αποδεικτικά μέσα μη πληρούντα τους όρους του νόμου και συγκεκριμένα, τις υπ' αρ. 4827, 4828 και 4829 από 20.5.2009 ένορκες βεβαιώσεις μαρτύρων ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών οι οποίες λήφθηκαν με επιμέλεια του αναιρεσίβλητου και μετά από κλήτευσή τους με δήλωση του πληρεξουσίου του δικηγόρου, που καταχωρήθηκε, σύμφωνα με τις παραδοχές της προσβαλλόμενης, στα πρακτικά συνεδριάσεως του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος διότι πρόκειται για νέο στην κατ' έφεση δίκη αποδεικτικό μέσο.

Επειδή πράγματα κατά την έννοια της διατάξεως του αριθμού 8 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, η μη λήψη υπόψη των οποίων από το δικαστήριο της ουσίας ιδρύει τον προβλεπόμενο από τη διάταξη αυτή λόγο αναιρέσεως θεωρούνται οι αυτοτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί που συγκροτούν την ιστορική βάση της αγωγής, ανταγωγής, ενστάσεως ή αντενστάσεως και έτσι θεμελιώνουν το αίτημά τους. Επομένως, δεν είναι πράγματα, με την έννοια αυτή τα επιχειρήματα προς υποστήριξη των απόψεων των διαδίκων οι νομικοί ισχυρισμοί και η νομική επιχειρηματολογία του διαδίκου (Ολ.ΑΠ 3/1997). Με το δεύτερο λόγο της αιτήσεως αναιρέσεως προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια από τον αριθμό 8 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, διότι το Εφετείο, προκειμένου να καταλήξει στο αναφερόμενο στην αμέσως προηγούμενη σκέψη αποδεικτικό πόρισμα, δεν έλαβε υπόψη τον νομικό ισχυρισμό των αναιρεσειόντων κατά τον οποίο, οι ένορκες πιο πάνω υπ' αρ. 4827, 4828 και 4829 από 20.5.2009 βεβαιώσεις μαρτύρων ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών αποτελούν μη επιτρεπόμενο αποδεικτικό μέσο, το μεν διότι λήφθηκαν κατόπιν κλήτευσής τους με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του αντιδίκου τους (αναιρεσίβλητου) στο ακροατήριο του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, το δε διότι λήφθηκαν χωρίς να χρησιμοποιηθούν προς αντίκρουση κατ' άρθρο 237 ΚΠολΔ ένορκες βεβαιώσεις που λήφθηκαν με επιμέλειά τους (αναιρεσειουσών). Ο λόγος αυτός της αιτήσεως αναιρέσεως είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος διότι ο ως άνω ισχυρισμός είναι νομικός και δεν αποτελεί πράγμα κατά την προεκτεθείσα του όρου έννοια.

Επειδή, ο από το άρθρο 559 αρ.19 ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης προϋποθέτει ουσιαστική κρίση του δικαστηρίου της ουσίας και ελλείψεις ή ασάφειες στη διατύπωση της ελάσσονας πρότασης της προσβαλλόμενης απόφασης σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ο τρίτος κατά συνέπεια λόγος της αιτήσεως αναιρέσεως με τον οποίο προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ διότι δεν αιτιολογεί το νομότυπο της λήψεως των υπ' αρ. 4827, 4828 και 4829 από 20.5.2009 ενόρκων βεβαιώσεων ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών με κλήτευση των αναιρεσειόντων που χώρησε με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσιβλήτου καταχωρηθείσα στα πρακτικά του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, είναι απαράδεκτος και πρέπει να απορριφθεί, διότι η έλλειψη νόμιμης βάσεως τότε μόνο δικαιολογεί την αναίρεση σύμφωνα με τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, όταν αναφέρεται στις ουσιαστικές παραδοχές της προσβαλλόμενης επί των αποδεικνυόμενων ή μη γεγονότων και όχι στην εφαρμογή δικονομικού κανόνα όπως η διάταξη του άρθρου 650§1 εδ.δ' ΚΠολΔ.

Επειδή, σύμφωνα με τα προεκτιθέμενα, πρέπει να απορριφθεί η από 30.11.2010 αίτηση αναιρέσεως 1.της εταιρείας με την επωνυμία "Σ. Ρ.-Ε. Σ. ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.", 2. της Σ. Ρ. και 3. της Ε. Σ., της 4049/2010 οριστικής αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών και να καταδικασθούν οι αναιρεσείουσες στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου (άρθρ. 176, 183 ΚΠολΔ), όπως στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 30.11.2010 αίτηση αναιρέσεως της 4043/2010 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τις αναιρεσείουσες στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου που ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Δεκεμβρίου 2011.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Ιανουαρίου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ