Supreme Court dismisses appeal and orders retrial due to missing power of attorney documents for foreign NGO and plaintiff.

Απόφαση 499 / 2022 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 499/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Λουκά Μόρφη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Ζώη, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη και Δημητρία Στρούζα-Ξένου-Κοκολέτση, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 19 Οκτωβρίου 2021, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: αλλοδαπού μη κερδοσκοπικού σωματείου με την επωνυμία "..." (Σχολές ...), όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στο ... και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Αναστάσιου Πασσά, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: Ε. Σ. του Σ., κατοίκου ..., που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Αλέξιου Παπασταύρου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3-12-2013 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν η 393/2018 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 2986/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί το αναιρεσείον με την από 28-7-2020 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Δημητρία Στρούζα-Ξένου-Κοκολέτση. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 94 § 1, 96 §§ 1 & 3 και 104 § 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ενώπιον του Αρείου Πάγου οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται δια πληρεξουσίου δικηγόρου, ότι ως προς τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υφίσταται πληρεξουσιότης, ενώ ως προς τη συζήτηση απαιτείται ρητή πληρεξουσιότης, η οποία δίδεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση του διαδίκου καταχωριζομένη στα πρακτικά ή στην έκθεση και προκειμένου περί υποθέσεων εργατικών διαφορών και με ιδιωτικό έγγραφο φέρον βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών ή οποιαδήποτε άλλη δημοσία ή δημοτική αρχή και ότι ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως κατά πάσα στάση της δίκης την ύπαρξη πληρεξουσιότητος, της οποίας η έλλειψη ή η μη προσήκουσα χορήγηση συνεπάγεται την μη προσήκουσα παράσταση του διαδίκου κατά την συζήτηση της υποθέσεως και την κήρυξη ως ακύρων όλων των προπαρασκευαστικών πράξεων και των κλήσεων.

Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 254 § 1 εδ. α' ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και επί της διαδικασίας της κατ' αναίρεση δίκης, συμφώνως προς την διάταξη του άρθρου 573 § 1 ιδίου Κώδικος, προκύπτει ότι ο Άρειος Πάγος δύναται να διατάξει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά την μελέτη της υποθέσεως ή την διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία χρήζοντα συμπληρώσεως ή επεξηγήσεως.

Βάσιμος λόγος επαναλήψεως της συζητήσεως συντρέχει, κατ' εφαρμογήν της εν λόγω διατάξεως, και προκειμένου να προσκομισθούν τα αναγκαία έγγραφα, ώστε να ερευνηθεί η εγκυρότητα της εκπροσωπήσεως ορισμένου διαδίκου και της χορηγηθείσης προς τον παραστάντα ως πληρεξούσιο δικηγόρο αυτού πληρεξουσιότητας (ΑΠ 1321/2021, 676/2020, 711/2019).

Τέλος, στον Αστικό Κώδικα, ορίζεται στο άρθρο 65 ότι "Το νομικό πρόσωπο διοικείται από ένα ή περισσότερα πρόσωπα (...)", στο άρθρο 67 ότι "Όποιος έχει τη διοίκηση νομικού προσώπου φροντίζει τις υποθέσεις του και το αντιπροσωπεύει δικαστικά και εξώδικα. Υποκατάσταση απαγορεύεται εφόσον η συστατική πράξη ή το καταστατικό δεν ορίζει διαφορετικά", στο άρθρο 68 ότι "Η έκταση της εξουσίας εκείνου που έχει τη διοίκηση προσδιορίζεται από τη συστατική πράξη ή το καταστατικό.

Ο προσδιορισμός αυτός ισχύει και για τους τρίτους. Με τη συστατική πράξη ή το καταστατικό ορισμένες υποθέσεις μπορούν να ανατεθούν σε ιδιαίτερο πρόσωπο. Η εξουσία του, σε περίπτωση αμφιβολίας, εκτείνεται και σε κάθε συναφή πράξη" και στο άρθρο 80, που αφορά ειδικότερα στα σωματεία, ότι "Το καταστατικό, για να είναι έγκυρο, πρέπει να καθορίζει: 1. (...) 4.

τον τρόπο της δικαστικής και της εξώδικης αντιπροσώπευσης του σωματείου 5. (...)". Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την συζήτηση της από 28.7.2020 (υπ' αριθ. εκθ. καταθ. 5314/655/29.7.2020) αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθ. 2986/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας συνεδρίαση, το αναιρεσείον αλλοδαπό μη κερδοσκοπικό σωματείο με την επωνυμία "..." ("Σχολές ..."), παραστάθηκε δια δηλώσεως (άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ) του Αναστασίου Πασσά του Γεωργίου, ως πληρεξουσίου δικηγόρου του, ο οποίος έχει προσκομίσει προς απόδειξη της πληρεξουσιότητάς του ακριβές αντίγραφο του υπ' αριθμόν 11212/6.11.2020 πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Χαλανδρίου Αττικής Αναστασίας Λάφη του Παναγιώτη.

Με το εν λόγω πληρεξούσιο, χορηγείται πληρεξουσιότητα παραστάσεως και εκπροσωπήσεως, εκτός των άλλων και στον Άρειο Πάγο, του Σωματείου "... ..." ("Σχολές ..." ή "..."), το οποίο έχει αναγνωριστεί ως σωματείο στην Ελλάδα, δυνάμει της με αριθμό 30.11.1966 πράξεως του Υπουργικού Συμβουλίου, που νόμιμα δημοσιεύθηκε στο με αριθμό 52/8.3.1966 φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως (τεύχος Α'), στον προαναφερόμενο δικηγόρο από την Π.

Π. του Σ., η οποία ενεργεί για λογαριασμού του ως άνω σωματείου, σύμφωνα με το από 22.10.2019 πρακτικό του Διοικητικού του Συμβουλίου, το οποίο κατά τη σχετική περικοπή του πληρεξουσίου, προσαρτάται στην πράξη της ως άνω συμβολαιογράφου. Ωστόσο, δεν προσκομίζεται ούτε το καταστατικό του αναιρεσείοντος σωματείου, παρ' ότι τούτο τυγχάνει αναγκαίο, προκειμένου να διασαφηνισθεί η προκύπτουσα διαφορά ως προς την επωνυμία του, καθότι η δίδουσα την πληρεξουσιότητα Π.

Π. αρχικά φέρεται ότι ενεργεί στο ως άνω πληρεξούσιο ως Πρόεδρος του ACS Athens και στη συνέχεια για λογαριασμό του σωματείου "... ..." ("Σχολές ..." ή "..."), καθώς και ο τρόπος δικαστικής εκπροσώπησης αυτού, ούτε επίσης προσκομίζεται και το μνημονευόμενο ως άνω πρακτικό συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου, παρ' ότι τυγχάνει τούτο αναγκαίο, προκειμένου να ερευνηθεί το κύρος της χορηγηθείσας στην Π.

Π. του Σ., πληρεξουσιότητας, όπως διορίσει, εκτός των άλλων, και τον Αναστάσιο Πασσά του Γεωργίου προς εκπροσώπηση του σωματείου ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά τη συζήτηση της από 28.7.2020 αιτήσεως αναιρέσεως. Επίσης, η αναιρεσίβλητη παραστάθηκε δια του δικηγόρου Αλεξίου Παπασταύρου του Δημητρίου, ο οποίος προς απόδειξη της πληρεξουσιότητος αυτού προσεκόμισε ακριβές αντίγραφο του υπ' αριθμόν 6887/15.10.2021 πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Αθηνών Σταματίνας Κατσικάρου του Νικολάου, δια του οποίου ο Αγγελονικόλαος Μοσχόπουλος του Γερασίμου ως ειδικός πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου δυνάμει ειδικής εντολής μετά πληρεξουσιότητας, χορηγηθείσας δια του υπ' αριθμ. 5592/25.5.2017 πληρεξουσίου της αυτής Συμβολαιογράφου χορηγεί πληρεξουσιότητας στον προαναφερόμενο δικηγόρο, όπως εκπροσωπήσει την αναιρεσίβλητη κατά την εκδίκαση της προκειμένης υποθέσεως ενώπιον του Αρείου Πάγου.

Όμως δεν προσκομίζεται το προαναφερόμενο υπ' αριθμόν 5592/25.5.2017 πληρεξούσιο, παρ' ότι τυγχάνει τούτο αναγκαίο, προκειμένου να ερευνηθεί το κύρος της εν λόγω χορηγηθείσης πληρεξουσιότητος.

Συνεπώς, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζητήσεως, προκειμένου να προσκομισθούν τα προαναφερόμενα έγγραφα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, προκειμένου να προσκομισθούν τα αναφερόμενα στο σκεπτικό έγγραφα. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 1η Φεβρουαρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 28 Μαρτίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ