Supreme Court dismisses appeals by absent defendants for failure to appear with counsel despite legal summons.

Απόφαση 493 / 2024 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 493/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σκιαδαρέση (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Π. Μ. του Β., κατοίκου ... και 2. Ν. Π. του Ι., κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Τρικάλων, οι οποίοι δεν εμφανίσθηκαν, για αναίρεση της 292/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στις από 26-1-2023 και 17-7-2023 αιτήσεις τους αναίρεσης, αντίστοιχα, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε:

α) να απορριφθεί το αναγνωσθέν από την Πρόεδρο αίτημα αναβολής που υπέβαλε ο 2ος αναιρεσείων, Ν. Π., διά του από 15-1-2024 υπομνήματός του και, μετά την απόρριψη του ως άνω αιτήματος από το Δικαστήριο,

β) να απορριφθούν ως ανυποστήρικτες οι κρινόμενες εφέσεις,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 515 παρ. 1 εδ. α' του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΚΠΔ (ν. 4620/2019), με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Στην προκείμενη περίπτωση, οι δύο αναιρεσείοντες κατηγορούμενοι Π.

Μ. του Β. και Ν. Π. του Ι. (κρατούμενος στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Τρικάλων), δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με συνήγορο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (13.2.2024). Όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, αμέσως μετά την εκφώνηση της υπόθεσης, αναγνώσθηκε στο ακροατήριο από την Πρόεδρο το από 15.1.2024 "υπόμνημα" του κρατούμενου απόντος δεύτερου αναιρεσείοντος, απευθυνόμενο προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στον οποίο υποβλήθηκε από την Προϊσταμένη Διεύθυνσης του ως άνω Σωφρονιστικού Καταστήματος και ο οποίος το εισήγαγε στο παρόν Δικαστήριο προκειμένου να αποφασίσει επί του προβαλλόμενου με αυτό (υπόμνημα) αιτήματος αναβολής της συζήτησης της υπόθεσης για τον περιεχόμενο λόγο ότι ο αναιρεσείων κρατούμενος από οικονομική αδυναμία δεν διόρισε συνήγορο.

Ωστόσο, το αίτημα αναβολής, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμο διότι ο προβαλλόμενος λόγος, ενόψει και ότι ουδείς αναιρετικός λόγος περιέχεται στη συνταχθείσα, από το διευθύνοντα το άνω Σωφρονιστικό Κατάστημα, ένδικη έκθεση αναίρεσης, δεν συνιστά ιδιαιτέρως εξαιρετική περίπτωση που να δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης αναβολής.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του νέου ΚΠΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, κατά δε τις διατάξεις της παρ. 3 του ίδιου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο (εδ.

α') και αν ο αναιρεσείων κρατείται στη φυλακή, μπορεί να διορίσει συνήγορο με δήλωσή του στο διευθυντή της φυλακής, οπότε συντάσσεται έκθεση, που διαβιβάζεται αμέσως στο γραμματέα του Αρείου Πάγου (εδ. β'). Επίσης, κατά το άρθρο 159 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, που προβλέπει την "επίδοση σε όσους κρατούνται", αν ο ενδιαφερόμενος κρατείται στη φυλακή ή σε άλλον καθορισμένο για την κράτηση τόπο, η επίδοση γίνεται στον τόπο αυτόν με κάποιον από τους υπαλλήλους του καταστήματος κράτησης.

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του αυτού Κώδικα, αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Από τις διατάξεις αυτές, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 του ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και επιβάλλονται στον αναιρεσείοντα, κατά το άρθρο 578 παρ. 1 του αυτού Κώδικα, τα δικαστικά έξοδα.

Τέλος, κατά το ίδιο ως άνω άρθρο 514 εδ. γ' "Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα δύο (2) αποδεικτικά επίδοσης με ημεροχρονολογία 31.8.2023, που συντάχθηκαν, αρμοδίως, το πρώτο από τον Αστυνομικό στο Α/Τ Βέροιας Χ. Π. και το δεύτερο από τον Επιμελητή Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Ι. Μ., καθώς και από το από 30.8.2023 αποδεικτικό επίδοσης, που συντάχθηκε από τη Γραμματέα στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Λάρισας Π.

Λ. [στο οποίο είχε μεταχθεί προσωρινά για δικονομικούς λόγους ο, κρατούμενος στο Σ.Κ.Τρικάλων, δεύτερος αναιρεσείων, - βλ. το συνημμένο με αρ. πρωτ. ....2023 έγγραφο του Προϊσταμένου Δ/νσης του Σ.Κ.Λάρισας], επιδόθηκε αντίστοιχα: α) στον πρώτο αναιρεσείοντα με θυροκόλληση στο δηλωθέντα με την αίτηση αναίρεσης τόπο κατοικίας του, επειδή δεν βρέθηκε εκεί ο ίδιος προσωπικά ούτε άλλο πρόσωπο, από τα προβλεπόμενα στο άρθρο 155 παρ. 3 του ΚΠΔ, β) προσωπικά, στο νομίμως διορισθέντα, με την αίτηση αναίρεσης του πρώτου αναιρεσείοντος αντίκλητό του, δικηγόρο Θεσσαλονίκης Ι.

Μπούρα, και γ) προσωπικά στον κρατούμενο δεύτερο αναιρεσείοντα, η κλήση ... του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί έκαστος των αναιρεσειόντων δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (ποινικό τμήμα) κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (13.2.2024), στη συζήτηση των υπό κρίση αιτήσεων και ειδικότερα ο πρώτος εξ αυτών της από 26.1.2023 αιτήσεώς του και ο δεύτερος της από 17.7.2023 αιτήσεώς του, για αναίρεση της υπ' αριθ. 292/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης [καταχωρισθείσας στις 28.6.2023 στο ειδικό βιβλίο του άρθ. 473 παρ.3 ΚΠΔ], με την οποία καταδικάστηκαν, σε δεύτερο βαθμό, για την αξιόποινη πράξη της διακεκριμένης κλοπής από κοινού και κατ' εξακολούθηση, τετελεσμένης και σε απόπειρα από δράστες που είχαν οργανωθεί με σκοπό την τέλεση κλοπών, σε ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) ετών ο πρώτος και σε ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών και χρηματική ποινή 100 ημερήσιων μονάδων προς 3 ευρώ ο δεύτερος.

Ενόψει των ανωτέρω και εφόσον α) οι αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστούν δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (13.2.2024) και δεν παραστάθηκαν και β) δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (514 εδ.

γ' περ. β' νέου ΚΠΔ), πρέπει οι υπό κρίση δύο (2) αιτήσεις αναιρέσεως να απορριφθούν ως ανυποστήρικτες και να επιβληθούν σε καθένα των αναιρεσειόντων τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει το αίτημα αναβολής του δεύτερου αναιρεσείοντος Ν. Π. του Ι., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Τρικάλων.

Απορρίπτει:

1) την από 26.1.2023 αίτηση του πρώτου αναιρεσείοντος Π. Μ. του Β., κατοίκου ... [ασκηθείσα δια δηλώσεως και επιδοθείσα στις 27.1.2023 στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου], και

2) την από 17.7.2023 αίτηση του δεύτερου αναιρεσείοντος Ν. Π. του Ι., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Τρικάλων, [ασκηθείσα με δήλωσή του ενώπιον του διευθύνοντος το Σωφρονιστικό αυτό Κατάστημα και συνταχθείσας της υπ' αριθ. 113/17.7.2023 σχετικής εκθέσεως] για αναίρεση της απόφασης 292/2023 του Τριμελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Θεσσαλονίκης.

Επιβάλλει σε καθένα των αναιρεσειόντων τα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Μαρτίου 2024.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Μαρτίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ