Appeal dismissed because defendant failed to appear despite valid summons and no more lenient law applies.

Απόφαση 492 / 2024 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 492/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 23 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Παππαδά (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Κ. Μ. του Χ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της 53/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ναυπλίου.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Ναυπλίου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από ... αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ....

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΚΠΔ (ν. 4620/2019), ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, κατά δε τη διάταξη της παρ. 3 εδ.

α' του ίδιου άρθρου (512), οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Με το άρθρο 156 παρ. 1 περ. β και παρ. 4 εδ. α' του ίδιου Κώδικα [όπως ο τίτλος του εν λόγω άρθρου "Επίδοση σε κατηγορούμενο με ηλεκτρονικά μέσα ή φυσικό τρόπο" και οι συγκεκριμένες παράγραφοι τροποποιήθηκαν με το άρθρο 3 Ν. 4937/2022, ΦΕΚ Α 106/02.06.2022], ορίζονται τα ακόλουθα: "1.

Ωσότου η απόφαση γίνει αμετάκλητη, κάθε έγγραφο της προδικασίας και της διαδικασίας στο ακροατήριο, καθώς και κάθε άλλο ποινικό δικόγραφο, επιδίδεται εγκύρως στον κατηγορούμενο αν η επίδοση γίνει α) στην ψηφιακή θυρίδα του πολίτη...., β) με φυσικό τρόπο στη διεύθυνση της κατοικίας ή της διαμονής του που δηλώθηκε τελευταία από τον ίδιο ή τον συνήγορο του κατά την εξέτασή του στην προκαταρκτική εξέταση ή την προανάκριση ή την ανάκριση ή με προφορική δήλωση στη διαδικασία στο ακροατήριο ή που αναγράφεται στην έκθεση ή στο δικόγραφο άσκησης του ενδίκου ή οιονεί ενδίκου μέσου ή της προσφυγής κατά της απευθείας κλήσης ή στη δήλωση αναίρεσης της παρ. 2 του άρθρου 473, εκτός αν ο κατηγορούμενος είχε δηλώσει μεταβολή της διεύθυνσης κατοικίας ή διαμονής του ή της διεύθυνσης ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ή του αριθμού σύνδεσης κινητής τηλεφωνίας του πριν από την επίδοση, κατά την επόμενη παράγραφο.

Η δήλωση αναίρεσης του κατηγορουμένου ή αντίγραφο αυτής επισυνάπτεται στην οικεία δικογραφία με μέριμνα του γραμματέα της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου...." "4. Αν ο κατηγορούμενος δηλώσει αρχικά ή μεταγενέστερα διεύθυνση κατοικίας ή διαμονής στην αλλοδαπή, οι επιδόσεις που αναφέρονται στην περ. β' της παρ. 1, γίνονται μόνο στον συνήγορο που διορίστηκε κατά το άρθρο 89 παρ. 2, και αν οι συνήγοροι είναι περισσότεροι, σε έναν από αυτούς.", σύμφωνα δε με το άρθρο 89 παρ. 2 εδ.

α' περ. γ' ΚΠΔ, ο διορισμός συνηγόρου του κατηγορουμένου γίνεται με την έκθεση ή τη δήλωση άσκησης ένδικου μέσου. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του αυτού Κώδικα, αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 του ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και επιβάλλονται στον αναιρεσείοντα, κατά το άρθρο 578 παρ. 1 του αυτού Κώδικα, τα δικαστικά έξοδα.

Τέλος, κατά το ίδιο ως άνω άρθρο 514 εδ. γ' ΚΠΔ "Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".

Στην προκείμενη περίπτωση, ο αναιρεσείων κατηγορούμενος Κ. Μ. του Χ., κάτοικος , κατά τη σχετική δήλωση στην έκθεση άσκησης της ένδικης αναίρεσης, … [κάτοικος δε ... κατά την έκδοση της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης], δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με συνήγορο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (23.1.2024), παρόλο που κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως.

Ειδικότερα, όπως προκύπτει από το αποδεικτικό επίδοσης με ημεροχρονολογία 9.11.2023, που συντάχθηκε αρμοδίως από τον επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Λ. Χ., ο αναιρεσείων κλητεύθηκε [σύμφωνα με τα άρθρα 156 παρ. 4 και 89 παρ. 2 περ. γ' νέου ΚΠΔ] με επίδοση, στη διορισθείσα, με την έκθεση αναίρεσης, αντίκλητο δικηγόρο Στυλιανή Λαμπροπούλου του Αθανασίου, της υπ' αριθ. ...

κλήσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί, κατά την ως άνω δικάσιμο, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, στη συζήτηση της από ... αιτήσεώς του [που άσκησε νομοτύπως και εμπροθέσμως για λογαριασμό του ο συνήγορος υπεράσπισής του Πέτρος Κουκούλης, μέλος του ΔΣ Ναυπλίου, ο οποίος είχε παραστεί στη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλομένη], για αναίρεση της υπ' αριθ. 53/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ναυπλίου [με την οποία καταδικάστηκε, σε δεύτερο βαθμό, για την αξιόποινη πράξη της διακίνησης ναρκωτικών (κατοχή) σε ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών, ανασταλείσα επί τριετία], με τη μνεία ότι αν η αντίκλητος δικηγόρος δεν παραστεί στην αναιρετική αυτή δίκη, η αναίρεση απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη.

Ενόψει των ανωτέρω και εφόσον α) ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και δεν παραστάθηκε δια συνηγόρου ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και β) δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (514 εδ. γ' περ. β' νέου ΚΠΔ), πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από ... αίτηση του Κ. Μ. του Χ., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 53/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Ναυπλίου.

Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Φεβρουαρίου 2024.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Μαρτίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ