491/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 491 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 491/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Μίμη Γραμματικούδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος:Δήμου Αγίου Δημητρίου Αττικής νομίμως εκπροσωπουμένου από τον Δήμαρχο του. Εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του Ισίδωρο Μποτωνάκη και Ευθυμία Καδδά- Κοντογιάννη, με δηλώσεις του άρθρου 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσίβλητης:....., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Αγγελομάτη.

Κοινοποιούμενη: Στο σωματείο με την επωνυμία "Εξωραϊστικός Σύλλογος Γυναικών Περιοχής ....", που εδρεύει στον ..... και εκπροσωπείται νόμιμα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-9-1998 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:7277/2000 του ίδιου Δικαστηρίου, η οποία παρέπεμψε την υπόθεση στο Μονομελές Πρωτοδικείο λόγω αρμοδιότητας,1110/2005 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και 1611/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση των δύο τελευταίων αποφάσεων ζητεί ο αναιρεσείων με την από 16-6-2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 20-12-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε ν΄ απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναίρεσης των υπ΄ αριθμ.1611/2005 και 1110/2004 αποφάσεων του Εφετείου Αθηνών και Μονομελούς Πρωτοδικείου αντίστοιχα. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

ΕΠΕΙΔΗ από τις διατάξεις του άρθρου 553 ΚΠολΔ προκύπτει ότι σε υπόθεση η οποία διήλθε και τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας μόνον η οριστική απόφαση που εκδόθηκε από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, εφόσον τούτο υπεισήλθε στην εξέταση της ουσίας, υπόκειται στην αναίρεση όχι δε και η πρωτόδικη, η οποία ενσωματώθηκε στην απόφαση του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου.

Εν προκειμένω όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη 1611/2005 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, με αυτή απορρίφθηκε κατ΄ουσία η έφεση του αναιρεσείοντος κατά της πρωτόδικης με αριθμό 1110/2004 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και έτσι ενσωματώθηκε αυτή στην ως άνω Εφετειακή Απόφαση. Επομένως η αναίρεση κατά το μέρος με το οποίο προσβάλλεται η ανωτέρω πρωτόδικη απόφαση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη.

ΕΠΕΙΔΗ για να είναι ορισμένος και άρα παραδεκτός ο λόγος αναιρέσεως με τον οποίο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση λόγω ελλείψεως αιτιολογιών ή ανεπαρκών τοιούτων (άρθρο 559 αρ. 19 ΚΠολΔ) πρέπει να καθορίζεται εκτός των άλλων σε τι συνίσταται η έλλειψη και η ανεπάρκειά τους, δηλαδή ποιο στοιχείο αναγκαίο για την ύπαρξη της αιτιολογίας ή για την επάρκειά τους λείπει. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να αναφέρονται στο αναιρετήριο οι ουσιαστικές παραδοχές του δικαστηρίου της ουσίας (Ολ. ΑΠ 32/1996 και 27/1998). Μετους 1ο και 3ο λόγους αναίρεσης προβάλλεται η πλημμέλεια από τον αριθμό 19 του άρθρου αυτού και συγκεκριμένα ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν έχει αιτιολογίες άλλως περιλαμβάνει ανεπαρκείς αιτιολογίες σε ζήτημα που έχει ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, χωρίς όμως να αναφέρονται με πληρότητα και σαφήνεια, αλλά μόνον αποσπασματικά τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε το Εφετείο ως θεμελιωτική της κρίσης του για την παραδοχή της αγωγής της αναιρεσεσίβλητης και την απόρριψη των ενστάσεων του αναιρεσείοντος περί παραγραφής, και περί καταχρηστικής ασκήσεως του αγωγικού δικαιώματος της ενάγουσας.

ΕΠΕΙΔΗ με τον 2ο λόγο αναίρεσης κατ΄ εκτίμηση προσάπτεται στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση η από το άρθρο 559 αριθ. 8 περ. β μομφή της μη λήψης υπόψη από το Εφετείο της ως πράγμα θεωρουμένης κατά την έννοια αυτού ενστάσεως από το άρθρο 281 ΑΚ που υπέβαλεν ο αναιρεσείων ως εναγόμενος κατά της αγωγής. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι από την επισκόπηση της προσβαλλομένης αποφάσεως, προκύπτει ότι αυτή λήφθηκε υπόψη και απορρίφθηκε ως ουσία αβάσιμη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την ένδικη αίτηση, για αναίρεση των υπ΄ αριθ. 1611/2005 και 1110/2004 αποφάσεων των Εφετείου και Μονομελούς Πρωτοδικείου, Αθηνών αντίστοιχα. Και ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσόν των εξακοσίων (600) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Φεβρουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 7 Μαρτίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ