490/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 490 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 490/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Γεώργιο Σακκά, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Φεβρουαρίoυ 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "Τράπεζα Ε.F.G. Eurobank Ergasias Ανώνυμη Εταιρεία" και τον διακριτικό τίτλο " Eurobank Ergasias" , η οποία εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Τράπεζα Κρήτης Α.Ε." λόγω συγχώνευσης με απορρόφηση της δεύτερης από την πρώτη, η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Σπυρίδωνα Λάλα και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Της τελούσας υπό εκκαθάριση ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΣΙΔΗΡΟΚΡΑΜΑΤΑ Α.Ε." που εδρεύει στον Αλμυρό Μαγνησίας και εκπροσωπείται νόμιμα από τον εκκαθαριστή αυτής Γ. Λ., κατοίκου ομοίως, η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Γεωργίου Παπατσώρη και κατέθεσε προτάσεις. 2. Του Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών και στην ένδικη περίπτωση από τον προΪστάμενο της Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας Αλμυρού και τον Διευθυντή Τελωνείων Αλμυρού Μαγνησίας, το οποίο εκπροσωπήθηκε δια της πληρεξουσίας Παρέδρου του Ν.Σ.Κ. Εμμανουέλας Πανοπούλου, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ,2 Κ.Πολ.Δ και κατέθεσε προτάσεις και 3. Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε." που εδρεύει στην Αθήνα, ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Ελληνική Τράπεζα Βιομηχανικής Αναπτύξεως Α.Ε.", η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Εμμανουήλ Φωτάκη και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την 427/8-7-2004 αίτηση της 1ης των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Βόλου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 57/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 276/2009 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 24-12-2009 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Σακκάς ανέγνωσε την από 1-2-2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των 1ου και 3ου αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 2, 104 του Κ.Πολ.Δ., προκύπτουν τα ακόλουθα: α)στα πολιτικά δικαστήρια και μάλιστα στον Άρειο Πάγο, οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με δικηγόρο, β) η πληρεξουσιότητα δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή την έκθεση, είτε με έγγραφό της αν πρόκειται για πληρεξουσιότητα μιας αρχής, μπορεί δε να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει. Αν ο διάδικος δεν εκπροσωπείται με δικηγόρο, όπου είναι υποχρεωτική η παράστασή του, ή παρίσταται με δικηγόρο, και δεν αποδεικνύεται ή ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας, που απαιτείται κατά τη συζήτηση της υποθέσεως και την ύπαρξη της οποίας αυτεπαγγέλτως ερευνά το δικαστήριο, ο διάδικος αυτός θεωρείται δικονομικώς απών. Εξάλλου, κατά το άρθρο 576 Κ.Πολ.Δ. αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί ή δε λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, δηλαδή με πληρεξούσιο δικηγόρο, που να αποδεικνύει την ύπαρξη ρητής, κατά ένα από τους προαναφερόμενους τρόπους, πληρεξουσιότητας, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως. Και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίστηκε και δεν εμφανίστηκε ο αντίδικός του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσεως προς συζήτηση, αν δε η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολιπόμενο διάδικο, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που επιδόθηκε. Αν δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη (Ολ.ΑΠ 23/1996, ΑΠ 92/2008).

Στην προκειμένη περίπτωση, κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συζητήσεως, παραστάθηκαν η αναιρεσείουσα και η πρώτη αναιρεσίβλητη δια των δικηγόρων Σπυρίδωνα Λάλα και Γεωργίου Παπατσώρη προσκομίζοντας συμβολαιογραφικές πράξεις περί παροχής πληρεξουσιότητας, το δεύτερο αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο δια της παρέδρου Εμμανουέλας Πανοπούλου και η τρίτη αναιρεσίβλητη "Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε" δια του δικηγόρου Εμμανουήλ Φωτάκη. Πλην ο τελευταίος δεν προσεκόμισε σχετική συμβολαιογραφική πράξη περί παροχής πληρεξουσιότητας προς αυτόν, με συνέπεια την ακυρότητα της παραστάσεως και τη μη προσήκουσα εμφάνισή της. Περαιτέρω, από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως, η δε αναιρεσείουσα και λοιποί αναιρεσίβλητοι δεν επικαλούνται ούτε προσκομίζουν αποδεικτικό επιδόσεως του δικογράφου της αναιρέσεως και κλήσεως προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, στην περίπτωση που κάποιος από αυτούς είναι ο επισπεύδων, ούτε το αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως με κλήση προς συζήτηση, που τους επιδόθηκε, αν επισπεύδουσα είναι η "Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε". Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αναίρεσης.

ΓIA ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 20-12-2009 αιτήσεως της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας "Eurobank Ergasias" για αναίρεση της 276/2009 αποφάσεως του Εφετείου Λάρισας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Μαρτίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 23 Μαρτίου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ