486/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 486 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 486/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Γεώργιο Σακκά, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Φεβρουαρίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "E.F.G. EUROBANK ERGASIAS ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΕΣ ΜΙΣΘΩΣΕΙΣ Α.Ε." και το διακριτικό τίτλο "E.F.G. EUROBANK ERGASIAS LEASING" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Σπυρίδωνα Λάλα και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1.Του Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου, που εδρεύει στην Αθήνα, με την επωνυμία "ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΠΟ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ", νόμιμα εκπροσωπούμενου, ως ειδικού διαδόχου, της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "GENERAL UNION (ΓΕΝΙΚΗ ΕΝΩΣΗ) Α.Ε.Ε.Γ.Α." της οποίας η άδεια ανακλήθηκε για παράβαση νόμου, το οποίο εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Γεωργίου Μανουσάκη και κατέθεσε προτάσεις και 2. Σ. Κ. Μ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27-8-2004 αγωγή του 2ου των ήδη αναιρεσιβλήτων, την από 4-1-2005 προσεπίκληση προς αναγκαστική παρέμβαση της 1ης των ήδη αναιρεσιβλήτων και την από 17-3-2005 ανακοίνωση δίκης- προσεπίκληση δικονομικού εγγυητή και αναγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Αφού συνεκδικάσθηκαν οι αγωγές, εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2766/2006 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3939/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 23-12-2009 αίτησή της και τους από 12-2-2011 πρόσθετους λόγους της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Γεώργιος Σακκάς, ανέγνωσε την από 1-2-2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως και των από 12-2-2011 πρόσθετων λόγων αυτής.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της 1ης των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.- Από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη υπ' αριθμ. 4471β/9-7-2010 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας ... αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της αναιρέσεως με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση κατά την αρχική δικάσιμο της 18-3-2011, οπότε η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε από το πινάκιο για τη νέα παραπάνω δικάσιμο, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στον δεύτερο αναιρεσίβλητο Σ. Μ.. Όμως αυτός δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου με πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε κατέθεσε δήλωση μη παραστάσεως, κατ' άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Συνεπώς, η συζήτηση πρέπει να προχωρήσει σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρ. 176 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.).

2.- Επειδή κατά το άρθρο 62 Κ.Πολ.Δ. ικανός να είναι διάδικος είναι αυτός που έχει την ικανότητα να είναι υποκείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Κατά δε το άρθρο 61 Α.Κ. ένωση προσώπων μπορεί να αποκτήσει προσωπικότητα και να καταστεί νομικό πρόσωπο, αν τηρηθούν οι όροι που αναγράφει ο νόμος. Ειδικότερα προκειμένου περί ανώνυμης εταιρίας σύμφωνα με την παρ. 10 του άρθρου 7β του Κ.Ν. 2190/1920 η εταιρία αποκτά νομική προσωπικότητα με την καταχώρηση στο οικείο μητρώο ανωνύμων εταιριών της διοικητικής απόφασης για τη σύσταση της εταιρίας και την έγκριση του καταστατικού της, παύει δε να υπάρχει με την καθ' οιονδήποτε νόμιμο τρόπο λύση της. Εξάλλου κατά το άρθρο 73 Κ.Πολ.Δ. το δικαστήριο εξετάζει και αυτεπαγγέλτως, αν συντρέχει η κατά το άρθρο 62 προϋπόθεση ενόψει και του άρθρου 313 παρ. 1 στ. δ' του ίδιου κώδικα κατά το οποίο δύναται να επιδιωχθεί με αγωγή ή ένσταση η αναγνώριση της ανυπαρξίας δικαστικής αποφάσεως, αν εκδόθηκε σε δίκη που διεξήχθη κατ' ανυπάρκτου προσώπου, κατά δε το άρθρο 558 του ίδιου κώδικα, η αναίρεση απευθύνεται κατά εκείνων, οι οποίοι ήσαν διάδικοι στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση ή των καθολικών διαδόχων τους ή των κληροδόχων τους. Από τις διατάξεις αυτές, συνάγεται, ότι είναι απαράδεκτη η αίτηση αναιρέσεως που απευθύνεται εναντίον νομικού προσώπου, στα δικαιώματα και στις υποχρεώσεις του οποίου υπεισήλθε πλέον αυτοδικαίως εκ του νόμου άλλο νομικό πρόσωπο (βλ. Ολ.Α.Π. 27/1987). Περαιτέρω ορίζεται από την παρ. 4 του άρθρ. 25 του Κ.Ν. 489/1976 ότι "από την ημερομηνία που η ασφαλιστική επιχείρηση κηρύσσεται σε κατάσταση πτώχευσης ή ανακαλείται η άδεια λειτουργίας της για παράβαση νόμου, το Επικουρικό Κεφάλαιο (Ν.Π.Ι.Δ.) υπεισέρχεται αυτοδίκαια στο σύνολο των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων της ασφαλιστικής επιχείρησης που πηγάζουν από ασφαλιστικές συμβάσεις του κλάδου αστικής ευθύνης από χερσαία αυτοκίνητα οχήματα. Εκκρεμείς δίκες, συνεχίζονται χωρίς άλλο από το Επικουρικό Κεφάλαιο". Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει, ότι όταν επέλθει κατά νόμο ανάκληση της άδειας λειτουργίας ασφαλιστικής επιχειρήσεως η τελευταία καθόσον αφορά τις υποχρεώσεις και τα δικαιώματα που πηγάζουν από τις προαναφερόμενες συμβάσεις παύει να υπάρχει και στη θέση της υπεισέρχεται αυτοδικαίως το Επικουρικό Κεφάλαιο. Αν λοιπόν στη δίκη ενώπιον του Εφετείου υπήρξε διάδικος ως εναγόμενη η ασφαλιστική επιχείρηση και μετά την έκδοση της αποφάσεως από το Εφετείο επήλθε οριστική ανάκληση της άδειας λειτουργίας της, η αίτηση αναιρέσεως από τον νομιμοποιούμενο διάδικο δεν μπορεί να απευθύνεται κατά της ασφαλιστικής επιχειρήσεως, αλλά πρέπει να απευθύνεται κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου που είναι εκ του νόμου καθολικός αυτής διάδοχος, εκτός αν ο αναιρεσείων αγνοεί την επελθούσα αυτή μεταβολή, οπότε η αναιρετική δίκη διεξάγεται έναντι του Επικουρικού Κεφαλαίου, το οποίο πρέπει να καλείται στη σχετική δίκη (ΑΠ 1755/2002). Στην προκειμένη περίπτωση, η προσβαλλομένη απόφαση 3939/2008 του Εφετείου Αθηνών δημοσιεύθηκε στις 30 Ιουνίου 2008. Η από 22-12-2009 αίτηση αναιρέσεως κατατέθηκε στον αρμόδιο γραμματέα του Εφετείου Αθηνών στις 23-12-2009, όπως τούτο αναγράφεται στην πράξη καταθέσεως. Επίσης το από 12-2-2011 δικόγραφο προσθέτων λόγων αναιρέσεως κατατέθηκαν στον αρμόδιο γραμματέα του Αρείου Πάγου την 15-2-2011, όπως προκύπτει από την πράξη καταθέσεως. Και τα δύο δικόγραφα στρέφονται κατά της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΓΕΝΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΑΕΕΓΑ" (GENERAL UNION ΑΕΕΓΑ) και κατά του Σ. Μ.. Όμως της ως άνω ασφαλιστικής εταιρείας, με την υπ' αριθμ. 156/16-9-2009 και 21-9-2009 (ΦΕΚ 2028/21-9-2009) απόφαση της ΕΠ.Ε.Ι.Α, ανακλήθηκε οριστικώς η άδεια λειτουργίας της.

Συνεπώς, έκτοτε (από 21-9-2009) υπεισήλθε αυτοδικαίως στις υποχρεώσεις και τα δικαιώματά της το Επικουρικό Κεφάλαιο, εναντίον του οποίου θα έπρεπε να στραφεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και το δικόγραφο προσθέτων λόγων της. Όμως ενόψει του ότι η επελθούσα αυτή μεταβολή δεν ήταν γνωστή στην αναιρεσείουσα, το δε Επικουρικό Κεφάλαιο παρέστη κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως και δήλωσε ότι διαδέχθηκε την άνω ασφαλιστική εταιρεία, δεν ανακύπτει ζήτημα να θεωρηθεί απαράδεκτη η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής. Από το φάκελο της δικογραφίας όμως προκύπτει ότι έχει μεν συνταχθεί και κατατεθεί αρμοδίως έκθεση του οικείου Εισηγητή Αρεοπαγίτη σχετικά με το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατά το μέρος που αφορά την πρώτη αναιρεσίβλητη, αλλά και τον δεύτερο αναιρεσίβλητο, δεν έχει όμως συνταχθεί τέτοια έκθεση σχετικά με το παραδεκτό και τη βασιμότητα των λόγων της αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων της έναντι της πρώτης αναιρεσίβλητης. Επομένως, πρέπει να αναβληθεί η συζήτηση της υποθέσεως σε επόμενη δικάσιμο, αλλά και για το δεύτερο αναιρεσίβλητο για το ενιαίο της κρίσεως, προκειμένου να χωρήσει σύνταξη και κατάθεση εκθέσεως ως άνω για τους λόγους της αναιρέσεως και τους πρόσθετους λόγους της.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναβάλλει τη συζήτηση της από 22 Δεκεμβρίου 2009 αιτήσεως και των από 12 Φεβρουαρίου 2011 προσθέτων λόγων της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "E.F.G. EUROBANK ERGASIAS ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΕΣ ΜΙΣΘΩΣΕΙΣ Α.Ε.", για την αναίρεση της 3939/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, σε μεταγενέστερη δικάσιμο.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Μαρτίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 23 Μαρτίου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ