479/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 479 / 2008 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 479/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Ελένη Σπίτσα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 8 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ......., ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητα του ως δικηγόρος με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ..

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία EXTRA ΚΟΜΟΥΝΙΚΕΣΙΟΝ ΤΕΧΝΟΛΟΤΖΙ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ EXCOM AΕ, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 2........., Προέδρου του Δ.Σ. της EXCOM AΕ, ..... και 3. ......, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ευστάθιο Γκότση.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-1-2002 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 6048/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 8634/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 23-1-2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελένη Σπίτσα ανέγνωσε την από 12-1-2007 έκθεση του αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Νικολάου Κασσαβέτη, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου τους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 14 παρ. 1 του Συντάγματος, καθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του Τύπου τους στοχασμούς του, τηρώντας τους νόμους του Κράτους. Κατά δε το άρθρο 10 παρ.1 εδ. α' και β' της Διεθνούς Συμβάσεως της Ρώμης για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (κυρ.

ν.53/1974), παν πρόσωπον έχει δικαίωμα εις την ελευθερίαν εκφράσεως. Το δικαίωμα τούτο περιλαμβάνει την ελευθερίαν γνώμης, ως και την ελευθερίαν λήψεως ή μεταδόσεως πληροφοριών ή ιδεών άνευ επεμβάσεως των δημοσίων αρχών και ασχέτως συνόρων. Εξάλλου το άρθρο 367 του ΠΚ, που ανήκει στο κεφ. ΚΑ' αυτού, με τον τίτλο εγκλήματα κατά της τιμής, ορίζει στην παρ. 1 ότι δεν αποτελούν άδικη πράξη α) οι δυσμενείς κρίσεις, καθώς και γ) οι εκδηλώσεις που γίνονται για την εκτέλεση νόμιμων καθηκόντων, την άσκηση νόμιμης εξουσίας ή για τη διαφύλαξη (προστασία) δικαιώματος ή από άλλο δικαιολογημένο ενδιαφέρον και στην παρ. 2 ότι η προηγούμενη διάταξη δεν εφαρμόζεται α) όταν οι παραπάνω κρίσεις και εκδηλώσεις περιέχουν τα συστατικά στοιχεία της πράξης του άρθρου 363 καθώς και β) όταν από τον τρόπο της εκδήλωσης ή από τις περιστάσεις υπό τις οποίες τελέστηκε η πράξη προκύπτει σκοπός εξύβρισης.

Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι ο άδικος χαρακτήρας των πράξεων της εξύβρισης και της απλής δυσφήμησης (άρθρα 361 και 362 ΠΚ) αίρεται και στην περίπτωση που οι σχετικές εκδηλώσεις γίνονται για διαφύλαξη (προστασία) δικαιώματος ή από άλλο δικαιολογημένο ενδιαφέρον. Τέτοιο ενδιαφέρον μπορεί να έχουν και να εκδηλώσουν στα πλαίσια της ελευθερίας του λόγου και οι ραδιοφωνικοί σταθμοί, στους οποίους αυθεντικώς αναγνωρίζεται η επιτέλεση κοινωνικής αποστολής (άρθρ. 15 παρ. 2 Συντ.), άρα και τα πρόσωπα που συνδέονται αμέσως με τη λειτουργία των μέσων αυτών ενημέρωσης για την μετάδοση ειδήσεων και τη διατύπωση σχολίων σχετικών με τη συμπεριφορά προσώπων για τα οποία ενδιαφέρεται το κοινωνικό σύνολο.

Έτσι είναι επιτρεπτές ραδιοφωνικές εκπομπές για την πληροφόρηση, ενημέρωση και κατατόπιση του κοινού, συνοδευόμενες και από οξεία ακόμη κριτική και δυσμενείς χαρακτηρισμούς των προσώπων στα οποία αναφέρονται. Και στην περίπτωση όμως αυτή ο άδικος χαρακτήρας της εξυβριστικής ή δυσφημιστικής εκδήλωσης δεν αίρεται και συνεπώς παραμένει η παρανομία ως ουσιαστικό στοιχείο της αδικοπραξίας, όταν η παραπάνω εκδήλωση αποτελεί συκοφαντική δυσφήμηση ή όταν από τον τρόπο και από τις περιστάσεις που έγινε αυτή προκύπτει σκοπός εξύβρισης, δηλαδή σκοπός που κατευθύνεται ειδικώς σε προσβολή της τιμής άλλου, με αμφισβήτηση της ηθικής ή κοινωνικής αξίας του προσώπου του ή με περιφρόνηση αυτού.

Ειδικός σκοπός εξύβρισης εμφαίνεται στον τρόπο εκδήλωσης της προσβλητικής συμπεριφοράς, όταν αυτός δεν ήταν αντικειμενικά αναγκαίος για την απόδοση της σκέψεως αυτού που φέρεται ότι ενεργεί από δικαιολογημένο ενδιαφέρον, ο οποίος, παρά ταύτα, χρησιμοποίησε τον τρόπο αυτό για να προσβάλλει την τιμή άλλου.

Ενόψει δε του ότι η ύπαρξη ειδικού σκοπού εξύβρισης, αποτελεί νομική έννοια υποκείμενη στον έλεγχο του Αρείου Πάγου, το δικαστήριο της ουσίας, που δέχεται ότι από τον τρόπο εκδήλωσης ή από τις περιστάσεις υπό τις οποίες τελέσθηκε η πράξη δεν προκύπτει ή ύπαρξη ειδικού σκοπού εξύβρισης, πρέπει να αναφέρει τα πραγματικά περιστατικά από τα οποία συμπέραινε ότι ο τρόπος αυτός ήταν αναγκαίος για τη δέουσα απόδοση του περιεχομένου της σκέψης εκείνου που φέρεται ότι ενεργεί από δικαιολογημένο ενδιαφέρον, διαφορετικά παραβιάζει εκ πλαγίου τις διατάξεις του άρθρου 367 παρ. 1 και 2 του ΠΚ (ΑΠ 1462/2005).

Εξάλλου, κατά την έννοια του άρθρου 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ, ανεπαρκής ή αντιφατική αιτιολογία, που έχει ως συνέπεια την αναίρεση για έλλειψη νόμιμης βάσης, υπάρχει, όταν από το αιτιολογικό της απόφασης δεν προκύπτουν κατά τρόπο σαφή και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία σύμφωνα με το νόμο είναι αναγκαία για τη θεμελίωση του κανόνα δικαίου που εφαρμόσθηκε στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Εν προκειμένω, το Εφετείο, όπως από την προσβαλλόμενη απόφασή του προκύπτει, δέχθηκε με αυτή τα εξής: Την εκπομπή με τον τίτλο "....." του τηλεοπτικού σταθμού ".....", ιδιοκτησίας της πρώτης εναγομένης (αναιρεσίβλητης), της οποίας η δεύτερη εναγόμενη (αναιρεσίβλητη) είναι Πρόεδρος του Δ.Σ. και διευθύνων σύμβουλος παρουσίαζε την .....

ο τρίτος εναγόμενος (αναιρεσίβλητος). Κατά την παρουσίαση της εκπομπής του ο τρίτος εναγόμενος συζητώντας με τους καλεσμένους του ανέφερε και τα εξής: "8,5 δισεκατομμύρια από τη "......" σκέφτηκα μόλις το άκουσα εγώ στο γραφείο μου "Λέω, Παναγία μου αγωγή 8,5 δις από τους έντιμους ανθρώπους εγώ θα κληθώ να καλύψω το κενό που βρήκε ο Γ1 στο οικονομικό και να πληρώσω για να γίνει το κτηματολόγιο".

Έρχεται λοιπόν ο Επίτροπος από την Ευρώπη ο Β1 και λέει σήμερα στη συνέντευξη τύπου. Πρώτον "θα πληρώσετε 50 δις πρόστιμο" επειδή λέει ότι αργεί η Ελληνική Δικαιοσύνη δηλαδή όχι μόνο έχει δίκιο ο Γ1 που το επιβεβαίωσε αλλά έχει αργήσει κιόλας να πει ότι έχουν γίνει αυτές οι απάτες μέσα στο κτηματολόγιο. Αυτό είπε δηλαδή ο Β1, λέει ότι η Ελληνική Δικαιοσύνη καθυστερεί κιόλας.

Ένα τρίτο του αρχικού, διπλάσιο "μπάτζετ" είπε ο Ευρωπαίος με το ένα τρίτο του αναμενόμενου έργου. Ξέρετε τι τους είπε δηλαδή, χιλιοκλέφτες του κερατά, ξεκινήσαμε με 10 δραχμές, τις πάτε 20 και έχετε έργο το ένα τρίτο του αναμενόμενου έργου που έχουμε σήμερα. Ο Β1 βγαίνει και λέει 50 δις πρόστιμο. Αυτό το 50 δις πρόστιμο είναι είδηση στην Ευρώπη, ότι κάποιοι κλεφταράδες φάγανε τα λεπτά της Ευρώπης και καλείται ο τακτικός προϋπολογισμός του συγκεκριμένου κράτους μέλους να επιστρέψει 146 εκατομμύρια ευρώ για το 1/3 του έργου και δώσετε τα διπλάσια από τον προβλεπόμενο προϋπολογισμό.

Έρχεται η Ευρώπη και λέει αυτά τα οποία είπε, δηλαδή φάγατε, τα λεηλατήσατε, δώστε τα πίσω, δηλαδή 50 δις. Είναι 25 δις που εφαγώθηκαν....φανταστείτε δηλαδή τη λεηλασία, δηλαδή την προχειρότητα....". Αφορμή για παρουσίαση της εκπομπής υπήρξαν οι εξελίξεις γύρω από το θέμα του Εθνικού Κτηματολογίου, έργου χρηματοδοτούμενου κατά μεγάλο ποσοστό από κοινοτικούς πόρους, του οποίου την εκτέλεση έχει αναλάβει η εταιρεία, Κτηματολόγιο ΑΕ που ιδρύθηκε για τον σκοπό αυτό και λειτουργεί σύμφωνα με τις διατάξεις περί ανωνύμων εταιριών, χάριν του δημοσίου συμφέροντος, οι δε μετοχές της ανήκουν αποκλειστικά στο δημόσιο.

Η εν λόγω εταιρία διοικείται από επταμελές συμβούλιο μέλος του οποίου από την ίδρυσή της υπήρξε ο ενάγων, δικηγόρος Θεσσαλονίκης, διαπρεπής νομικός και γνωστός σε όλο το νομικό κόσμο της χώρας για το συγγραφικό του έργο στο δίκαιο της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης. Ανάλογου επιστημονικού και κοινωνικού κύρους υπήρξαν και τα υπόλοιπα μέλη του διοικητικού συμβουλίου (δυο καθηγητές ΑΕΙ και ΤΕΙ, τρεις τοπογράφοι μηχανικοί και ένας οικονομολόγος).

Κατ' αυτών και εν όψει δημοσιευμάτων στον τύπο για κακοδιαχείριση και προχειρότητα στο έργο του Εθνικού Κτηματολογίου, μετά τη διαπίστωση από την Ευρωπαϊκή Ένωση, που το χρηματοδοτούσε, ότι υπάρχει καθυστέρηση στην εκτέλεσή του και ότι έχει αυξηθεί υπέρμετρα το κόστος του και την ανακοίνωση από την αρμόδια Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι προτίθεται να περικόψει μέρος της οικονομικής συμμετοχής, γεγονότα τα οποία έλαβαν πολιτικές διαστάσεις με αντιπαράθεση μεταξύ κυβέρνησης και αντιπολίτευσης, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Γ1 άσκησε κατά το τέλος Σεπτεμβρίου 2001 ποινική δίωξη για απιστία στην υπηρεσία με ελάττωση δημόσιας περιουσίας ιδιαίτερα μεγάλης και ανώτερης των 73.000 ευρώ σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου κατ' εξακολούθηση.

Την 1η Οκτωβρίου 2001 επισκέφθηκε την Ελλάδα ο αρμόδιος Επίτροπος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Β1, η δε Υπηρεσία Ενημέρωσης και τύπου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Αντιπροσωπείας της Ελλάδος έδωσε στη δημοσιότητα το από ..... δελτίο τύπου, σύμφωνα με το οποίο ο παραπάνω Επίτροπος διαπίστωσε ότι μόνο το ένα τέταρτο της αρχικής προβλεπόμενης έκτασης βρίσκεται σε διαδικασία καταχώρησης στο κτηματολόγιο, ήτοι 8.440 τετραγ.

χιλ/τρα έναντι των 35000 τετραγ. χιλιομέτρων και ότι το κόστος έχει υπερδιπλασιαστεί φθάνοντας στα 276 εκατομ. ευρώ αντί των 130 εκατομμυρίων και περαιτέρω δήλωσε, (ο Β1), ότι σημαντικό τμήμα των πιστώσεων που διατέθηκαν για το συγκεκριμένο έργο πρέπει να επιστραφεί στον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεδομένου ότι δεν τηρήθηκε η αρχική συμφωνία.

Έτσι σε σχέση με την επίμαχη εκπομπή τα πραγματικά περιστατικά που μεταδόθηκαν απ' αυτή και αφορούν την επίσκεψη του Επιτρόπου Β1 στην Ελλάδα, καθώς και το από ..... δελτίο τύπου είναι αληθή, αφού πράγματι αναφέρεται σ' αυτό (το δελτίο τύπου) ότι έγινε υπέρβαση του προϋπολογισμού για τα 8.440 τετραγ. χιλιόμετρα του κτηματολογίου κατά 50 δισεκατομμύρια δραχμές ή 146.000.000 ευρώ, ποσό που προκύπτει από την αφαίρεση των 130.000.000 ευρώ που αφορούν το αρχικό κόστος του έργου από τα 276.000.000 ευρώ, τα οποία απαιτήθηκαν και δαπανήθηκαν για το ίδιο έργο, δηλαδή το έργο της καταχώρησης των 8.440 τετραγ.

χιλιομέτρων. Επίσης γεγονός που προκύπτει από το ίδιο δελτίο τύπου είναι ότι την ως άνω διαφορά των 146.000.000 ευρώ καλείται να καλύψει ο προϋπολογισμός του Ελληνικού Κράτους, αφού ο Επίτροπος απέκλεισε τη χρησιμοποίηση κοινοτικών πόρων για την κάλυψη της διαφοράς και περαιτέρω αναφέρθηκε σε επιστροφή μέρους των πιστώσεων που διατέθηκαν για το συγκεκριμένο έργο στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ως πρόστιμο για την μη τήρηση της αρχικής σύμβασης.

Εξάλλου η αναφορά στο όνομα του Γ1, του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, έχει σχέση με την ποινική δίωξη που αυτός άσκησε κατά τα παραπάνω κατά των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της "Κτηματολόγιο ΑΕ", στο ίδιο δε γεγονός της ποινικής δίωξης αφορά και η φράση "απάτες μέσα στο κτηματολόγιο" και τέλος οι φράσεις "αγωγή 8,5 δισεκατομμύρια από τη ......" ΚΑΙ "αγωγή 8,5 δις από τους έντιμους ανθρώπους" αναφέρονται στην άσκηση της αγωγής από τον ενάγοντα και τα λοιπά μέλη της "Κτηματολόγιο ΑΕ" κατά της εφημερίδας του τρίτου εναγομένου "....." με αίτημα τη καταβολή χρηματικής ικανοποίησης ποσού 8,5 δισεκατομμυρίων δραχμών, λόγω της ηθικής τους βλάβης, από δημοσιεύματα προσβλητικά για την προσωπικότητά τους, ομοίου περιεχομένου με τα θέματα της επίδικης εκπομπής.

Οι ως άνω φράσεις είναι προφανές ότι φωτογραφίζουν και προσδιορίζουν τον ενάγοντα οι τα λοιπά μέλη της "Κτηματολόγιο ΑΕ", που αποτελούσαν το διοικητικό συμβούλιο αυτής και ήταν επιφορτισμένοι με τη διαχείριση των χρημάτων για την εκτέλεση του έργου, μεταξύ των οποίων και των πιστώσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Όμως και εφόσον τα γεγονότα που αποδίδονται με τις ως άνω φράσεις είναι αληθή δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί σε βάρος του τρίτου εναγομένου το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης του ενάγοντα. Εξ άλλου όσον αφορά τις εξυβριστικές φράσεις "χιλιοκλέφτες του κερατά", "κλεφταράδες που φάγανε τα λεφτά τη Ευρώπης" αυτά δεν ειπώθηκαν με σκοπό που κατατείνει ειδικά στην προσβολή της τιμής και της υπόληψης του ενάγοντα ως ατόμου και ως προσώπου με επαγγελματικό και επιστημονικό κύρος στο κύκλο των συναδέλφων του δικηγόρων, αλλά και με κοινωνική προσφορά στην πόλη της Θεσσαλονίκης, όπου ζει και εργάζεται, αλλά ειπώθηκαν στα πλαίσια του δημοσιογραφικού καθήκοντος του τρίτου εναγομένου για πληροφόρηση της κοινής γνώμης γύρω από τα θέματα του κτηματολογίου, με τα οποία είχαν ασχοληθεί όλα τα μέσα μαζικής ενημέρωσης.

Στα πλαίσια αυτά είναι δικαιολογημένη και η οξεία κριτική, έστω και με τις ως άνω δυσμενείς εκφράσεις, αφού τόσο ο ενάγων όσο και τα λοιπά μέλη της "Κτηματολόγιο ΑΕ" ως πρόσωπα που ασκούσαν δημόσιο έργο ήσαν εκτεθειμένοι στον έλεγχο και την κριτική των πράξεών τους στην συγκεκριμένη δε περίπτωση το δημόσιο έργο του Κτηματολογίου με το οποίο είχαν επιφορτισθεί παρουσίασε προβλήματα στη διαχείριση των οικονομικών του με τις ως άνω σοβαρές συνέπειες αλλά και την επέμβαση του Εισαγγελέα.

Σύστοιχα με τα ανωτέρω το Εφετείο, κατά πλειοψηφία, δέχθηκε ότι ορθά με την πρωτόδικη απόφαση κρίθηκε αβάσιμη η αγωγή του αναιρεσείοντος κατά παραδοχή της ένστασης των εναγομένων περί υπάρξεως δικαιολογημένου ενδιαφέροντος για τη δημοσίευση αληθινών γεγονότων και της απορρίψεως του ισχυρισμού του ενάγοντος περί υπάρξεως ειδικού σκοπού εξύβρισης.

Έτσι που έκρινε το Εφετείο διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του ανεπαρκή αιτιολογία, αφού σε αυτή δεν διέλαβε περιστατικά θεμελιωτικά ιδιοποίησης από τον αναιρεσείοντα χρημάτων της "Κτηματολόγιο ΑΕ", δεν προσδιόρισε γιατί οι αποδοθείσες και στον αναιρεσείοντα ως άνω εξυβριστικές φράσεις και χαρακτηρισμοί "χιλιοκλέφτες του κερατά", "κλεφταράδες που φάγατε τα λεφτά της Ευρώπης" συνιστούν δικαιολογημένη οξεία κριτική, παρά το ότι αυτοί (φράσεις και χαρακτηρισμοί) δεν συνδέονται με συγκεκριμένες πράξεις του αναιρεσείοντος και από τη φύση τους είναι αποκλειστικά μειωτικοί της τιμής του αναιρεσείοντος αφού και αυτός, σύμφωνα με την ίδια απόφαση ήταν μέλος του διοικητικού συμβουλίου της "Κτηματολόγιο ΑΕ", ούτε αναφέρει αν οι ανωτέρω χρησιμοποιηθείσες λέξεις και φράσεις ήταν αντικειμενικά αναγκαίες για την ενημέρωση του κοινού ως προς το ζήτημα της κακοδιαχείρησης στο έργο του Εθνικού Κτηματολογίου, ότι δεν υπερέβαιναν το επιβαλλόμενο (αναγκαίο) μέτρο και ότι με βάση το ελληνικό λεξιλόγιο, δεν μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν άλλες λέξεις ή φράσεις για την ενημέρωση του κοινού για το περιστατικό αυτό και εντεύθεν, με τις χρησιμοποιηθείσες ως άνω λέξεις και φράσεις, δεν υπάρχει ειδικός σκοπός εξύβρισης.

Έτσι, το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, παραβίασε εκ πλαγίου με ανεπαρκή αιτιολογία, τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις του άρθρου 367 παρ. 1 και 2 του ΠΚ και ο σχετικός τέταρτος λόγος αναίρεσης (ο οποίος κατ' αμφότερα τα μέρη του εξετάζεται ως λόγος εκ του άρθρου 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ) είναι αβάσιμος.

Ενόψει των ανωτέρω, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, η σύνθεση του οποίου από άλλους δικαστές είναι δυνατή (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 8634/2005 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσιβλήτους στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 27 Νοεμβρίου 2007.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 6 Μαρτίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ