477/2023 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 477 / 2023 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 477/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δι

καστές: Ζαμπέττα Στράτα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Όλγα Σχετάκη - Μπονάτου, Ιωάννη Δουρουκλάκη, Γεώργιο Αυγέρη και Mαλαματένια Κουράκου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 31 Ιανουαρίου 2023, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του καλούντος - αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΠΡΟΣΧΟΛΙΚΗ ΑΓΩΓΗ - ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ", (Π.Α.Κ.Π.ΠΟ.) του Δήμου Ηγουμενίτσας με έδρα την Ηγουμενίτσα, όπως νόμιμα εκπροσωπείται. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρυσόστομο Χήτο - Κιάμο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., ο oποίος κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων - καθ' ων η κλήση: 1. Κ. Β. του Α., κατοίκου ... και 2. Θ. Ν. του Α., κατοίκου ... οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27-6-2017 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων και λοιπών προσώπων που δεν είναι διάδικοι στη δίκη αυτή, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Ηγουμενίτσας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 44/2018 του ίδιου Δικαστηρίου, όπως αυτή διορθώθηκε με την 4/2019 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου και 42/2019 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσπρωτίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον νομικό πρόσωπο με την από 1-10-2019 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με το άρθρο 568 παρ. 1, 2 και 4 ΚΠολΔ ορίζεται, ότι για να προσδιοριστεί δικάσιμος, ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση, προσάγει στη γραμματεία του Αρείου Πάγου επικυρωμένο αντίγραφο της αναίρεσης, ότι η γραμματεία του Αρείου Πάγου υποβάλλει χωρίς καθυστέρηση αυτή στον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, ο οποίος ορίζει το αρμόδιο τμήμα και ο πρόεδρος του τμήματος με απλή σημείωση στο αντίγραφο της αναίρεσης ορίζει δικάσιμο, την προθεσμία που πρέπει να επιδοθεί η κλήση για συζήτηση, καθώς και εισηγητή αρεοπαγίτη, ότι, αν ο αναιρεσείων επισπεύδει τη συζήτηση, η κλήση συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου που έχει κατατεθεί και επιδίδεται με επιμέλειά του στους αντιδίκους τουλάχιστον εξήντα ημέρες πριν από τη δικάσιμο, αν όλοι οι διάδικοι που καλούνται διαμένουν στην Ελλάδα και τουλάχιστον ενενήντα ημέρες, αν κάποιος από τους διαδίκους διαμένει στο εξωτερικό ή η διαμονή του είναι άγνωστη και ότι, αν ο αναιρεσίβλητος επισπεύδει τη συζήτηση ή την επισπεύδει άλλος διάδικος, εκτός από τον αναιρεσείοντα, η κλήση επιδίδεται μέσα στην ίδια προθεσμία με επιμέλεια εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση, στον αναιρεσείοντα και τους άλλους διαδίκους.

Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων σαφώς προκύπτει ότι, για να είναι νόμιμη η από τον επισπεύδοντα αναιρεσείοντα κλήτευση του αναιρεσιβλήτου για την ορισθείσα από τον πρόεδρο του αρμόδιου τμήματος του Αρείου Πάγου δικάσιμο, δεν αρκεί μόνο η επίδοση κλήσης προς συζήτηση, αλλά είναι αναγκαία η προς αυτόν (αναιρεσίβλητο) επίδοση νόμιμα και εμπρόθεσμα και αντιγράφου του δικογράφου της αίτησης αναίρεσης που κατατέθηκε (ΑΠ 1331/2018, ΑΠ 1416/2017).

Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 108, 110 παρ. 2, και 576 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν μετάσχει με τον προσήκοντα τρόπο σ' αυτή κάποιος διάδικος, το δικαστήριο ερευνά αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επέσπευσε τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και αν τη συζήτησή της επέσπευσε εγκύρως ο απολειπόμενος διάδικος, κλητεύοντας νόμιμα και εμπρόθεσμα τους λοιπούς ή κλητεύθηκε ο ίδιος νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση άλλο διάδικο, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, διαφορετικά, αν δηλαδή δεν προκύπτει έγκυρη επίσπευση της συζήτησης, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήση.

Τις κλητεύσεις, δε, επικαλείται και αποδεικνύει ο παριστάμενος διάδικος (ΑΠ 536/2020, ΑΠ 177/2018). Στην προκειμένη περίπτωση εισάγεται για συζήτηση με την από 19 Σεπτεμβρίου 2022 κλήση του αναιρεσείοντος κατά των καθών η κλήση - αναιρεσιβλήτων, η από το αναιρεσείον ασκηθείσα από 1 Οκτωβρίου 2019 και με αριθ. κατάθ. 4/2019 αίτηση αναίρεσης της με αριθμό 42/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσπρωτίας, μετά τη ματαίωση της συζήτησης της αναίρεσης κατά την αρχική ορισθείσα δικάσιμο στις 15-12-2020, της οποίας (κλήσης) δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (31-1-2023).

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το πινάκιο, κατά τη δικάσιμο αυτή, δεν εμφανίστηκαν οι αναιρεσίβλητοι ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Από τις υπ' αριθ. 9065Α, 9066Α/14-11-2022 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Κέρκυρας Ε.

Σ., που νόμιμα επικαλείται και προσκομίζει το αναιρεσείον, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της από 19-9-2022 κλήσης με πράξη ορισμού δικασίμου για την ένδικη αίτηση αναίρεσης, καθώς και κλήση για τη συζήτησή της, κατά την προαναφερόμενη δικάσιμο της 31-1-2023, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στους αναιρεσίβλητους Κ.

Β. και Θ. Ν.. Δεν αποδεικνύεται όμως ότι επιδόθηκε σ' αυτούς και αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης, όπως έπρεπε, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, καθώς το αναιρεσείον, με τις από 27-1-2023 προτάσεις, που κατέθεσε στις 30-1-2023 για την προαναφερόμενη δικάσιμο δεν επικαλείται σχετικές εκθέσεις επίδοσης της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης σ' αυτούς και, πολύ περισσότερο, ότι τις προσκομίζει.

Επομένως, εφόσον δεν αποδεικνύεται ότι η κλήτευση των απολειπομένων αναιρεσιβλήτων ολοκληρώθηκε και με την επίδοση σ' αυτούς νόμιμα και εμπρόθεσμα αντιγράφου της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης εκ μέρους του αναιρεσείοντος, που επισπεύδει τη συζήτηση, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση αυτής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 1-10-2019 αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθ. 42/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσπρωτίας.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Μαρτίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 30 Μαρτίου 2023.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ