Appeal allowed; Court found lower court ignored income certificate proving mother's higher earnings in child support case.

Απόφαση 475 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 475/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα και Γεώργιο Χρυσικό, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ, κατοίκου ......, ο οποίος παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεοφάνη Θανόπουλο.

Της αναιρεσιβλήτου: Ψ1, κατοίκου ......, ως ασκούσας την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων τους Ψ2 και Ψ3, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Πηλιώτη, με δήλωση κατ' αρθρο 242 παρ. 2 ΚπολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8 Ιανουαρίου 2003 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:100/2005 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 3491/2006 προδικαστική, 3332/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 21 Ιανουαρίου 2008 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης - Σπυρίδων Τέντες ανέγνωσε την από 2 Ιανουαρίου 2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνουν δεκτοί οι πρώτος και δεύτερος και να απορριφθούν οι λοιποί λόγοι της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 559 αριθ. 11 περ. γ' του ΚΠολΔ, ιδρύεται λόγος αναίρεσης της απόφασης και αν το δικαστήριο παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέστηκαν και προσκόμισαν. Για την ύπαρξη του λόγου αυτού αναίρεσης αρκεί και μόνη η ύπαρξη αμφιβολιών για το αν το δικαστήριο της ουσίας έλαβε υπόψη κάποιο αποδεικτικό μέσο, το οποίο ήταν υποχρεωμένο να λάβει υπόψη, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 335, 338, 339 και 346 του ΚΠολΔ, και το οποίο προσκομίσθηκε με επίκληση προς απόδειξη ή ανταπόδειξη, κατά τρόπο άμεσο ή έμμεσο, γεγονότος που ασκεί επίδραση την έκβαση της δίκης (Ολ.ΑΠ 42/2002).

Στην προκείμενη περίπτωση, με τους πρώτο και δεύτερο (όπως αυτός εκτιμάται) λόγους της αναιρέσεως ο αναιρεσείων προβάλλει την αιτίαση ότι το Εφετείο κρίνοντας επί αγωγής διατροφής τέκνων δεν έλαβε υπόψη το ...... πιστοποιητικό της ΚΑ' ΔΟΥ Αθηνών, που αυτός ως εναγόμενος νομίμως επικαλέσθηκε με τις από 24.4.2007 προτάσεις του και προσκόμισε στη συζήτηση, μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη, το οποίο βεβαιώνει ότι η αντίδικός του για τα κρίσιμα εν προκειμένω έτη 2003 και 2004 εδήλωσε εισοδήματα 12.152,46 και 13.937,93 ευρώ αντιστοίχως.

Όπως δε προκύπτει από την επισκόπηση της αναιρεσιβαλλομένης, από το περιεχόμενό της γεννώνται αμφιβολίες εάν το Εφετείο έλαβε υπόψη το έγγραφο αυτό, το οποίο προσκόμισε ο αναιρεσείων προς απόδειξη της ενστάσεώς του για συνεισφορά της αντιδίκου του μητέρας στη διατροφή των κοινών τους τέκνων. Διότι το δικαστήριο, κατά τρόπο κατηγορηματικό δέχεται, ότι κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, που κατά το μεγαλύτερο μέρος του εμπίπτει στη διετία 2003-2004, τα μηνιαία εισοδήματα της ενάγουσας μητέρας των ανηλίκων ανερχόταν στο ποσό μόνο των 500 ευρώ, χωρίς να αντικρούει το προκύπτον από το εν λόγω δημόσιο έγγραφο (βλ.

προσκομιζόμενο αντίγραφο του ...... πιστοποιητικού της ΚΑ' ΔΟΥ Αθηνών), που πράγματι είχε προσκομισθεί, ύστερα από νόμιμη επίκληση στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο, όπως προκύπτει από το δικόγραφο των από 24.4.2007 προτάσεων του αναιρεσείοντος ενώπιον του Εφετείου, γεγονός ότι η ως άνω διάδικος είχε δηλώσει ότι είχε εισοδήματα από μισθωτές υπηρεσίες για μεν το έτος 2003 (οικονομικό έτος 2004) 12.152,46 ευρώ, για δε το έτος 2004 (οικονομικό έτος 2005) 13.937,93 ευρώ.

Επομένως είναι βάσιμοι οι πρώτος και δεύτερος λόγοι αναιρέσεως. Μετά ταύτα πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση, προς περαιτέρω εκδίκαση στο Δικαστήριο που την εξέδωσε, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές (άρθρ. 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 333/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση προς εκ νέου εκδίκαση, στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος, την οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Φεβρουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Φεβρουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ