474/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 474 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 474/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Ιωάννη Σίδερη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Ιανουαρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. ...... και 2. .........., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Των αναιρεσίβλητων: αναφέρονται 16 αναιρεσίβλητοι.Εκπροσωπήθηκαν όλοι από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Παπασιδέρη εκτός της 15ης αναιρεσίβλητης (Ψ15) η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3-9-2001 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3681/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 5119/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 28-9-2006 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Σίδερης ανέγνωσε την από 12-12-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1-3 Κ.Πολ.Δ. συνάγεται, ότι σε ερημοδικία στην αναιρετική δίκη, ερευνάται αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (Ολ.

Α.Π. 36/1997). Αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, εφ' όσον όμως ο πληρεξούσιος που υπέγραψε την κλήση - αίτηση ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος του (Ολ. Α.Π. 4/1994, 2/1992, 1965/2006) κατά τα άρθρα 94 π αρ. 1, 96 παρ. 1 και 97 παρ. 3 ΚΠολΔ, γεγονός που διαπιστώνεται με αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου (άρθρο 104 εδ.

β' Κ.Πολ.Δ.). Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 28.9.2006 αίτηση των αναιρεσειόντων κατά των αναιρεσιβλήτων περί αναιρέσεως της 5.119/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο εμφανίσθηκαν και παραστάθηκαν κατά τη συζήτηση όλοι οι αναιρεσίβλητοι, πλην της δεκάτης πέμπτης εξ' αυτών (Ψ15).

Οι αναιρεσείοντες ούτε εμφανίσθηκαν ούτε παραστάθηκαν κατά τη συζήτηση αυτή. Από τα έγγραφα της δικογραφίας και δη από την με αριθμό ..... έκθεση επιδόσεως του δικ. επιμελητού του Πρωτοδικείου Αθηνών ......., που προσκομίζουν και επικαλούνται οι αναιρεσίβλητοι, αποδεικνύεται, ότι η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως επισπεύδεται με έγγραφη παραγγελία του δικηγόρου Αθηνών Κωνσταντίνου Στεφανή, ως πληρεξουσίου δικηγόρου των αναιρεσειόντων, που παρήγγειλε την επίδοση της αιτήσεως και της κάτω απ' αυτήν κλήσης προς την δεκάτη πέμπτη των αναιρεσιβλήτων, για να παραστεί κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως κατά τη σημερινή δικάσιμο.

Όμως δεν προκύπτει, αν ο ως άνω δικηγόρος που υπέγραψε την αίτηση και τη σχετική κλήση ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος τους, ούτε αν οι αναιρεσείοντες έχουν κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα από τους παρισταμένους αναιρεσιβλήτους για να παραστούν στην παρούσα δικάσιμο.

Συνεπώς πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως, ως προς όλους τους διαδίκους. .

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 28.9.2006 αίτησης αναιρέσεως κατά της 5.119/2006 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Μαρτίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Μαρτίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ