471/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 471 / 2018 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 471/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Απόστολο Παπαγεωργίου - Εισηγητή, Γεώργιο Μιχολιά, Θεόδωρο Τζανάκη και Νικόλαο Πιπιλίγκα, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 16 Ιανουαρίου 2018, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "...", η οποία εδρεύει στο … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Της αναιρεσίβλητης: Τ. Μ. του Ι., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Κατά τη εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο, δεν παραστάθηκε κάποιος από τους διαδίκους, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό η Πρόεδρος ανέγνωσε την από 6/12/2017 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της με ειδικό αριθμό κατάθεσης …/2017 (γενικό αριθμό κατάθεσης …//2017) αίτησης αναίρεσης κατά της 1360/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία κατατέθηκε στη γραμματεία του Αρείου Πάγου από το δικηγόρο Αθηνών Άγγελο Μπατουδάκη, την από 6/12/2017 πράξη κατάθεσης της γραμματέως του Αρείου Πάγου Ελένης Μπαρδή και το …//18-7-2017 ειδικό πληρεξούσιο του Συμβολαιογράφου Αθηνών Σ. Γ. Διαπιστώθηκε ότι δεν έχει προσκομισθεί έκθεση επίδοσης της ως άνω δήλωσης παραίτησης προς την αναιρεσίβλητη. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της γραμματέως και επιφυλάχθηκε να απαντήσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.Με την με από 4-7-2017 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η 1360/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατόπιν έφεσης της εναγομένης και ήδη αναιρεσείουσας κατά της 1878/2013 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που δικάζοντας κατά τη διαδικασία των εργατικών διαφορών, δέχθηκε εν μέρει κατ' ουσίαν την αγωγή, με την οποία η ενάγουσα-αναιρεσίβλητη ζητούσε αποζημίωση λόγω απόλυσής της από την εναγομένη, στην οποία εργαζόταν. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, αφού έγινε τυπικά δεκτή η έφεση, απορρίφθηκε στη συνέχεια αυτή κατ' ουσίαν. Η αίτηση ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564, 566 παρ.1 και 144 παρ. 1 ΚΠολΔ).

2. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294 και 297 ΚΠολΔ, όπως αυτά αντικαταστάθηκαν με την παράγραφο 2 του άρθρου δεύτερου του άρθρου 1 του ν.4335/2015, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου ή με δήλωση στις προτάσεις. Με τις διατάξεις αυτές ορίζονται αποκλειστικώς οι τρόποι με τους οποίους μπορεί να χωρήσει η παραίτηση από του εισαγωγικού της δίκης δικογράφου και συνεπώς, παραίτηση που έγινε με κατάθεση απλώς του σχετικού δικογράφου στο δικαστήριο, χωρίς επίδοση τούτου στον αντίδικο του παραιτουμένου, είναι ανίσχυρη, μη συνεπαγόμενη έννομα αποτελέσματα (Ολ ΑΠ 1187/1981, ΑΠ 769/1996).

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 6-12-2017 έκθεση της γραμματέως του Αρείου Πάγου Ελένης Μπαρδή, κατατέθηκε σ' αυτήν η από 6-12-2017 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της από 19-7-2017 αίτησης για αναίρεση της 1360/2017 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Η δήλωση αυτή υπογράφεται από το δικηγόρο της αναιρεσείουσας Άγγελο Μπατουδάκη ο οποίος παρέστη μετά του νομίμου εκπροσώπου της αναιρεσείουσας Ν. Τ. (με αρ. …//2017 ειδικό πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Αθηνών Σ. Γ.). Ωστόσο, από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι έχει επιδοθεί η ως άνω δήλωση παραίτησης στην αναιρεσίβλητη Τ. Μ.. Κατά συνέπεια η γενόμενη παραίτηση με μόνη την κατάθεση του σχετικού δικογράφου στο δικαστήριο, χωρίς επίδοση τούτου στην αναιρεσίβλητη, είναι ανίσχυρη, μη συνεπαγόμενη έννομα αποτελέσματα.

3. Κατά το άρθρο 260 § 1 του ΚΠολΔ, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 2 του άρθρου δεύτερου του άρθρου 1 του ν.4335/2015, που εφαρμόζεται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι ή εμφανίζονται, αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση, η συζήτηση ματαιώνεται. Σημειωτέον ότι αν η μη εμφάνιση ή η μη προσήκουσα εμφάνιση των διαδίκων διαπιστωθεί μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη, η ματαίωση της συζήτησης κηρύσσεται με δικαστική απόφαση. Στην προκείμενη περίπτωση οι διάδικοι δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο ( 16-1-2018), κατά την οποία εκφωνήθηκε και συζητήθηκε η υπόθεση από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε κατέθεσαν, κατ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, δήλωση μη παραστάσεως κατά την εκφώνηση της υπόθεσης. Πρέπει, συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, να κηρυχθεί ματαιωμένη η συζήτηση της αναίρεσης .

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει ματαιωμένη την συζήτηση της αναίρεσης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 13η Φεβρουαρίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 6η Μαρτίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ