Supreme Court dismisses appeal against conviction for illegal drug distribution by a doctor lacking medical indication.

Απόφαση 469 / 2025 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 469/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτα Πασσίση, Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό - Εισηγητή, Λεωνίδα Χατζησταύρου και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Ιανουαρίου 2025, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Ι. Κ. του Δ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Βασίλειο Χειρδάρη, για αναίρεση της αποφάσεως 105/2022 του Πενταμελούς Εφετείου Κέρκυρας. Το Πενταμελές Εφετείο Κέρκυρας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 17-7-2023 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η υπό κρίση από 17-7-2023 αίτηση της Ι. Κ. του Δ., κατοίκου ..., οδός ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 105/2022 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κέρκυρας, με την οποία κηρύχθηκε ένοχη της πράξης της διακεκριμένης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών από ιατρό κατ' εξακολούθηση και της επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης έξι [6] ετών και χρηματική ποινή είκοσι χιλιάδων [20000] ευρώ, ασκήθηκε: α] νομότυπα, με δήλωση της αναιρεσείουσας που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου [άρθρο 474 παρ. 2 Α ΚΠΔ], β] εμπρόθεσμα, αφού η απόφαση καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 29-6-2023 και η δήλωση έγινε στις 17-7-2023, εντός δηλαδή της νόμιμης προθεσμίας των είκοσι [20] ημερών [άρθρο 473 παρ. 1, 2, 3 ΚΠΔ] και γ] παραδεκτά, αφού ασκήθηκε από δικαιούχο και έχουσα προς τούτο έννομο συμφέρον, στρέφεται κατά υποκείμενης στο ένδικο αυτό μέσο απόφασης και περιέχει ορισμένους λόγους αναίρεσης [άρθρα 464, 504, 505 παρ. 1 α, 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', Ε' ΚΠΔ]. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν.

Κατά το άρθρο 20 παρ. 1 Ν. 4139/2013 <<Όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στα άρθρα 21, 22 και 23, διακινεί παράνομα ναρκωτικά, τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον οκτώ [8] ετών και με χρηματική ποινή μέχρι τριακόσιες χιλιάδες [300000] ευρώ>>.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 22 του ίδιου νόμου, <<1. Με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών και με χρηματική ποινή από πενήντα χιλιάδες [50.000] ευρώ μέχρι πεντακόσιες χιλιάδες [500.000] ευρώ τιμωρείται όποιος τελεί κάποια από τις πράξεις των άρθρων 20 και 21 παράγραφος 1 α... 2....ε] εκδίδει ως ιατρός συνταγή για τη χορήγηση ναρκωτικών εν γνώσει του δεν υπάρχει πραγματική και συγκεκριμένη ιατρική ένδειξη ή χορηγεί φάρμακα, τα οποία περιέχουν με οποιαδήποτε μορφή ναρκωτικά, γνωρίζοντας ότι αυτά θα χρησιμοποιηθούν για παρασκευή ή διακίνηση ναρκωτικών>>.

Περαιτέρω, η επιβαλλόμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ ΚΠΔ λόγο αναίρεσης, υπάρχει όταν αναφέρονται σ' αυτήν με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασίας πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις, με βάση τις οποίες έγινε η υπαγωγή των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ποινική διάταξη.

Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό, που αποτελούν ενιαίο σύνολο. Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που ελήφθησαν υπόψη από το δικαστήριο για την καταδικαστική του κρίση, για την πληρότητα της αιτιολογίας, αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους μάρτυρες, έγγραφα κ.λπ.] χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τι προέκυψε από καθένα χωριστά, πρέπει όμως να προκύπτει με βεβαιότητα, ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι ορισμένα μόνο από αυτά.

Η κατά το άρθρο 178 ΚΠΔ απαρίθμηση των αποδεικτικών μέσων κατά την ποινική διαδικασία, είναι ενδεικτική και αφορά στα κυριότερα μόνο από αυτά, χωρίς να αποκλείει άλλα. Περαιτέρω, δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους ούτε απαιτείται να προσδιορίζεται ποιο βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικαστικής κρίσης.

Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα δεν σημαίνει ότι δεν ελήφθησαν υπόψη τα άλλα ούτε ανακύπτει ανάγκη αξιολόγησης γιατί δεν εξαίρονται τα άλλα. Δεν αποτελεί όμως λόγο αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αξιολόγησης και αναφοράς κάθε αποδεικτικού μέσου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, καθόσον, στις περιπτώσεις αυτές με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας.

Η ύπαρξη του δόλου, που απαιτείται, κατά το άρθρο 26 παρ. 1 ΠΚ, για τη θεμελίωση της υποκειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, δεν είναι κατ' αρχήν ανάγκη να αιτιολογείται ειδικώς, αφού ο δόλος ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής ή στη γνώση και αποδοχή ενδεχόμενης παραγωγής των περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και αυτονοήτως προκύπτει από την πραγμάτωση των σχετικών περιστατικών.

Όταν, όμως, για το αξιόποινο της πράξης απαιτούνται, εκτός από τα περιστατικά που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση και πρόσθετα στοιχεία, όπως η γνώση από τον δράστη ορισμένου περιστατικού ή ο σκοπός επέλευσης ορισμένου πρόσθετου αποτελέσματος πρέπει να υπάρχει ειδική αιτιολογία και ως προς αυτά τα στοιχεία [εγκλήματα με υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση].

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' ΚΠΔ λόγο αναίρεσης αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει, όταν το δικαστήριο αποδίδει στο νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή υπάρχει, όταν το δικαστήριο της ουσίας δεν υπάγει σωστά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στη διάταξη που εφαρμόστηκε. Τέλος, περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διάταξης αυτής, η οποία υπάρχει, όταν στο πόρισμα της απόφασης, που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό του σκεπτικού με το διατακτικό και ανάγεται στα στοιχεία και στην ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης [ολΑΠ 1/2020].

Στην προκειμένη περίπτωση, το Πενταμελές Εφετείο Κέρκυρας, μετά από εκτίμηση και αξιολόγηση των αναφερομένων ως προς το είδος τους αποδεικτικών μέσων, δέχθηκε ανελέγκτως ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: << ... Η συμμορία που είχαν οι τρεις πρώτοι κατηγορούμενοι λειτουργούσε ως εξής:

Υπεύθυνος για την εύρεση των εν λόγω ναρκωτικών ουσιών ήταν ο πρώτος κατηγορούμενος Γ. Δ. - πατέρας, ενώ οι υιοί του δεύτερος και τρίτος κατηγορούμενοι [Σ. και Ν. Δ.], προέβαιναν στη συστηματική διακίνησή τους, σε τοξικοεξαρτημένους χρήστες, οι οποίοι σημειωτέον δεν τα χρησιμοποιούσαν, σύμφωνα με την εφαρμογή επί του δέρματος, αλλά επινοούσαν άλλους τρόπους χρήσης, είτε εκχυλίζοντας τα έμπλαστρα με διάφορους διαλύτες, με σκοπό να λάβουν τη δραστική ουσία της φαιντανύλης [που περιλαμβάνεται στις ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα στον πιν.

Γ του άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3459/2006] και ακολούθως να κάνουν χρήση αυτής, με διάφορους τρόπους, είτε προχωρώντας στο κάψιμο του ιδιοσκευάσματος και την εισπνοή των παραγόμενων αερίων. Ειδικότερα προέκυψε ότι, από το μήνα Ιανουάριο του 2018 έως και το μήνα Αύγουστο του ίδιου έτους, ο πρώτος κατηγορούμενος, Γ. Δ., μετέβαινε στην τέταρτη κατηγορουμένη, Ι.

Κ. η οποία ήταν ιατρός - νεφρολόγος, και υπηρετούσε ως Διευθύντρια στη μονάδα Τεχνητού Νεφρού του Γ. Ν. Κέρκυρας, όπου με το πρόσχημα ιατρικών προβλημάτων των υιών του, δεύτερου και τρίτου κατηγορουμένων, ελάμβανε ιατρικές συνταγές, οι οποίες του έδιναν τη δυνατότητα εφοδιασμού με τα ανωτέρω φαρμακευτικά ιδιοσκευάσματα.

Τις συνταγές αυτές παρέδιδε η τέταρτη κατηγορουμένη προσωπικώς στον πρώτο κατηγορούμενο, είτε σε παρακείμενο εξωτερικό της οικίας της χώρο, είτε σε έτερο εξωτερικό του χώρου της εργασίας της τόπο. Σε μία περίπτωση, μάλιστα, του παρέδωσε τη συνταγή ευρισκόμενη στην παραλία του Ναυτικού Ομίλου Κέρκυρα, όπου απολάμβανε το μπάνιο της, γεγονός το οποίο ομολόγησε και η ίδια στην απολογία της.

Τονίζεται ότι καθόλο το ως άνω χρονικό διάστημα [Ιανουάριος 2018 έως Αύγουστος 2018], ο πρώτος κατηγορούμενος, μετέβαινε ανά τακτά χρονικά διαστήματα στο νοσοκομείο, μόνος του και χωρίς τη συνοδεία των υιών του, προκειμένου να ζητήσει από την τέταρτη κατηγορουμένη και για λογαριασμό των υιών του, την έκδοση ιατρικής συνταγής, προκειμένου μα εφοδιασθούν με τα ως άνω φαρμακευτικά ιδιοσκευάσματα.

Αυτή δε, εξέδιδε τις σχετικές ιατρικές συνταγές, κατά παράβαση των ουσιαστικών όρων και προϋποθέσεων που καθορίζονται από τους ιατρικούς κανόνες, επιστήμη και δεοντολογία για τη χορήγηση ναρκωτικών, ενώ γνώριζε ότι δεν υπάρχει πραγματική και συγκεκριμένη ιατρική ένδειξη για τη χορήγησή τους, αφού συνταγογραφούσε χωρίς να έχει υποβάλει τους δεύτερο και τρίτο κατηγορούμενους στις απαιτούμενες εξετάσεις, για να διαγνώσει την ανάγκη χορήγησης των αναγραφόμενων φαρμακευτικών σκευασμάτων, που υπάγονται στους πίνακες του άρθρου 1 παρ. 2 του Ν. 3459/2006, ως ναρκωτικές ουσίες, γνωρίζοντας ότι τα συνταγογραφούμενα πράγματα, οι κατηγορούμενοι θα τα διέθεταν περαιτέρω σε άγνωστο αριθμό χρηστών.

Η κατηγορουμένη απολογούμενη υποστήριξε, ότι συνάντησε τους δεύτερο και τρίτο συγκατηγορούμενούς της, μία φορά μόνο, ενώ γνώριζε ότι είναι χρήστες, ενώ τις υπόλοιπες φορές που συναντήθηκε με τον πατέρα τους, για τον ως άνω λόγο, έδινε πίστη στα λεγόμενα του πατέρα, ότι αυτοί αδυνατούσαν να εμφανισθούν, γιατί είχαν το σύνδρομο στέρησης.

Ωστόσο, οι ισχυρισμοί της αυτοί δεν κρίνονται πειστικού. Η κρίση αυτή του Δικαστηρίου ενισχύεται και από το γεγονός ότι, όπως προαναφέρθηκε, ο τόπος παράδοσης των συνταγών, από την τέταρτη κατηγορουμένη στον πρώτο, ευρίσκετο εντός του γραφείου της και συγκεκριμένα είτε σε παρακείμενο εξωτερικά της οικίας της χώρο, είτε σε έτερο εξωτερικό του χώρου εργασίας της τόπο, κάτι το οποίο δεν θα συνέβαινε εάν οι συνταγές εκδίδοντο νομοτύπως.

Περαιτέρω, προέκυψε, ότι το σύνολο των εκδοθεισών συνταγών προέρχονται από δύο [2] αριθμημένες κατά αύξουσα σειρά δεσμίδες ειδικών συνταγών ναρκωτικών [... έως ... και ... έως ...], που ανευρέθησαν και κατασχέθηκαν, κατά τη νομότυπη έρευνα που διενεργήθηκε στο γραφείο της, στο Γενικό Νοσοκομείο Κέρκυρας, στις 11-09-2018.

Διαπιστώθηκε δε ανακολουθία μεταξύ του αύξοντος αριθμού συνταγών και της ημερομηνίας έκδοσής τους, καθώς ανευρέθησαν συνταγές μικρότερης αριθμητικής σειράς, που έφεραν ημερομηνία έκδοσης μεταγενέστερη από αυτήν της έκδοσης συνταγών μεγαλύτερης αριθμητικής σειράς. Συνολικώς, προέκυψε ότι η τέταρτη κατηγορουμένη εξέδωσε, επ' ονόματι των παραπάνω κατηγορουμένων, τριάντα τρείς [33] ειδικές συνταγές, που αφορούσαν, α] οποιούχα διαδερμικά αναλγητικά έμπλαστρα DUROGESIC και β]τα ναρκωτικά δισκία RITALIN, όπως ειδικότερα οι σχετικές συνταγογραφήσεις αναφέρονται στο διατακτικό της παρούσας.

Επίσης, από τη νομότυπη έρευνα που διενεργήθηκε, στις 11-09-2018, στην οικία της τέταρτης κατηγορουμένης, στην οδό ..., στην Κέρκυρα, ανευρέθησαν και κατασχέθηκαν: Τρία [3] κενά στελέχη [λευκό, ροζ και κίτρινο] της με αριθ. ... ειδικής συνταγής ναρκωτικών, δύο [2] κενά στελέχη [λευκό και ροζ] της με αριθ. ... ειδικής συνταγής ναρκωτικών, ένα [1] στέλεχος συμπληρωμένο [ροζ] της με αριθ. ...

ειδικής συνταγής ναρκωτικών, που εκδόθηκε στις 14-06-2018 στο όνομα Δ. Σ. και μία σφραγίδα της ανωτέρω ιατρού, ενώ στη διενεργηθείσα, στις 11-09-2018, νομότυπη έρευνα στο γραφείο της παραπάνω κατηγορουμένης, στο Γενικό Νοσοκομείο Κέρκυρας, ανευρέθησαν και κατασχέθηκαν: Δύο [2] κενά στελέχη [λευκό και ροζ] της με αριθ. ...

ειδικής συνταγής ναρκωτικών, δύο [2] αριθμημένες κατ' αύξουσα σειρά δεσμίδες [μπλόκ] ειδικών συνταγών ναρκωτικών [... έως ... και ... έως ...] και μία ξύλινη σφραγίδα της ανωτέρω ιατρού. Ειδικότερα, το μπλόκ με αρίθμηση ... έως ..., έφερε μόνο τα κίτρινα στελέχη των συνταγών και έλειπαν τα με αριθ. ..., ... και ... στελέχη.

Ενώ από το έτερο μπλοκ, με αρίθμηση ... έως ... έλειπαν τα λευκά και ροζ στελέχη των με αριθ. ... έως ... συνταγών, τα λευκά στελέχη των με αριθ. ..., ... συνταγών, ενώ ανευρέθησαν και τα τρία στελέχη των με αριθ. ... έως ... συνταγών, χωρίς να έχουν χρησιμοποιηθεί. Επίσης, ότι από το μπλόκ ειδικών συνταγών ναρκωτικών [...

έως ...], η τέταρτη κατηγορουμένη εξέδωσε, για τους τρεις πρώτους κατηγορούμενους, τις με αριθ. ... ειδικές συνταγές, ενώ στην οικία της, όπως προαναφέρθηκε, ανευρέθησαν και κατασχέθηκαν κενά στελέχη των με αριθ. ... και ... ειδικών συνταγών. Παράλληλα από το μπλόκ ειδικών συνταγών ναρκωτικών [... έως ...], εξέδωσε για τους ίδιους τις με αριθ. ...

ειδικές συνταγές, ενώ στο γραφείο της, όπως προαναφέρθηκε, ανευρέθησαν και κατασχέθηκαν κενά στελέχη των με αριθ. 6166 και ... ειδικών συνταγών...>>.

Ακολούθως, το Δικαστήριο της ουσίας, κήρυξε ένοχη την τέταρτη κατηγορουμένη και ήδη αναιρεσείουσα, με την ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2 εδ. α' ΠΚ, με το ακόλουθο διατακτικό:

<<Κηρύσσει την παραπάνω τέταρτη κατηγορούμενη Ι. Κ. ομοφώνως ένοχη του ότι στην Κέρκυρα κατά τους παρακάτω αναφερόμενους χρόνους, με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, προέβη σε κατάχρηση της ιατρικής της ιδιότητας, εκδίδοντας ιατρικές συνταγές κατά παράβαση των ουσιαστικών όρων και προϋποθέσεων που καθορίζονται από τους ιατρικούς κανόνες, επιστήμη και δεοντολογία για τη χορήγηση ναρκωτικών, κατά την έννοια του νόμου, ήτοι τεχνητών ουσιών που δρουν στο κεντρικό νευρικό σύστημα και προκαλούν εξάρτηση του ατόμου από αυτές.

Ειδικότερα, υπό την ιδιότητά της, ως εν ενεργεία ιατρός νεφρολόγος και δη ως διευθύντρια στη μονάδα Τεχνητού Νεφρού στο Γενικό Νοσοκομείο Κέρκυρας, με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση ενός και του αυτού εγκλήματος, εξέδωσε ιατρικές συνταγές για τη χορήγηση ναρκωτικών, αν και γνώριζε ότι δεν υπάρχει πραγματική και συγκεκριμένη ιατρική ένδειξη για τη χορήγησή τους, καθόσον προέβαινε στην έκδοση των εν λόγω συνταγών για τους Σ.

Δ. του Γ. [2ο κατηγορούμενο] και Ν. Δ. του Γ. [3 ο κατηγορούμενο], χωρίς προηγουμένως να τους υποβάλει στις αναγκαίες ιατρικές εξετάσεις, για να διαπιστώσει την πραγματική ύπαρξη ιατρικών ενδείξεων για τη χορήγηση οπιούχων αναλγητικών διαδερμικών εμπλάστρων DUROGESIC και ναρκωτικών δισκίων RITALIN, τις δε ως άνω ιατρικές συνταγές, τις παρέδιδε στον πατέρα των ανωτέρω και πρώτο κατηγορούμενο, Γ.

Δ. του Σ., είτε σε παρακείμενο εξωτερικό της οικίας της χώρο, είτε σε έτερο εξωτερικό του χώρου εργασίας της τόπο. Συγκεκριμένα, σε μη επακριβώς προσδιορισθέντα χρόνο, πάντως τουλάχιστον από το μήνα Ιανουάριο του έτους 2018 έως και το μήνα Αύγουστο του ίδιου έτους, εξέδωσε τουλάχιστον τριάντα τρείς [33] ειδικές ιατρικές συνταγές, εγγεγραμμένες σε ειδικό έντυπα με δύο κόκκινες γραμμές, τις οποίες παρέδιδε κάθε φορά στον πρώτο κατηγορούμενο, Γ.

Δ. του Σ., για λογαριασμό των έτερων κατηγορουμένων α] Σ. Δ. του Γ. [2ου κατηγορούμενου] και β] Ν. Δ. του Γ. [3ου κατηγορούμενου], για τη χορήγηση οπιούχων αναλγητικών διαδερμικών εμπλάστρων DUROGESIC και ναρκωτικών δισκίων RITALIN, αν και γνώριζε ότι δεν υπάρχει πραγματική και συγκεκριμένη ιατρική ένδειξη για τη χορήγησή τους,, καθόσον προέβαινε στην έκδοση των εν λόγω συνταγών για τα άτομα αυτά, χωρίς προηγουμένως να τους υποβάλει στις αναγκαίες ιατρικές εξετάσεις, για να διαπιστώσει την πραγματική ύπαρξη ιατρικών ενδείξεων, για τη χορήγηση των ναρκωτικών ουσιών, με αποτέλεσμα οι προαναφερόμενοι κατηγορούμενοι να διακινούν και να πωλούν τις ανωτέρω ναρκωτικές ουσίες που προμηθεύοντο, σε τοξικοεξαρτημένα άτομα, έναντι χρηματικού ανταλλάγματος, γεγονός το οποίο γνώριζε η κατηγορουμένη, οι ποσότητες δε των οπιούχων αναλγητικών διαδερμικών εμπλάστρων DUROGESIC και δισκίων RITALIN προκύπτουν από τις εγγραφές και τη συχνότητα συνταγογράφησης στα συνταγολόγιά της, και συγκεκριμένα έχει προβεί σε έκδοση τριάντα τριών [33] ιατρικών συνταγών, για τη χορήγηση ναρκωτικών, στις κάτωθι ημερομηνίες:

στις 4-1-2018, τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Ν. Δ. του Γ., στις 18-1-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή, στο όνομα του Σ. Δ. του Γ., στις 18-1-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Γ. Δ. του Σ., στις 18-1-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Σ. Δ. του Γ., στις 23-2-2018 τη με αριθ. ...

ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Σ. Δ. του Γ., στις 23-2-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Ν. Δ. του Γ., στις 4-3-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Ν. Δ. του Γ., στις 4-3-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Σ. Δ. του Γ., στις 15-3-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Σ.

Δ. του Γ., στις 15-3-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Ν. Δ. του Γ., στις 29-3-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Ν. Δ. του Γ., στις 29-3-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Σ. Δ. του Γ., στις 13-4-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Ν.

Δ. του Γ., στις 13-4-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα Σ. Δ. του Γ., στις 23-4-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Ν. Δ. του Γ., στις 23-4-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Σ. Δ. του Γ., στις 7-5-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Σ. Δ. του Γ., στις 7-5-2018 τη με αριθ. ...

ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Ν. Δ. του Γ., στις 17-5-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Σ. Δ. του Γ., στις 17-5-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Ν. Δ. του Γ., στις 3-6-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Σ. Δ. του Γ., στις 3-6-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Ν.

Δ. του Γ., στις 14-6-2019 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Ν. Δ. του Γ., στις 14-6-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Σ. Δ. του Γ., στις 28-6-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Ν. Δ. του Γ., στις 28-6-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Σ.

Δ. του Γ., στις 12-7-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Ν. Δ. του Γ., στις13-7-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Σ. Δ. του Γ., στις 25-7-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Σ. Δ. του Γ., στις 25-7-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Ν. Δ.

του Γ., στις 8-8-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Σ. Δ. του Γ., στις 8-8-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Ν. Δ. του Γ. και στις 9-9-2018 τη με αριθ. ... ειδική συνταγή ναρκωτικών, στο όνομα του Σ. Δ. του Γ. Από την ανάλυση δε των συνταγολογίων και τη συχνότητα συνταγογράφησης προς τους ανωτέρω κατηγορούμενους προκύπτει η υπερσυνταγολόγηση στα άτομα αυτά.

Στην έκδοση δε των ως άνω συνταγών, για τη χορήγηση ναρκωτικών, προέβη καταχρώμενη κατ' εξακολούθηση την ιατρική της ιδιότητα, αν και γνώριζε ότι τα οπιούχα αναλγητικά διαδερμικά έμπλαστρα DUROGESIC καθώς και τα ναρκωτικά δισκία RITALIN που συνταγογραφούσε συνεχώς και αννελιπώς στους ανωτέρω, καταλήγουν να πωλούνται σε χρήστες, ενώ η ευκολία με την οποία εύρισκε κάποιος ναρκωτικές ουσίες στις διάφορες πιάτσες των τοξικομανών, λόγω της υπερσυνταγογράφησης αυτών, δημιουργούσε κίνδυνους εθισμού και για άλλους νέους, καθώς και κίνδυνο για τη ζωή και την υγεία όσων απ' τους νέους τα αγόραζαν και τα λάμβαναν λόγω της κατάστασής τους ανεξέλεγκτα>>.

Με τις παραδοχές αυτές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, η εν λόγω απόφαση διέλαβε την επιβαλλόμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού αναφέρονται σ' αυτήν με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του παραπάνω εγκλήματος, για το οποίο κρίθηκε ένοχη η κατηγορουμένη, με παράθεση όλων των στοιχείων που απαρτίζουν τη νομοτυπική του μορφή, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν, καθώς και οι συλλογισμοί με βάση τους οποίους έγινε η υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 22 παρ.1, 2 στοιχ.

ε', 40, 41 και 99 Ν. 4139/2013, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το Δικαστήριο της ουσίας και δεν παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου με ελλιπή, ασαφή ή αντιφατική αιτιολογία και έτσι δεν στέρησε την απόφαση νόμιμης βάσης. Ειδικότερα: α] έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε όλα τα αποδεικτικά μέσα που προσκομίστηκαν στο Δικαστήριο, τα οποία αναφέρει κατ' είδος, από τα οποία το Δικαστήριο συνήγαγε τα περιστατικά που εκτίθενται στην απόφαση και οδήγησαν στην καταδικαστική του κρίση, β] αξιολόγησε όλα τα αποδεικτικά μέσα, χωρίς να απαιτείται η αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τι προκύπτει από καθένα από αυτά, ενώ δεν ήταν απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση των διάφορων αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, γ] δεν προέβη σε επιλεκτική αξιολόγηση των αποδεικτικών μέσων και δεν είχε υποχρέωση να διαλάβει αιτιολογία γιατί οδηγήθηκε σε διαφορετικά συμπεράσματα από αυτά που υποστηρίζει η αναιρεσείουσα, δ] αναφέρονται τα πραγματικά περιστατικά που θεμελιώνουν τις παραδοχές της απόφασης για τον τρόπο με τον οποίο η κατηγορουμένη και ήδη αναιρεσείουσα έδρασε στην τέλεση της ως άνω πράξης και διαλαμβάνονται όλα τα στοιχεία που συγκροτούν την υποκειμενική υπόσταση του προαναφερθέντος εγκλήματος, ήτοι προσδιορίζεται η δολία προαίρεση της κατηγορουμένης και συγκεκριμένα η γνώση αυτής για την χορήγηση οπιούχων αναλγητικών διαδερμικών εμπλάστρων DUROGESIC και ναρκωτικών δισκίων RITALIN, παρότι δεν υπήρχε πραγματική και συγκεκριμένη ιατρική ένδειξη για τη χορήγησή τους, καθόσον προέβαινε στην έκδοση των εν λόγω συνταγών για τα αναφερόμενα άτομα, χωρίς προηγουμένως να τους υποβάλει στις αναγκαίες ιατρικές εξετάσεις, για να διαπιστώσει την πραγματική ύπαρξη ιατρικών ενδείξεων, για την χορήγηση των ναρκωτικών ουσιών, με αποτέλεσμα οι συγκατηγορούμενοί της να διακινούν και να πωλούν τις ανωτέρω ναρκωτικές ουσίες που προμηθεύονταν σε τοξικοεξαρτημένα άτομα, έναντι χρηματικού ανταλλάγματος, το οποίο γνώριζε η κατηγορουμένη, οι ποσότητες δε των οπιούχων διαδερμικών αναλγητικών εμπλάστρων και δισκίων προκύπτουν από τις εγγραφές και τη συχνότητα συνταγογράφησης στα συνταγολόγιά της, είχε δε προβεί σε έκδοση τριάντα τριών [33] ιατρικών συνταγών.

Περαιτέρω, οι λοιπές αιτιάσεις της αναιρεσείουσας, που αναφέρονται σε εσφαλμένη αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων, με παράθεση σκέψεων και συλλογισμών της αναιρεσείουσας που, κατά την άποψή της, οδηγούν σε διαφορετικά συμπεράσματα από εκείνα στα οποία κατέληξε το Δικαστήριο της ουσίας και αιτιάσεις περί ελλιπών αιτιολογιών, που αφορούν στην επί της ουσίας κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας και ως προς την έλλειψη του υποκειμενικού στοιχείου του αδικήματος προς απόσειση της ενοχής και αμφισβήτηση των σε βάρος της παραδοχών της προσβαλλομένης καταδικαστικής απόφασης και της ορθότητας του αποδεικτικού της πορίσματος, δεν συνιστούν λόγους αναίρεσης και προβάλλονται απαραδέκτως, διότι με την επίφαση της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του νόμου, πλήττουν την αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας.

Επομένως, οι από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠΔ πρώτος και δεύτερος λόγοι της αίτησης αναίρεσης, για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και για εσφαλμένη ερμηνεία των προαναφερθεισών ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, είναι αβάσιμοι. Μετά από αυτά και αφού δεν υπάρχει άλλος λόγος αναίρεσης προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν σε βάρος της αναιρεσείουσας τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας [άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 115 Ν. 5090/2024], όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 17-7-2023 αίτηση της Ι. Κ. του Δ., κατοίκου ..., οδός ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 105/2022 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κέρκυρας.

Επιβάλλει στην αναιρεσείουσα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων [800] ευρώ

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Μαρτίου 2025.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 18 Μαρτίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ