Supreme Court dismisses appeal as lower court properly evaluated evidence and facts.

Απόφαση 468 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 468/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα και Γεώργιο Χρυσικό, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ, κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Σεραφείμ Μωραΐτη.

Του αναιρεσιβλήτου: Ψ, κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ανδρέα Χριστοφή.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14 Ιουλίου 2004 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χαλκίδας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:209/2005 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 19/2007 του Εφετείου Αθηνών (Μεταβατική έδρα Χαλκίδας). Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 21 Σεπτεμβρίου 2007 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Φούκας ανέγνωσε την από 26 Δεκεμβρίου 2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψη της , καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, ο εκ του άρθρου 559 αριθμός 11γ' ΚΠολΔ, λόγος αναιρέσεως, ιδρυόμενος αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα, τα οποία οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος αν προκύπτει από την προσβαλλομένη απόφαση ότι λήφθηκαν υπόψη όλα αυτά τα αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν. Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, για να καταλήξει στο αποδεικτικό πόρισμά του, βεβαιώνει ότι έλαβε υπόψη τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων, που περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά συνεδριάσεως του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, τις υπ' αριθ. ..., ... και ... ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του Ειρηνοδίκη Χαλκίδας, καθώς και όλα τα έγγραφα, τα οποία επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν οι διάδικοι. Από τη βεβαίωση αυτή, σε συνδυασμό με το όλο περιεχόμενο της προσβαλλομένης αποφάσεως, προκύπτει ότι το Εφετείο, για να καταλήξει στο αποδεικτικό πόρισμά του, έλαβε υπόψη και εκτίμησε ελεύθερα (άρθρο 340 ΚΠολΔ), μαζί με τα λοιπά αποδεικτικά μέσα και τις αναφερόμενες παραπάνω τρεις ένορκες βεβαιώσεις μαρτύρων ενώπιον του Ειρηνοδίκη Χαλκίδας, καθώς και το υπ' αριθ. ... πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Χαλκίδας Μαρίας Δ. Τζώρτζη. Επομένως οι εκ του άρθρου 559 αριθ. 11γ του ΚΠολΔ αντίθετοι πρώτος και δεύτερος λόγοι αναιρέσεως είναι αβάσιμοι.

Επειδή, ο εκ του άρθρου 559 αριθμός 8 ΚΠολΔ, λόγος αναιρέσεως, ιδρύεται αν το δικαστήριο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ως "πράγματα" νοούνται οι αυτοτελείς ισχυρισμοί που τείνουν στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση του ασκούμενου με την αγωγή, ένσταση ή αντένσταση ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος (Ολ.ΑΠ 3/1997). "Πράγματα" κατά την έννοια της διατάξεως αυτής αποτελούν και οι λόγοι εφέσεως, αν είναι ορισμένοι και αφορούν αυτοτελείς ισχυρισμούς ή άρνηση αυτών. Δεν αποτελούν "πράγματα" και άρα δεν ιδρύεται ο άνω λόγος αναιρέσεως, αν δεν ληφθούν υπόψη οι ισχυρισμοί που αποτελούν απλή ή αιτιολογημένη άρνηση της αγωγής, καθώς και οι ισχυρισμοί που συνιστούν επιχειρήματα ή συμπεράσματα των διαδίκων ή του δικαστηρίου από την εκτίμηση των αποδείξεων. Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, με την προσβαλλομένη απόφασή του, εξήτασε όλους τους λόγους της εφέσεως και μετ' εκτίμηση των αποδείξεων, απέρριψε αυτούς. Επομένως, ο εκ του άρθρου 559 αριθ. 8 ΚΠολΔ τρίτος λόγος της αναιρέσεως, με τον οποίο πλήττεται η εκκαλουμένη διότι δεν έλαβε υπόψη τους λόγους εφέσεως του ήδη αναιρεσείοντος, είναι αβάσιμος.

Επειδή, κατά το άρθρο 561 παράγραφος 1 ΚΠολΔ, η εκτίμηση από το δικαστήριο της ουσίας πραγματικών γεγονότων και ιδιαίτερα του περιεχομένου εγγράφων δεν υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου, εκτός αν παραβιάσθηκαν κανόνες δικαίου. Λόγος αναιρέσεως με τέτοιο περιεχόμενο είναι απαράδεκτος. Το ίδιο ισχύει και αν αυτός στην πραγματικότητα πλήττει την προσβαλλομένη απόφαση ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων υπό την επίκληση άλλης παραβιάσεως. Επομένως ο κατά το αναιρετήριο εκ του άρθρου 559 αριθ. 11 ΚΠολΔ τέταρτος λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλομένη διότι εσφαλμένα δέχθηκε ότι ο φόρος υπεραξίας για τη μεταβίβαση του αναφερομένου φορτηγού αυτοκινήτου ήταν μικρός, είναι απαράδεκτος. Μετά από αυτά πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως. Ο αναιρεσείων πρέπει να καταδικασθεί στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 21-9-2007 αίτηση του Χ για αναίρεση της υπ' αριθμό 19/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, που συνεδρίαση στη μεταβατική έδρα του στη Χαλκίδα.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Φεβρουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Φεβρουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ