464/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 464 / 2011 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 464/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Σπυρίδωνα Ζιάκα, Παναγιώτη Κομνηνάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη και Δημήτριο Κόμη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 2 Νοεμβρίου 2010, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του καθ' ου η κλήση - αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, ως ειδικού διαδόχου του ΝΠΙΔ με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑΣ - ΕΛ.ΚΕ.ΠΑ.", που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα. Εκπροσωπήθηκε από την Αλεξάνδρα Πετροπούλου, Πάρεδρο Ν.Σ.Κ. με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ., η οποία δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των καλούντων - αναιρεσιβλήτων: 1) Ε. συζ. Ε. Σ., κατοίκου ... ..., 2) Σ. Κ., κατοίκου ... και 3) Χ. Γ. του Θ., κατοίκου ... .... Οι 1η και 3ος εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αναστάσιο Πετρόπουλο με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις. Η 2η των αναιρεσιβλήτων δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1-12-1998 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 401/2000 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6750/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε το αναιρεσείον με την από 17-3-2008 αίτησή του, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε για την 6η Οκτωβρίου 2009, κατά την οποία ματαιώθηκε. Η υπόθεση επανέρχεται για συζήτηση με την από 26-10-2009 κλήση των καλούντων - αναιρεσιβλήτων.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Κόμης διάβασε την από 22-10-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ συνάγεται ότι, σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει την συζήτηση ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους. Αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει την συζήτηση, αυτή γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, εφόσον όμως ο πληρεξούσιος του, που υπέγραψε την κλήση, ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος του, κατά τα άρθρα 94 παρ. 1 και 97 παρ. 3 ΚΠολΔ, γεγονός που διαπιστώνεται με αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου. Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 110 παρ. 2, 576 παρ. 3 και 75 παρ. 2 ΚΠολΔ συνάγεται, ότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αίτησης αναίρεσης προς συζήτηση για μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης, ακόμη και αν πρόκειται για απλή ομοδικία. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου προκύπτει ότι, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο στη σειρά της, κατά την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης (2-11-2010), το καθ' ου η κλήση - αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο, ως ειδικός διάδοχος του ΝΠIΔ, με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑΣ-ΕΛ.ΚΕ.ΠΑ.", εκπροσωπήθηκε από την Πάρεδρο του Ν.Σ.Κ. Αλεξάνδρα Πετροπούλου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, η πρώτη καλούσα - αναιρεσίβλητη Ε. Σ. και ο τρίτος καλών - αναιρεσίβλητος Χ. Γ. εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αναστάσιο Πετρόπουλο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, ενώ η δεύτερη καλούσα - αναιρεσίβλητη Σ. Κ. δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο. Από την έρευνα των εγγράφων του φακέλου της δικογραφίας αποδεικνύεται, αφενός μεν ότι ο παραπάνω πληρεξούσιος δικηγόρος της πρώτης και του τρίτου των αναιρεσιβλήτων διορίσθηκε από αυτούς, με αυτή την ιδιότητα, με το υπ' αριθμ. 10335/18-10-2010 ειδικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Παναγιώτας Μιχαηλίδη - Κοκκαλιάρη, με το οποίο πληρεξούσιο οι παραπάνω αναιρεσίβλητοι Ε. Σ. και Χ. Γ. διόρισαν ακόμη ως πληρεξουσίους δικηγόρους αυτών και τους Λάμπρο Σέμπο και Αντώνιο Βασδέκη, δικηγόρους Αθηνών και αφετέρου ότι η συζήτηση της υπό κρίση από 17-3-2008 αιτήσεως αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 6750/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών επισπεύδεται με την από 26-10-2009 κλήση των αναιρεσιβλήτων Ε. Σ., Σ. Κ. και Χ. Γ., την οποία υπογράφει ως πληρεξούσιος τους ο παραπάνω δικηγόρος Λάμπρος Σέμπος. Δεν αποδεικνύεται, όμως, από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας, ότι ο εν λόγω δικηγόρος Λάμπρος Σέμπος ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος και της απολειπόμενης αναιρεσίβλητης Σ. Κ. και, ως εκ τούτου, η επίσπευση από την τελευταία της συζητήσεως της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, κατά την παραπάνω σημειούμενη δικάσιμο (2-11-2010), είναι άκυρη. Επίσης, δεν αποδεικνύεται ότι η απολειπόμενη αναιρεσίβλητη Σ. Κ. κλητεύθηκε από το αναιρεσείον ή από τους παριστάμενους αναιρεσίβλητους για να παραστεί κατά την δικάσιμο αυτή. Πρέπει, επομένως, με βάση τα όσα προεκτέθηκαν, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση της από 17-3-2008 αιτήσεως του Ελληνικού Δημοσίου, ως ειδικού διαδόχου του ΝΠΙΔ, με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑΣ - ΕΛ.ΚΕ.ΠΑ.", για αναίρεση της υπ' αριθμ. 6750/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 25 Ιανουαρίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 29 Μαρτίου 2011.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ