463/2015 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 463 / 2015 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 463/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Νικόλαο Μπιχάκη, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ασπασία Μαγιάκου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Φεβρουαρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών: 1) Α. Κ. του X., 2) Ε. Κ. του Χ., κατοίκων ..., 3) Ε. Ν. του Δ., και 4) Ε. χήρας Γ. Σ., το γένος Δ. Ν., κατοίκων ..., ως εξ' αδιαθέτου κληρονόμων του Δ. Ν. του Γ. και της Α. χήρας Δ. Ν.. Οι 1η και 2η εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Βασιλική Ζαγγίνη, οι 3η και 4η δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου, νόμιμα εκπροσωπουμένου από τον Υπουργό Οικονομικών που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια του Γιολάντα Παπαρούνη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Κατά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων, που παραστάθηκαν όπως σημειώνεται παραπάνω, η πληρεξούσια των 1ης και 2ης των αναιρεσειουσών δήλωσε ότι οι αυτές παραιτούνται από το δικόγραφο της ένδικης αίτησης αναίρεσης.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6/6/1988 αγωγή των 1ης και 2ης των ήδη αναιρεσειουσών και του αρχικού διαδίκου Δ. Ν. του Γ., που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 6890/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 7986/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείουσες με την από 16/11/2010 αίτησή τους.

Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ασπασία Μαγιάκου ανέγνωσε την από 4/2/2015 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ.1, 97, 98, 188 παρ.1, 189 παρ.2, 190, 191 παρ.2, 294, 295 παρ.1, 297, 299, 573 παρ.1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.

Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργηση της. Δεν αποκλείεται, όμως, και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 576 ΚΠολΔ, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί η δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης. Και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίσθηκε και δεν εμφανίσθηκε ο αντίδικος του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση αποδεικτικό επίδοσης της σχετικής κλήσης προς συζήτηση, αν δε η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολειπόμενο διάδικο, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που επιδόθηκε.

Αν δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη. Στην προκείμενη περίπτωση όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και τα διαδικαστικά έγγραφα της παρούσας δίκης, εισάγεται για συζήτηση η από 16/11/2010 αίτηση των Α. Κ. κλπ. κατά του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της 7986/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κατά την εκφώνηση, όμως, της υπόθεσης, με τη σειρά του οικείου πινακίου, εμφανίσθηκε η πληρεξούσια δικηγόρος της πρώτης και της δεύτερης των αναιρεσειουσών Βασιλική Ζεγγίνη, η οποία με προφορική δήλωση της στο ακροατήριο που καταχωρίστηκε στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου παραιτήθηκε από το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Με τη δήλωση αυτή, η οποία είναι έγκυρη, καταργείται η δίκη μεταξύ των πιο πάνω αναιρεσειουσών και του αναιρεσιβλήτου, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Γιολάντα Παπαρούνη, κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, χωρίς να καταθέσει έγγραφες προτάσεις. Περαιτέρω, όμως, δεν εμφανίσθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο οι τρίτη και τέταρτη των αναιρεσειουσών Ε.

Ν. και Ε. Σ., χωρίς να προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης, δεδομένου ότι το νομίμως παριστάμενο αναιρεσίβλητο δεν προσκομίζει αποδεικτικό επίδοσης της σχετικής κλήσης προς τις απολειπόμενες αναιρεσείουσες, στην περίπτωση που αυτό επισπεύδει τη συζήτηση, ούτε το αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης με κλήση για συζήτηση που του επιδόθηκε, σε περίπτωση που οι πιο πάνω αναιρεσείουσες είναι οι επισπεύδουσες.

Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, ως προς τις τρίτη και τέταρτη των αναιρεσειουσών αφενός και του αναιρεσίβλητου αφετέρου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 16/11/2010 αίτηση των Α. και Ε. Κ. κατά του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της 7986/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών και κηρύσσει καταργημένη τη μεταξύ τους εκκρεμή δίκη.

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της πιο πάνω αίτησης αναίρεσης μεταξύ των τρίτης και τέταρτης των αναιρεσειουσών Ε. Ν. και Ε. Σ. και του Ελληνικού Δημοσίου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Μαρτίου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Απριλίου 2015.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ