462/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 462 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 462/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Βασίλειο Φούκα, Νικολάου Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 1 Δεκεμβρίου 2008, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων:1. Χ1, κατοίκου ..., οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Κανάκη, με δήλωση κατ' αρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, 2. Χ2, κατοίκου ..., που δεν παρέστη, 3. Χ3, κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Κανάκη, με δήλωση κατ' αρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και 4. Χ4, κατοίκου ..., που δεν παρέστη.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "ΜΗΤΕΡΑ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΜΑΙΕΥΤΙΚΗ ΚΑΙ ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗ ΚΛΙΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "ΜΗΤΕΡΑ Α.Ε", που εδρεύει στο Δήμο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Αριστοτέλη Χαραλαμπάκη, με δήλωση κατ' αρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18 Νοεμβρίου 2002 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4352/2004 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 1072/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 27 Ιουλίου 2005 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Γεωργέλλης, ανέγνωσε την από 1 Μαρτίου 2007 έκθεση του κωλυομένου να συμμετέχει Δημητρίου Κανελλόπουλου με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των όρθρων 110 παρ. 2, 576 παρ. 3 και 75 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ συνάγεται άτι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αίτησης αναίρεσης για συζήτηση μόνο για μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης, ακόμη και αν πρόκειται για απλή ομοδικία. Περαιτέρω από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 104 του ίδιου Κ.Πολ.Δ προκύπτει, ότι αν ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος εμφανίζεται στο δικαστήριο, αλλά δεν αποδεικνύει την πληρεξουσιότητά του, την οποία αυτεπαγγέλτως εξετάζει το δικαστήριο, ο διάδικος αυτός θεωρείται δικονομικώς απών.

Εξάλλου, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 576 του ίδιου επίσης Κώδικα, εάν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο, που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Αρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απολιπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο παριστάμενος ομόδικος του απολιπομένου διαδίκου ή ο αντίδικος αυτού, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, ο 'Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση με νέα κλήση, αν δε στη δίκη μετέχουν περισσότεροι διάδικοι και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.

Στην προκειμένη περίπτωση με την από 23 Νοεμβρίου 2007 κλήση των αναιρεσειόντων Χ1 (πρώτου) και Χ3 (τρίτης) φέρεται προς συζήτηση η από 27 Ιουλίου 2005 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 1072/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, μετά την έκδοση της υπ' αριθ. 1197/2007 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης κατά την αρχική δικάσιμο της 12 Μαρτίου 2007.

Οι επισπεύδοντες όμως την νέα συζήτηση ως άνω αναιρεσείοντες παρέλειψαν να απευθύνουν την ανωτέρω κλήση τους και κατά των δύο άλλων αναιρεσειόντων Χ2 (δεύτερου) και Χ4 (τέταρτης) οι οποίοι και δεν παραστάθηκαν, με συνέπεια να μην είναι δυνατόν να συζητηθεί η αίτηση αναίρεση μόνο για τους πρώτο και τρίτη των αναιρεσειόντων που με την ως άνω κλήση των εισήγαγαν για συζήτηση.

Κατόπιν τούτων παρά το γεγονός ότι οι απολειπόμενοι ως άνω αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστούν στη παρούσα συζήτηση πρέπει η συζήτηση της υπόθεσης να κηρυχθεί απαράδεκτη για όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 27 Ιουλίου 2005 αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθ. 1072/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Ιανουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Φεβρουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ