461/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 461 / 2006 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 461/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κρητικό, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Βούλγαρη, Δημήτριο Κυριτσάκη, Αχιλλέα Νταφούλη και Ανδρέα Μαρκάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Φεβρουαρίου 2006, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Γ. Κ. του Ν., 2. Α. χήρας Ν. Κ., το γένος Κ. Κ., 3. Ε. Γ. του Μ., συζ. Ε. Κ., 4. Ι. Γ. του Μ., κατοίκων ..., 5. Μ. Γ. του Ι., 6. Γ. Β. του Μ., κατοίκου ..., 7. Β. Β. του Ι., 8. Μ. συζ. Β. Β., το γένος Β. Ξ. Ε., 9. Π. Χ. του Η., 10. Ι. Χ. του Η., κατοίκων ..., 11. Γ. Τ. του Ε., κατοίκου ..., 12. Φ. Τ. του Ε., κατοίκου ομοίως, 13. Δ. Π. του Σ., κατοίκου ..., 14. Γ. Π. του Σ., κατοίκου ..., 15. Κ. Μ. του Ι., κατοίκου ..., 16. Χ. Μ. του Ι., κατοίκου ..., 17. Γ. Κ. του Ε., κατοίκου ..., 18. Α. συζ. Γ. Κ., το γένος Ε. Μ., κατοίκου ..., 19. Α. - Μ. Κ. του Γ., κατοίκου ..., 20. Μ. συζ. Π. Ν., το γένος Γ. Σ., κατοίκου ..., 21. Σ. χήρας Δ. Ζ., το γένος Ι. Τ., κατοίκου ..., 22. Π. Ζ. του Δ., κατοίκου ..., 23. Ν. Ζ. του Δ., κατοίκου ..., 24. Ν. Κ. του Ε., κατοίκου ... και 25. Α. Κ. του Ε., κατοίκου .... Οι υπό στοιχεία 6 και 15 παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αλέξανδρο Κανδαράκη και οι λοιποί εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο πληρεξούσιο δικηγόρο, ο οποίος δήλωσε ότι: Α. ο 5ος αναιρεσείων (Μ. Γ. του Ι.) απεβίωσε στις 25 Οκτωβρίου 2005, όπως προκύπτει από την προσκομισθείσα υπ’ αριθ. .../2005 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου Ν. Μάκρης και την παρούσα δίκη συνεχίζουν επ’ ονοματί του οι νόμιμοι κληρονόμοι του: α. Ε. συζ. Ε. Κ., το γένος Μ. Γ., β. Ι. Γ. του Μ. και γ. Ε. συζ. Α. Τ., το γένος Μ. Γ., τους οποίους εκπροσωπεί ο ίδιος δια πληρεξουσίων εγγράφων και Β. διορθώνει το εκ παραδρομής αναγραφόμενο στην κρινόμενη αίτηση, όνομα του συζύγου της 20ης αιτούσας, στο ορθό "χήρα Η." αντί "συζ. Π.".

Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό των Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην…, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Αντώνιο Τατσόπουλο, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ., χωρίς να καταθέσει προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 7-3-2003, 30-4-2003, 3-7-2003, 20-7-2003, 23-7-2003, 1-8-2003, 4-8-2003, 5-8-2003 και 13-2-2004 αιτήσεις προσδιορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης επί αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, που κατατέθηκαν ενώπιον του Εφετείου Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν.

Εκδόθηκε η 4151/2004 οριστική απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 13 Ιουνίου 2005 αιτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ανδρέας Μαρκάκης, ανέγνωσε την από 23 Ιανουαρίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την εν μέρει παραδοχή της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ.1, 96 παρ.1 και 104 ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος εμφανίζεται στο ακροατήριο αλλά δεν αποδεικνύει την πληρεξουσιότητά του, την οποία αυτεπαγγέλτως εξετάζει ο ‘ Αρειος Πάγος, ο διάδικος αυτός θεωρείται δικονομικά απών. Εξάλλου, κατά τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ.1 και 3 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι αν την συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου επισπεύδουν οι αναιρεσείοντες και κάποιος απ’ αυτούς απολείπεται κατ’ αυτή, το Δικαστήριο οφείλει να ερευνήσει αν ο απολειπόμενος αναιρεσείων επισπεύδει νομίμως τη συζήτηση ή αν οι υπόλοιποι ή ο αναιρεσίβλητος εκλήτευσαν αυτόν, σε αντίθετη δε περίπτωση η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους (Ολ.ΑΠ 4/1994).

Στην προκείμενη περίπτωση η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκείται και από τον Μ. Ι.Γ., κάτοικο .... Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, εμφανίσθηκε, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου, ο δικηγόρος Αθηνών Αλέξανδρος Κανδαράκης ο οποίος εδήλωσε ότι ο ανωτέρω αναιρεσείων απεβίωσε στις 25-10-2005, προσκομίζοντας και την με αριθμ. .../2005 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Ληξιάρχου Ν.Μάκρης και ότι την παρούσα δίκη συνεχίζουν επ’ ονόματί του οι νόμιμοι κληρονόμοι του α) Ε.

συζ. Ε.Κ., β) Ι. Μ. Γ. και γ) Ε. συζ. Α. Τ., τους οποίους εκπροσωπεί δια πληρεξουσίων εγγράφων. Ωστόσο ο εν λόγω δικηγόρος δεν προσκόμισε πληρεξούσιο έγγραφο προς απόδειξη της ισχυριζόμενης πληρεξουσιότητάς του εκ μέρους της Ε.ς συζ. Α. Τ.. Κατά συνέπεια η εν λόγω διάδικος θεωρείται δικονομικά απούσα. Περαιτέρω από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι η διαδικος αυτή επισπεύδει μαζί με τους άλλους αναιρεσείοντες την συζήτηση της υπόθεσης ούτε προκύπτει ότι αυτή κλητεύθηκε από τους λοιπούς αναιρεσείοντες ή το αναιρεσίβλητο για να παραστεί κατά την άνω δικάσιμο προς συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Επομένως, πρέπει η συζήτηση της υπόθεσης να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση, από 13-6-2005 αίτησης των Γ. Κ. κλπ. για αναίρεση της 4151/2004 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Μαρτίου 2006.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 8 Μαρτίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ