459/2024 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 459 / 2024 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 459/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Βαρβάρα Πάπαρη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 8 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ν. Κ. του Σ., κατοίκου … η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Π. Δ. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 27/7/2023 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της από 9/6/2022 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 1724/2022 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων, 294, 295 παρ. 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 624/2022, ΑΠ 1196/2021, ΑΠ 47/2020).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 1196/2021).

Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου (ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1588/2022, ΑΠ 1307/2021, ΑΠ 1554/2018), έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023,ΑΠ 1196/2021, ΑΠ 741/2020, ΑΠ 47/2020, ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016, ΑΠ 369/2013).

Διαφορετικά, αν ο δικηγόρος του παραιτουμένου δεν είναι εφοδιασμένος με γενική τουλάχιστον πληρεξουσιότητα κατά τα άρθρα 94 παρ.1, 96 παρ.1, 98 ΚΠολΔ, δημιουργείται ακυρότητα της σχετικής διαδικαστικής πράξης (ΑΠ 310/2023).

2. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 28-7-2023 έκθεση της Γραμματέα του Αρείου Πάγου, Μαριάννας Νίκου, κατά την ως άνω ημερομηνία εμφανίσθηκε ενώπιόν της, ο δικηγόρος Αθηνών, Μελέτης Ανδρέας και κατέθεσε την από 27-7-2023 δήλωση παραίτησης της αναιρεσείουσας Ν. Κ. του Σ., από το δικόγραφο της από 9-6-2022 αίτησής της, για αναίρεση της με αριθμό 1724/2022 απόφασης του δικάσαντος ως Εφετείο Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, δικάσιμος για την οποία είχε ορισθεί η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (8-1-2024). Η δήλωση αυτή υπογράφεται από τον άνω δικηγόρο, και αντίγραφό της (δήλωσης), επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο, όπως προκύπτει από την με αριθμό .../2023 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο …, Ι.-Μ. Π.. Ωστόσο, από το περιεχόμενο του προσκομιζόμενου υπ'αριθμ. .../2022 πληρεξουσίου της συμβ/φου … Ε. Ο. δεν προκύπτει η χορήγηση από την αναιρεσείουσα προς τον ως άνω δικηγόρο της, της πληρεξουσιότητας να παραίτηθεί από την ένδικη αίτηση αναιρέσεως. Κατά συνέπειαν, η γενόμενη εξώδικη παραίτηση που υπογράφεται από τον ως άνω δικηγόρο χωρίς την ύπαρξη προς τούτο πληρεξουσιότητας, είναι ανίσχυρη, μη συνεπαγόμενη έννομα αποτελέσματα.

Κατά το άρθρο 260 αριθ. 1 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 573 αριθ.1 του ίδιου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι ή εμφανίζονται, αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση, η συζήτηση ματαιώνεται. Σημειωτέον ότι αν η μη εμφάνιση ή η μη προσήκουσα εμφάνιση των διαδίκων διαπιστωθεί μετά τη συζήτηση της υποθέσεως, κατά τη μελέτη της υποθέσεως ή τη διάσκεψη, η ματαίωση της συζητήσεως κηρύσσεται με δικαστική απόφαση. Στην προκείμενη περίπτωση οι διάδικοι δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (8-1-2024), κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε κατέθεσαν, κατ' άρθρο 242 αριθ. 2 ΚΠολΔ, δήλωση μη παραστάσεως κατά την εκφώνηση της υποθέσεως. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να κηρυχθεί ματαιωμένη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -

Κηρύσσει ματαιωμένη τη συζήτηση της από 9-6-2022 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμό 1724/2022 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Μαρτίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Μαρτίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ