458/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 458 / 2009 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 458/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Θεμέλη, Ειρήνη Αθανασίου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη και Παναγιώτη Κομνηνάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 27 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του καλούντος - αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΛΙΜΕΝΟΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "ΟΛΠ Α.Ε.", που εδρεύει στον ... και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του Γεώργιο Λεβέντη, Κωνσταντίνο Καλαβρό και Νικόλαο Κωνσταντινίδη.

Των καθ' ων η κλήση - αναιρεσιβλήτων: 1) Ψ1, κατοίκου ... έως και 100) Ψ100, κατοίκου ..., 101) Δευτεροβάθμιας Συνδικαλιστικής Οργάνωσης με την επωνυμία "Ομοσπονδία Φορτοεκφορτωτών Ελλάδος" (Ο.Φ.Ε.), που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα και 102) Τριτοβάθμιας Συνδικαλιστικής Οργάνωσης με την επωνυμία "Γενική Συνομοσπονδία Εργατών Ελλάδος" (Γ.Σ.Ε.Ε.), που εδρεύει στην ...

και εκπροσωπείται νόμιμα. Οι 1ος, 2ος, 3ος, 5ος, 7ος, 8ος, 9ος, 10ος, 11ος, 12ος, 13ος, 16ος, 17ος, 18ος, 22ος, 23ος, 24ος, 25ος, 26ος, 28ος, 29ος, 31ος, 33ος, 35ος, 38ος, 39ος, 40ος, 41ος, 43ος, 44ος, 46ος, 47ος, 49ος, 53ος, 54ος, 55ος, 58ος, 60ος, 61ος, 64ος, 66ος, 67ος, 74ος, 83ος, 95ος, 96ος, 98ος, 101η και 102η αναιρεσίβλητοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Οι 4ος, 14ος, 15ος, 19ος, 20ος, 21ος, 27ος, 30ος, 32ος, 34ος, 36ος, 42ος, 45ος, 48ος, 50ος, 51ος, 52ος, 56ος, 57ος, 59ος, 62ος, 63ος, 65ος, 68ος, 69ος, 70ος, 71ος, 72ος, 73ος, 75ος, 76ος, 77ος, 78ος, 79ος, 80ος, 81ος, 84ος, 86ος, 87ος, 88ος, 89ος, 90ος, 91ος, 92ος, 93ος, 94ος, 97ος, 99ος και 100ος αναιρεσίβλητοι παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Βασίλειο Σαξώνη, που δήλωσε ότι: 1) ο 16ος αναιρεσίβλητος Ψ16 απεβίωσε στις 9-5-2004 και κληρονομήθηκε από τους Ψ16-Α, Ψ16-Β και Ψ16-Γ, που συνεχίζουν τη βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπούνται από αυτόν, 2) ο 31ος αναιρεσίβλητος Ψ31 απεβίωσε στις 8-4-2004 και κληρονομήθηκε από τους Ψ31-Α, Ψ31-Β και Ψ31-Γ, που συνεχίζουν τη βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπούνται από αυτόν, 3) ο 43ος αναιρεσίβλητος Ψ43 απεβίωσε στις 18-4-2004 και κληρονομήθηκε από τους Ψ43-Α, Ψ43-Β και Ψ43-Γ, που συνεχίζουν τη βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπούνται από αυτόν, 4) ο 64ος αναιρεσίβλητος Ψ64 απεβίωσε στις 22-5-2001 και κληρονομήθηκε από τους Ψ64-Α, Ψ64-Β και Ψ64-Γ, που συνεχίζουν τη βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπούνται από αυτόν και 5) ο 95ος αναιρεσίβλητος Ψ95 απεβίωσε στις 25-9-2002 και κληρονομήθηκε από τους Ψ95-Α, Ψ95-Β και Ψ95-Γ, που συνεχίζουν τη βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπούνται από αυτόν.

Ακολούθως δήλωσε ότι, α) ο 60ος αναιρεσίβλητος Ψ60 απεβίωσε και κληρονομήθηκε από την Ψ60-Α, η οποία συνεχίζει τη βιαίως διακοπείσα δίκη και παρίσταται με τον ίδιο και β) ο 66ος αναιρεσίβλητος Ψ66 απεβίωσε στις 9-11-2003 και κληρονομήθηκε από τους Ψ66-Α, Ψ66-Β, Ψ66-Γ, Ψ66-Δ και Ψ66-Ε, εκ των οποίων η 1η συνεχίζει τη βιαίως διακοπείσα δίκη και παρίσταται με τον ίδιο.

Οι 6ος, 37ος και 82ος αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο ως άνω δικηγόρο. Ο 85ος αναιρεσίβλητος Ψ85 εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Γκώνια με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., που δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-10-1996 αγωγή των ήδη εκατό (100) πρώτων αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς και συνεκδικάστηκε με τις υπέρ αυτών πρόσθετες παρεμβάσεις των ήδη 101ης και 102ης αναιρεσιβλήτων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1918/1998 μη οριστική και 5236/2000 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 712/2002 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε το αναιρεσείον με την από 15-3-2005 αίτησή του και με τους από 24-9-2006 πρόσθετους λόγους, η συζήτηση των οποίων ορίστηκε για την 18η Σεπτεμβρίου 2007 κατά την οποία ματαιώθηκε. Η υπόθεση επανήλθε για συζήτηση με την από 21-9-2007 κλήση του αναιρεσείοντος και ορίστηκε νέα δικάσιμος για την 20η Μαΐου 2008. Δυνάμει του από 14 Μαΐου 2008 δικογράφου παραιτήσεως, το αναιρεσείον παραιτήθηκε από την ως άνω κλήση. Η υπόθεση επανέρχεται για νέα συζήτηση με την από 20 Μαΐου 2008 κλήση του καλούντος - αναιρεσείοντος.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ειρήνη Αθανασίου διάβασε την από 3-9-2007 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία Αρεοπαγίτη Μάριου - Φώτιου Χατζηπανταζή, με την οποία εισηγήθηκε α) την απόρριψη της αναιρέσεως ως προς τις 101η και 102η αναιρεσίβλητες και β) την απόρριψη, κατά τα λοιπά, των λόγων του κύριου δικογράφου της αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων αυτής.

Οι πληρεξούσιοι του αναιρεσείοντος ζήτησαν την παραδοχή της αιτήσεως και των προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά μεν τις παρ.1 και 2 του άρθρου 568 ΚΠολΔ για τον προσδιορισμό δικασίμου της αιτήσεως αναιρέσεως προσάγεται επικυρωμένο αντίγραφο αυτής, επί του οποίου ο πρόεδρος του αρμόδιου τμήματος του Αρείου Πάγου με απλή σημείωση του ορίζει δικάσιμο, κατά δε την παρ.4 του ίδιου άρθρου, αν τη συζήτηση επισπεύδει ο αναιρεσείων, η κλήση συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου που έχει κατατεθεί και επιδίδεται με επιμέλειά του στους αντιδίκους τουλάχιστον εξήντα ημέρες πριν από τη δικάσιμο, αν όλοι οι διάδικοι που καλούνται διαμένουν στην Ελλάδα, και τουλάχιστον ενενήντα ημέρες, αν κάποιος από τους διαδίκους διαμένει στο εξωτερικό ή η διαμονή του είναι άγνωστη, ενώ, αν ο αναιρεσίβλητος επισπεύδει τη συζήτηση ή την επισπεύδει άλλος διάδικος εκτός από τον αναιρεσείοντα, η κλήση επιδίδεται μέσα στην ίδια προθεσμία, με επιμέλεια εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση, στον αναιρεσείοντα και στους άλλους διαδίκους, Ακόμη, με την παρ.1 του άρθρου 498 ΚΠολΔ ορίζεται ότι κάθε διάδικος μπορεί μετά την άσκηση του ένδικου μέσου, φέροντας αντίγραφο του ένδικου μέσου και της αποφάσεως που προσβάλλεται στη γραμματεία του δικαστηρίου προς το οποίο το ένδικο μέσο απευθύνεται, να ζητήσει να προσδιοριστεί δικάσιμος και να φέρει για συζήτηση την υπόθεση με κλήση κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου που έχει κατατεθεί ή και αυτοτελώς, η οποία επιδίδεται στον αντίδικο.

Από τις διατάξεις αυτές σαφώς προκύπτει ότι, για να είναι νόμιμη η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου για την ορισθείσα από τον πρόεδρο του αρμόδιου τμήματος του Αρείου Πάγου δικάσιμο προς συζήτηση της υποθέσεως, ανεξάρτητα από το αν η συζήτηση επισπεύδεται από τον αναιρεσείοντα ή από κάποιον από τους αναιρεσιβλήτους, είναι αναγκαία η προς τον αναιρεσίβλητο που απουσιάζει επίδοση, νόμιμα και εμπρόθεσμα, εκτός του αντιγράφου του δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως που κατατέθηκε, και της τυχόν αυτοτελούς κλήσεως που έχει κατατεθεί για συζήτηση της αιτήσεως αυτής αναιρέσεως.

Περαιτέρω, ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας ορίζει: α) στο άρθρο 94 παρ.1 ότι στα πολιτικά δικαστηριακοί σι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, β) στο άρθρο 96 παρ.1 ότι "η πληρεξουσιότητα δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση...

και, πρέπει να αναγράφει τα ονόματα των πληρεξουσίων", γ) στο άρθρο 104 ότι για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την πρώτη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα, και αν αυτή δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, το δε δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη πληρεξουσιότητας, καθώς και την υπέρβαση της, δ) στο άρθρο 576 παρ.1 ότι αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, ε) στο άρθρο 576 παρ. 2 ότι "αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο 'Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ...", στ) στο άρθρο 576 παρ.3 ότι, αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους. Από το συνδυασμό όλων των αμέσως πιο πάνω υπό τα στοιχεία α' έως και στ' δικονομικών διατάξεων προκύπτει ότι στην περίπτωση κατά την οποία ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου που επισπεύδει τη συζήτηση εμφανίζεται στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, αλλά δεν αποδεικνύει την ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας, που αυτεπαγγέλτως πλέον εξετάζει το δικαστήριο, ο αναιρεσίβλητος θεωρείται ως μη παριστάμενος και κηρύσσεται άκυρη και η κλήση, με βάση την οποία εμφανίζεται ως επιμελούμενος τη συζήτηση, με αποτέλεσμα να μη χωρεί εφαρμογή της προαναφερόμενης διατάξεως του άρθρου 576 παρ.1 του ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία ο 'Αρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι.

Εφόσον δε οι αναιρεσίβλητοι είναι περισσότεροι και ο δικηγόρος που εμφανίστηκε για όλους ή για ορισμένους από αυτούς δεν έχει την πληρεξουσιότητα και ενός έστω από τους αναιρεσιβλήτους, που επιμελήθηκαν τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους, αν ο αναιρεσίβλητος αυτός δεν έχει κλητευθεί είτε από κάποιον από τους λοιπούς αναιρεσιβλήτους είτε από τον αντίδικό του.

Στην προκειμένη περίπτωση εισάγονται για συζήτηση κατόπιν της από 20-5-2008 νέας κλήσεως της αναιρεσείουσας (ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Οργανισμός Λιμένος Πειραιώς Ανώνυμη Εταιρεία" και με το διακριτικό τίτλο "Ο.Λ.Π. Α.Ε.", η από 15-3-2005 αίτηση αυτής, καθώς και οι από 24-9-2006 πρόσθετοι λόγοι της ίδιας για αναίρεση της υπ' αριθ. 712/2002 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου κατά την προσδιορισθείσα και τη στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη νέα δικάσιμο: α) Η αναιρεσείουσα εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους της Γεώργιο Λεβέντη, Κωνσταντίνο Καλαβρό και Νικόλαο Κωνσταντινίδη. β) Οι 1ος, 2ος, 3ος, 5ος, 6ος, 7ος, 8ος, 9ος, 10ος, 11ος, 12ος, 13ος, 17ος, 18ος, 22ος, 23ος, 24ος, 25ος, 26ος, 28ος, 29ος, 33ος, 35ος, 37ος, 38ος, 39ος, 40ος, 41ος, 44ος, 46ος, 47ος, 49ος, 53ος, 54ος, 55ος, 58ος, 61ος, 67ος, 74ος, 82ος, 83ος, 96ος, 98ος 101η, και 102η αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίστηκαν.

γ) Ο 85ος αναιρεσίβλητος (Ψ85) εκπροσωπήθηκε

από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Γκώνα με βάση δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ. Και δ) οι στη θέση του 16ου, 31ου, 43ου, 60ου, 64ου, 66ου και 95ου αναιρεσιβλήτων, που απεβίωσαν, υπεισελθόντες κληρονόμοι τους, οι ο οποίοι, αναφέρονται στο εισαγωγικό μέρος της παρούσας, καθώς και όλοι οι λοιποί αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Βασίλειο Σαξώνη.

Όπως προκύπτει, από την πιο πάνω από 20-5-2008 κλήση της αναιρεσείουσας, με πρωτοβουλία αυτής ορίστηκε η στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη νέα δικάσιμος για εκδίκαση της προκειμένης υποθέσεως. Όπως προκύπτει τόσο από την υπ' αριθ. ... της 30-7-2008 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιώς ..., την οποία επικαλούνται και προσκομίζουν οι πιο πάνω παριστάμενοι αναιρεσίβλητοι, όσο και από το επικυρωμένο φωτοτυπικό αντίγραφο της ως άνω από 20-5-2008 κλήσεως με τις κάτω από αυτήν πράξεις καταθέσεως και ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, το οποίο επιδόθηκε στην αναιρεσείουσα και το οποίο επικαλείται και προσκομίζει η τελευταία, κατά παραγγελία του δικηγόρου Πειραιώς Βασιλείου Σαξώνη, ως πληρεξουσίου όλων των αναιρεσιβλήτων, ο εν λόγω δικαστικός επιμελητής επέδωσε στην αναιρεσείουσα ακριβές αντίγραφο της ως άνω από 20-5-2008 κλήσεως της ίδιας με τις κάτω από αυτήν πράξεις καταθέσεως και ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση των προαναφερόμενων αιτήσεως αναιρέσεως και πρόσθετων λόγων αναιρέσεως κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.

Ακόμη, όπως προκύπτει από τις υπ' αριθ. ... και ... της 21-11-2008 εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Πειραιώς ..., τις οποίες επικαλούνται και προσκομίζουν οι σ' αυτές αναφερόμενοι αναιρεσίβλητοι, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και οι από αυτούς ήδη πιο πάνω νόμιμα παριστάμενοι, κατά παραγγελία του ίδιου αμέσως πιο πάνω δικηγόρου (Βασ.

Σαξώνη) ως πληρεξουσίου των εν λόγω αναιρεσιβλήτων, η προαναφερόμενη δικαστική επιμελήτρια επέδωσε σε κάθε μία από τις 101η και 102η αναιρεσίβλητες ακριβές αντίγραφο της παραπάνω από 20-5-2008 κλήσεως της αναιρεσείουσας με τις κάτω από αυτήν πράξεις καταθέσεως και ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως και των πρόσθετων λόγων αναιρέσεως κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.

Όμως δεν προκύπτει ότι και οι ως άνω υπό το στοιχείο β' απολειπόμενοι (πλην των υπό τους αριθμούς 101 και 102) αναιρεσίβλητοι είχαν χορηγήσει πληρεξουσιότητα στον προαναφερόμενο δικηγόρο (Βασίλειο Σαξώνη), με κάποιον από τους συστατικούς τρόπους που προβλέπονται στο άρθρο 96 παρ.1 ΚΠολΔ, για να επισπεύσει τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως και των πρόσθετων λόγων αναιρέσεως, δεδομένου ότι αυτοί (εν λόγω απολειπόμενοι αναιρεσίβλητοι) δεν περιλαμβάνονται στα προσκομιζόμενα πληρεξούσια.

Τέλος, δεν προκύπτει ούτε ότι οι απολειπόμενοι αυτοί (υπό το στοιχείο β', πλην των υπό τους αριθμούς 101 και 102) αναιρεσίβλητοι κλητεύθηκαν, με επιμέλεια είτε κάποιου από τους λοιπούς αναιρεσιβλήτους, που παρίστανται νόμιμα, είτε από την αναιρεσείουσα ως έχουσα, σε κάθε περίπτωση, την πρωτοβουλία επισπεύσεως της συζητήσεως, για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, δεδομένου ότι αυτοί ούτε επικαλούνται, αλλ' ούτε και προσκομίζουν σχετικές εκθέσεις επιδόσεως αρμόδιου δικαστικού επιμελητή.

Επομένως, εφόσον τελικά δεν αποδεικνύεται νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση των παραπάνω απολειπόμενων (υπό το ως άνω στοιχείο β' πλην των υπό τους αριθμούς 101 και 102) αναιρεσιβλήτων και ενόψει του ότι δεν επιτρέπεται, όπως προαναφέρθηκε, να χωρήσει συζήτηση των υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως και πρόσθετων λόγων αναιρέσεως μόνο για μερικούς από τους διαδίκους της προκειμένης αναιρετικής δίκης, πρέπει, σύμφωνα με όσα στην προτασσόμενη μείζονα σκέψη διαλαμβάνονται, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση επί των υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως και πρόσθετων λίγων αναιρέσεως για όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 15 Μαρτίου 2005 αιτήσεως της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Οργανισμός Λιμένος Πειραιώς Ανώνυμη Εταιρεία" και με το διακριτικό τίτλο "Ο.Λ.Π. Α.Ε." για αναίρεση της υπ' αριθ. 712/2002 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς, καθώς και επί των από 24 Σεπτεμβρίου 2006 πρόσθετων λόγων αναιρέσεως της ίδιας για όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Φεβρουαρίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Φεβρουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ