Supreme Court dismisses appeal due to appellant's absence and failure to expedite proceedings. The appeal is inadmissible because the appellant did not appear or request acceleration. The court declares the hearing inadmissible against all parties. The appellant failed to appear or expedite the hearing. The court declares the hearing inadmissible against all parties.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to appear at the hearing or request its acceleration. The appellant, X, did not show up, nor did they submit a declaration under Article 242 of the Code of Civil Procedure, while the respondent, the Social Security Institution, did not present any evidence of having summoned the appellant. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible against all parties due to the appellant's absence and lack of procedural initiative.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576 §§1, 2 and 3, 568 §§1 and 4 and 498 §1 of the Code of Civil Procedure; If a party does not appear at the appeal hearing and no one else requests acceleration, the hearing is declared inadmissible against all parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 457 / 2009 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 457/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Θεμέλη, Ειρήνη Αθανασίου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη και Παναγιώτη Κομνηνάκη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 27 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Χ, κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου: Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων - Ενιαίου Ταμείου Ασφ/σης Μισθωτών (Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ.), ως καθολικού διαδόχου του (αρχικού αναιρεσιβλήτου) ν.π.δ.δ. με την επωνυμία "Ταμείο Ασφαλίσεως Ξενοδοχοϋπαλλήλων" (ΤΑΞΥ), που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Σκυλλάκο, που δεν κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-11-2004 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρεθύμνου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 17/2398/ΜΕΙ/254/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 378/2007 του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 15-2-2008 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσίβλητο όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Παναγιώτης Κομνηνάκης διάβασε την από 13-1-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 §§1, 2 και 3, 568 §§1 και 4 και 498 §1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Στη προκείμενη περίπτωση, από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αποδεικνύεται ότι δεν εμφανίστηκε ο αναιρεσείων Χ, ούτε παραστάθηκε με δήλωση κατά το άρθρο 242 §2 ΚΠολΔ, όπως ισχύει. Εξάλλου, από την έρευνα του φακέλου της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται από ποιο διάδικο γίνεται η επίσπευση της συζήτησης της υπόθεσης, αφού το παρόν αναιρεσίβλητο δεν επικαλείται, ούτε προσκομίζει έκθεση επίδοσης του δικογράφου της αναίρεσης και κλήσης προς συζήτηση για τη σημερινή δικάσιμο προς τον απολειπόμενο αναιρεσείοντα ούτε το, τυχόν, επιδοθέν σ' αυτό αντίγραφο της αίτησης με κλήση για συζήτηση, αν την τελευταία επισπεύδει ο αναιρεσείων.
Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 15-2-2008 αίτησης του Χ για αναίρεση της 378/2007 απόφασης του Εφετείου Κρήτης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Φεβρουαρίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Φεβρουαρίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ