Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to untimely filing under Article 576 of the Code of Civil Procedure.

Απόφαση 456 / 2022 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 456/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ευστάθιο Νίκα, Μαρία Βάρκα, Άννα Αγγελάτου - Βασιλείου και Γεωργία Κατσιμαγκλή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Δεκεμβρίου 2021, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "..." και δ.τ. "...", που εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Ι. Δ. του Α., κατοίκου ... και 3) Ι. Π. του Σ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Καλλιόπη Φινοκαλιώτου, που δήλωσε στο ακροατήριο ότι ανακαλεί την από 2-12-2021 δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και παρίσταται.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) ΟΤΑ α' βαθμού - ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Δήμος Μεταμορφώσεως", που εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Μαρία Καλλιμάνη, παραστάθηκε δε και ο Δήμαρχος του εν λόγω Δήμου Ε. Σ., 2) … και 11) ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "...", που εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-6-2016 αίτηση καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης απαλλοτρίωσης του ήδη 1ου των αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Εφετείο Αθηνών και συνεκδικάστηκε με τις από 15-5-2017 διά των προτάσεων ανταιτήσεις των ήδη αναιρεσειόντων, καθώς και με τις ανταιτήσεις των ήδη 2ης, 3ης και 4ου των αναιρεσιβλήτων.

Εκδόθηκε η 5125/2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 24-2-2020 αίτησή τους και τους από 19-10-2021 πρόσθετους λόγους αυτής.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Μαρία Βάρκα, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσείοντες και ο 1ος των αναιρεσιβλήτων όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης αναίρεσης και των προσθέτων λόγων, η πληρεξούσια του 1ου αναιρεσιβλήτου την απόρριψή τους, καθεμία δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγονται προς συζήτηση, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, 1) η από 24-2-2020 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό 5125/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών και 2) οι από 19-10-2021 πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης. Τα δικόγραφα αυτά πρέπει, λόγω της προφανούς συνάφειάς τους, να συνεκδικασθούν (άρθρα 246, 573 παρ. 1 και 569 ΚΠολΔ) και να ερευνηθούν περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων τους (άρθρο 577 ίδιου Κώδικα).

Κατά τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 2 ΚΠολΔ, αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και, σε καταφατική περίπτωση, προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί.

Για την προθεσμία κλήτευσης ισχύουν οι διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου 568 ΚΠολΔ του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Η αίτηση μπορεί να κοινοποιηθεί επίσης, είτε στο δικηγόρο που εκπροσώπησε τον αναιρεσίβλητο κατά την τελευταία συζήτηση της υπόθεσης στα δικαστήρια της ουσίας, είτε στον πληρεξούσιο δικηγόρο που υπέγραψε το τελευταίο δικόγραφο, είτε στον αναιρεσίβλητο στη διεύθυνση που δήλωσε στα δικαστήρια της ουσίας.

Ο δικηγόρος οφείλει να παραδώσει αμελλητί τα έγγραφα στον αναιρεσίβλητο. Σε κάθε περίπτωση, επί των υποθέσεων αναγκαστικής απαλλοτρίωσης ακινήτων, δεν εφαρμόζεται η παράγραφος 3 του άρθρου 576 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και η υπόθεση χωρίζεται και η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης χωρεί νομίμως, ως προς όσους έχουν κλητευθεί" (βλ.

και άρθρο 46 παρ. 3 του ν. 4305/2014, με το οποίο προστέθηκε άρθρο 6Α στο διάταγμα της 26-6/10-7-1944 "Περί κώδικος των νόμων, περί δικών του Δημοσίου"). Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (3-12-2021), δεν εμφανίστηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν με οποιονδήποτε νόμιμο τρόπο από πληρεξούσιο δικηγόρο, οι αναιρεσίβλητοι με αυξ.

αριθμούς 2 έως και 11. Από τις με αριθμούς 10679β', 10672β', 10671β', 10673β', 10676β', 10674β', 10675β', 10677β', 10678β' και 10680β'/21 Δεκεμβρίου 2020 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών Γ. Φ., που επικαλούνται και προσκομίζουν οι αναιρεσείοντες, προκύπτει ότι αντίγραφο της υπό κρίση, από 24-2-2020 και με αύξοντα αριθμό κατάθεσης 219/4-3-2020, αίτησης αναιρέσεως, μαζί με την κάτω από αυτή πράξη ορισμού δικασίμου την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης, καθώς και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο αυτή, επιδόθηκαν νομότυπα και εμπρόσθεσμα, με επιμέλεια των αναιρεσειόντων, στους ως άνω 2η έως και 11η των αναιρεσιβλήτων, αντίστοιχα.

Επίσης, από τις με αριθμούς 2816Δ', 2822Δ', 2821Δ', 2820Δ', 2818Δ', 2819Δ',2817Δ', 2825Δ', 2824Δ', 2823Δ', 2827Δ'/1 Νοεμβρίου 2021 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Πρωτοδικείου Αθηνών Γ. Κ., που επικαλούνται και προσκομίζουν οι αναιρεσείοντες, προκύπτει ότι αντίγραφο των από 19-10-2021 και με αύξοντα αριθμό κατάθεσης 119/26-10-2021, προσθέτων λόγων της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως, με κλήση προς συζήτηση για την ως άνω δικάσιμο (3-12-2021), επιδόθηκαν νομότυπα και εμπρόσθεσμα, με επιμέλεια των αναιρεσειόντων, στους 2η έως και 11η των αναιρεσιβλήτων, αντίστοιχα.

Επομένως, η συζήτηση πρέπει να προχωρήσει παρά την απουσία των πιο πάνω αναιρεσιβλήτων (ΑΠ 1055/2017, 205/2017). Κατά τη διάταξη του άρθρου 22 παρ. 1 εδάφ. β` του ν. 2882/ 2001 ("Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων"), που ως ειδική υπερισχύει της γενικής διάταξης του άρθρου 564 παρ. 3 ΚΠολΔ (ΑΠ 548/2019), αν δεν επιδόθηκε η απόφαση του Εφετείου (για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης), η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης είναι σε κάθε περίπτωση ένα έτος από τη δημοσίευση της απόφασης (ΑΠ Ολομ. 20/2005).

Η θεσπιζόμενη με τη διάταξη αυτή προθεσμία είναι καταχρηστική και η έναρξή της, σε αντίθεση με τις προθεσμίες των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 564 ΚΠολΔ, δεν συνδέεται με οποιαδήποτε πρωτοβουλία ή ενέργεια των διαδίκων (ΑΠ 1975/2007). Η ίδια προθεσμία [που δεν αναστέλλεται κατά το διάστημα των δικαστικών διακοπών, ήτοι από 1 Ιουλίου μέχρι 15 Σεπτεμβρίου κατά το άρθρο 11 παρ. 1 ν. 1756/1988 (ΑΠ 1015/2011, ΑΠ 418/2011, βλ., πάντως, και ΑΠ 1975/2007)], συμπληρώνεται σε κάθε περίπτωση, δηλαδή είτε ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα είτε στο εξωτερικό είτε η διαμονή του είναι άγνωστη, μετά την πάροδο έτους από τη δημοσίευση της απόφασης, εκτός αν, πριν από τη συμπλήρωση του έτους, προηγηθεί επίδοση της απόφασης, οπότε η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει, κατ` άρθρο 144 παρ. 1 ΚΠολΔ, από την επόμενη της επίδοση της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης ημέρα (ΑΠ 1380/2019, ΑΠ 1975/2007).

Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 577 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης και, αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 570 παρ. 1 ΚΠολΔ, οι διάδικοι δεν είναι υποχρεωμένοι να καταθέσουν προτάσεις, εκτός αν προβάλλονται ισχυρισμοί ως προς το παραδεκτό και το εμπρόθεσμο της αίτησης της αναίρεσης και των πρόσθετων λόγων.

Οι διάδικοι (στην περίπτωση αυτή) καταθέτουν τις προτάσεις τους είκοσι τουλάχιστον ημέρες πριν από τη δικάσιμο. Από τις πιο πάνω διατάξεις των άρθρων 570 και 577 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι ο Άρειος Πάγος εξετάζει και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης που παραδεκτά επισκοπεί, κατ` άρθρ. 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, το εμπρόθεσμο της άσκησης της αίτησης αναιρέσεως που αποτελεί προϋπόθεση του παραδεκτού της και απορρίπτει αυτή, αν δεν συντρέχει η εν λόγω προϋπόθεση, έστω και αν δεν προτάθηκε με τις προτάσεις του αναιρεσιβλήτου είκοσι τουλάχιστον ημέρες πριν από τη δικάσιμο (ΑΠ 1380/2019, ΑΠ 548/2019, ΑΠ 268/2002).

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων που υπάρχουν στη δικογραφία, με την 5125/2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, που προσβάλλεται με την ένδικη αίτηση αναιρέσεως, καθορίστηκε οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης των ακινήτων που απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικά για λόγους ρυμοτομίας με την 1/2014 πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης, όπως αναλυτικά αναγράφεται στο σκεπτικό και διατακτικό της απόφασης και για τις ιδιοκτησίες των πρώτης, δωδέκατου και δέκατου τρίτου των καθ'ων και ήδη αναιρεσειόντων (οικόπεδα με τα επ'αυτών ισόγεια κτίσματα) ως προς το έδαφος και τα επικείμενά τους.

Η πληττόμενη αυτή απόφαση, δημοσιεύθηκε στις 18 Οκτωβρίου 2018, ενώ η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε, με την κατάθεσή της στη γραμματεία του Εφετείου Αθηνών Πατρών, στις 4 Μαρτίου 2020, όπως προκύπτει από τη σχετική με αριθμό 219/2020 πράξη κατάθεσης επί του δικογράφου της αίτησης αναιρέσεως του αρμόδιου γραμματέα.

Επομένως, αφού, από τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μέχρι και την άσκηση της ένδικης αίτησης αναιρέσεως, παρήλθε η προαναφερόμενη ετήσια προθεσμία (18 Οκτωβρίου 2019, τελευταία ημέρα της ανωτέρω καταχρηστικής αποσβεστικής προθεσμίας για αναίρεση), η αίτηση αυτή, στρεφόμενη κατά της παραπάνω απόφασης, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία του ν. 2882/2001, είναι, κατ`αυτεπάγγελτη έρευνα, απαράδεκτη, αφού ασκήθηκε εκπρόθεσμα.

Ας σημειωθεί εδώ ότι, οι αναιρεσείοντες επικαλούνται ως έναρξη της προθεσμίας για την άσκηση της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως, την επομένη της επικαλούμενης επιδόσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως, ήτοι την 5-2-2020 όπως αυτή προκύπτει από την επισημείωση, στο πρώτο φύλλο της προσβαλλόμενης αποφάσεως, του Δικαστικού Επιμελητή Σ.

Θ. και, ακολούθως, επικαλούνται την διάταξη του άρθρου 564 παρ.1 ΚΠολΔ, προς επιστήριξη της εμπροθέσμου ασκήσεως της αναιρέσεώς τους. Όμως, η ως άνω επίδοση της αποφάσεως, έγινε μετά την συμπλήρωση του έτους από την δημοσίευση αυτής (18-10-2018), ήτοι μετά την λήξη της καταχρηστικής ενιαύσιας προθεσμίας (18-10-2019) και συνακόλουθα , δεν ασκεί οποιαδήποτε έννομη επιρροή, ούτε ισχύει, εν προκειμένω, η, κατ' άρθρο 144 παρ. 1 ΚΠολΔ προθεσμία, σύμφωνα και με όσα αναπτύχθηκαν στην νομική σκέψη της παρούσης (ΑΠ 1975/2007 ο.π.).

Επομένως, η ένδικη αίτηση αναίρεσης κατά της παραπάνω απόφασης, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 20 και 21 του Ν. 2881/2001 (ΚΑΑΑ), έχει ασκηθεί εκπρόθεσμα και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, ύστερα από αυτεπάγγελτη έρευνα, ανεξάρτητα και από το γεγονός ότι το εν λόγω απαράδεκτο προβλήθηκε παραδεκτώς εκ μέρους του πρώτου αναιρεσίβλητου Δήμου Μεταμόρφωσης Αττικής, με τις έγγραφες προτάσεις του, που κατατέθηκαν στη γραμματεία του δικαστηρίου τούτου στις 10-11-2021, δηλαδή 20 και πλέον ημέρες πριν από τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (3-12-2021).

Μετά δε την απόρριψη, για τον προεκτεθέντα λόγο, της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως, απαράδεκτοι και απορριπτέοι τυγχάνουν και οι πρόσθετοι λόγοι αναιρέσεως, αφού, για να είναι παραδεκτή η άσκησή τους, πρέπει να έχει ασκηθεί, κατά τρόπο παραδεκτό, ήτοι εμπρόθεσμα και κατά τους νομίμους τύπους (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564 ΚΠολΔικ) αίτηση αναιρέσεως, προϋπόθεση, όμως, που δεν συντρέχει εν προκειμένω.

Επίσης, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του κατατεθέντος παραβόλου, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως ήδη ισχύει, και να καταδικαστουν οι αναιρεσείοντες, ως ηττηθέντες διάδικοι, στη δικαστική δαπάνη του πρώτου αναιρεσιβλήτου, κατά το σχετικό αίτημά του (άρθρα 176, 183, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), μειωμένη κατ' άρθρο 281 παρ. 2 του Ν. 3463/2006 "Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων", κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 24-2-2020 και με αύξοντα αριθμό κατάθεσης 219/2020 αίτηση και τους από 19-10-2021 με αριθμό κατάθεσης 119/2021 πρόσθετους λόγους αυτής, για αναίρεση της 5125/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Διατάζει την εισαγωγή του παραβόλου, που έχουν καταθέσει οι αναιρεσείοντες, στο δημόσιο ταμείο. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του πρώτου αναιρεσίβλητου Δήμου Μεταμορφώσεως Ν. Αττικής, τα οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 04 Μαρτίου 2022 .

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 18 Μαρτίου 2022.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ