454/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 454 / 2012 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Aριθμός 454/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη και Δημήτριο Κόμη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1η Νοεμβρίου 2011, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: J. M., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Σοφία Αναγνωστοπούλου.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΛΑΜΔΑ - Χρηματοοικονομικοί Σύμβουλοι Υποστήριξης και Διαχείρισης Έργων Υποδομής ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Λεωνίδα Μαραβέλη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και 2) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Οργανωτική Επιτροπή Ολυμπιακών Αγώνων ΑΘΗΝΑ 2004", που εδρεύει στην Ν. Ιωνία Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-12-2004 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1670/2006 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3064/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 21-11-2008 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Κόμης διάβασε την από 26-10-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.

Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 110 παρ. 2 του ΚΠολΔ, οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε όλες τις συζητήσεις της υποθέσεως και πρέπει, για τον σκοπό αυτό, να καλούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου. Από τον συνδυασμό δε των διατάξεων των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι ο αναιρεσείων που επισπεύδει την συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, επιδίδει την κλήση για την συζήτηση σε όλους τους αναιρεσιβλήτους και ότι, επί ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη, ερευνάται αν ο απών διάδικος κλητεύθηκε από τον επισπεύδοντα, σε περίπτωση δε που δεν έχει κλητευθεί ή, επί περισσοτέρων διαδίκων, δεν έχουν κλητευθεί όλοι οι απολειπόμενοι, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

Στην προκείμενη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, με την από 22-11-2010 κλήση της αναιρεσείουσας I. M., που και επισπεύδει την συζήτηση, η από 21-11-2008 αίτηση αυτής για αναίρεση της υπ' αριθμ. 3064/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Κατά την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας αποφάσεως, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, η αναιρεσείουσα εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Σοφία Αναγνωστοπούλου, η πρώτη αναιρεσίβλητη ανώνυμη εταιρεία, με την επωνυμία "ΛΑΜΔΑ - Χρηματοοικονομικοί Σύμβουλοι Υποστήριξης και Διαχείρισης Έργων Υποδομής Α.Ε.", εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Λεωνίδα Μαραβέλη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και η δεύτερη αναιρεσίβλητη ανώνυμη εταιρεία, με την επωνυμία "Οργανωτική Επιτροπή Ολυμπιακών Αγώνων ΑΘΗΝΑ 2004", δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η επισπεύδουσα αναιρεσείουσα δεν επικαλείται, ούτε προσκομίζει έκθεση επιδόσεως αντιγράφου της αιτήσεως αναιρέσεως και της κλήσεως προς συζήτηση αυτής στην απολειπόμενη δεύτερη αναιρεσίβλητη, αλλά ούτε και στην ανώνυμη εταιρεία, με την επωνυμία "ΟΛΥΜΠΙΑΚΑ ΑΚΙΝΗΤΑ Α.Ε.", που συνεχίζει τις εκκρεμείς δίκες, σε οποιοδήποτε δικαστήριο και οποιοδήποτε βαθμό, καθ' υποκατάστασή της στη θέση της εκκαθαρισθείσας δεύτερης αναιρεσίβλητης, σύμφωνα με το υπ' αριθμ. 1738/2008 Φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως (τεύχος Α.Ε.

και Ε.Π.Ε.), που υπάρχει στη δικογραφία. Τέλος, δεν προκύπτει, από τα έγγραφα της δικογραφίας, ότι η απολειπόμενη δεύτερη αναιρεσίβλητη κλητεύθηκε με επιμέλεια της πρώτης αναιρεσίβλητης, η οποία παρίσταται νομίμως. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση της από 21-11-2008 αιτήσεως της J. M. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 3064/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Φεβρουαρίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Μαρτίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ