454/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 454 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 454/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Ιανουαρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ......, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Μαλταμπέ με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσίβλητης: ......., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-10-1998 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Σύρου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 97/1999 του ίδιου Δικαστηρίου και 153/2000 προδικαστική, 41/2004 οριστική του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 22-12-2004 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Παπαηλιού ανέγνωσε την από 11-12-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η αίτηση αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 576 παρ. 2, 568 παρ. 1 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ συνάγεται ότι ο 'Αρειος Πάγος οφείλει να εξετάσει αυτεπαγγέλτως αν κλήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως ο μη εμφανισθείς αντίδικος του επισπεύδοντος τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως και σε καταφατική περίπτωση να προχωρήσει στη συζήτηση παρά την απουσία του. Στην προκείμενη περίπτωση από τις προσαγόμενες ..... και ..... εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών ......., αποδεικνύεται ότι μετά από έγγραφη παραγγελία του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος, ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως με τις πράξεις καταθέσεως και ορισμού δικασίμου για τη δικάσιμο της 18-10-2006, κατά την οποία ματαιώθηκε η συζήτηση της υποθέσεως, ως και κλήσεως προς συζήτηση αυτής κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας αποφάσεως επιδόθηκαν νομίμως και εμπροθέσμως στην αναιρεσίβλητη. Επομένως, αφού αυτή δεν εμφανίστηκε κατά ην εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε εκπροσωπήθηκεν με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο κατά την προκείμενη δικάσιμο, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της αιτήσεως παρά την απουσία της, σαν να ήταν και αυτή παρούσα.

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 9 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο επιδίκασε κάτι που δεν ζητήθηκε ή επιδίκασε περισσότερα από όσα ζητήθηκαν ή άφησε αίτηση αδίκαστη. Ως αίτηση δε νοείται αυτή που αποτελεί κεφάλαιο της δίκης, δηλαδή το αίτημα ή η βάση αγωγής, ανταγωγής, κύριας ή αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης και ενδίκου μέσου.

Στην προκείμενη περίπτωση με τον μοναδικό από το άρθρο 559 αριθμ. 9γ ΚΠολΔ λόγο αναιρέσεως ο αναιρεσείων προβάλλει την αιτίαση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση άφησε αδίκαστο αγωγικό του αίτημα. Από την προσβαλλόμενη απόφαση προκύπτει ότι αυτή αναγνώρισε τον αναιρεσείοντα - ενάγοντα ως συγκληρονόμο και συγκύριο, κατά ποσοστό 7/32 εξ αδιαιρέτου επί ενός αγρού και δύο περιβολίων.

Από την επισκόπηση της αγωγής του αναιρεσείοντος κατά της αναιρεσίβλητης - εναγομένης, της 97ΤΠ/1999 οριστικής αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σύρου, της εφέσεως της αναιρεσίβλητης κατ' αυτής και της 153/2000 μη οριστικής αποφάσεως του Εφετείου Αιγαίου, προκύπτει ότι στην αγωγή περιλαμβανόταν ως κληρονομιαίο, εκτός των τριών ως άνω ακινήτων, και ένα περιβόλι, με το όνομα "του ....", μέσα στο χωριό .........

της κοινότητας Λαμύρων Άνδρου, με την εντός αυτού παλαιά αγροτική οικία, εκτάσεως 1.243 τ.μ. Η πρωτόδικη ως άνω απόφαση έκανε δεκτή την αγωγή του αναιρεσείοντος και ως προς αυτό το ακίνητο. Με την έφεσή της η αναιρεσίβλητη παραπονείτο κατά της πρωτόδικης απόφασης για το εσφαλμένο εξ αδιαιρέτου ποσοστό που αναγνώρισε αυτή τον αναιρεσείοντα ως συγκληρονόμο και συγκύριο επί όλων των αναφερομένων στην αγωγή ακινήτων.

Με την ανωτέρω μη οριστική απόφασή του το Εφετείο Αιγαίου, χωρίς να εξαφανίσει την πρωτόδικη απόφαση, έταξε αποδείξεις στις οποίες συμπεριέλαβε και το ως άνω περιβόλι, για την προταθείσα πρωτοδίκως από μέρους της αναιρεσίβλητης ένσταση καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος από μέρους του αναιρεσείοντος - ενάγοντος, η οποία είχε κριθεί από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, ως μη νόμιμη.

Η προσβαλλόμενη απόφαση έκανε δεκτή την έφεση της αναιρεσίβλητης, εξαφάνισε την εκκαλούμενη απόφαση, και έκανε, περαιτέρω, εν μέρει δεκτή κατ' ουσίαν την αγωγή, κατά τα προαναφερόμενα ποσοστά εξ αδιαιρέτου, χωρίς να αποφανθεί για το ως άνω περιγραφόμενο περιβόλι μετά της εντός αυτού παλαιάς αγροτικής οικίας, ως προς το οποίο δεν περιέλαβε καμμία αιτιολογία στο σκεπτικό της, ούτε το συμπεριέλαβε στο διατακτικό της.

Επομένως ο ως άνω λόγος αναιρέσεως είναι βάσιμος.- Μετά ταύτα πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και παραπεμφθεί η υπόθέση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές (άρθρ. 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 41/2004 απόφαση του Εφετείου Αιγαίου.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο ως άνω δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την απόφαση που αναιρέθηκε. Και

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Μαρτίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Μαρτίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ