452/2015 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)
Legislator summary
AI generatedΣυγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Νικόλαο Μπιχάκη, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ελένη Διονυσοπούλου, Αρεοπαγίτες.
Legislator headnote
AI generated452/2015 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): β', καθώς και 14 του ΚΠολΔ, συνιστάμενες στο ότι το Εφετείο, α)δεν έλαβε υπόψη του τον ισχυρισμό περί ελλείψεως νομιμοποιήσεως του πρώτου αναιρεσιβλήτου και β)ότι σε κάθε περίπτωση εσφαλμένα δέχτηκε την ύπαρξη της παθητικής του νομιμοποιήσεως, ενόψει του γεγονότος ότι η καταληφθείσα περιουσία που αποτελούσε το αντικείμενο του καταπιστεύματος, δεν υφίσταται κατά τον χρόνο του θανάτου της βαρυνομένης με το καταπίστευμα Α.
Full text
Απόφαση 452 / 2015 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 452/2015
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Νικόλαο Μπιχάκη, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ελένη Διονυσοπούλου, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 14 Ιανουαρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Α. Ανυφαντή, προκειμένου να αποφανθεί για τη διόρθωση της 1158/2013 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Γ' Πολιτικού Τμήματος), μετά την από 29/9/2014 αίτηση - κλήση του παρακάτω καλούντος.
Του καλούντος: Ι. Μ. του Δ., κατοίκου ..., ως κληρονόμου της αρχικής αναιρεσείουσας Κ. συζ. Δ. Μ., το γένος Ι. Λ., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Μπούσιο, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Του αναιρεσιβλήτου - καθού η κλήση: Φιλανθρωπικού Σωματίου με την επωνυμία "Παιδικά χωριά SOS Ελλάδος" Ν.Π.Ι.Δ. που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Βασιλική Αναστασάκη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.
Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπουμένου από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του Σταυρούλα Καλαμπαλίκη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με τη διαδικασία της διόρθωσης της απόφασης κατ' άρθρα 315 επ. ΚΠολΔ, σκοπείτε η αποσαφήνιση της διατύπωσης της απόφασης και η αποτύπωση του αληθινού περιεχομένου της, χωρίς να αλλοιώνεται η έννοια της ούτε να προσβάλλεται το δεδικασμένο που απορρέει απ' αυτήν. Αντικείμενο της δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία η στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισέφρησαν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης.
Στην προκειμένη περίπτωση με την από 29-9-2014 αίτηση του ο αναιρεσείων ζητά τη διόρθωση - συμπλήρωση της 1158/2013 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, επειδή εσφαλμένα δέχτηκε ότι στην προκειμένη περίπτωση με τον όγδοο λόγο αναιρέσεως του κυρίου δικογράφου και τον συναφή με αυτόν έκτο λόγο του δικογράφου των προσθέτων λόγων, όπως εκτιμώνται, αποδίδονται στην προσβαλλομένη απόφαση οι πλημμέλειες, αντιστοίχως, από τον αριθμό 9, πράγματι όμως από τον αριθμό 8 περ.
β', καθώς και 14 του ΚΠολΔ, συνιστάμενες στο ότι το Εφετείο, α)δεν έλαβε υπόψη του τον ισχυρισμό περί ελλείψεως νομιμοποιήσεως του πρώτου αναιρεσιβλήτου και β)ότι σε κάθε περίπτωση εσφαλμένα δέχτηκε την ύπαρξη της παθητικής του νομιμοποιήσεως, ενόψει του γεγονότος ότι η καταληφθείσα περιουσία που αποτελούσε το αντικείμενο του καταπιστεύματος, δεν υφίσταται κατά τον χρόνο του θανάτου της βαρυνομένης με το καταπίστευμα Α.
Λ., δυνάμει της από 22-11-2004 διαθήκης αυτής, με την οποία κατέλειπε την περιουσία της στην ενάγουσα. Με αμφοτέρους όμως τους εν λόγω αναιρετικούς λόγους, η αναιρεσείουσα - ενάγουσα προβάλλει το δικό της σφάλμα προς θεμελίωση λόγου αναιρέσεως, αφού η ιδία απηύθυνε την αγωγή κατά του πρώτου αναιρεσιβλήτου, και γι' αυτό οι λόγοι αυτοί είναι απαράδεκτη και απορριπτέοι.
Σε κάθε περίπτωση οι λόγοι αυτοί είναι αλυσιτελείς, καθόσον η επίδικη ιδιόγραφη διαθήκη κρίθηκε ότι είναι γνήσια, ο δε βεβαρυμμένος με καταπίστευμα του υπολοίπου περιλαμβανομένου, δεν δικαιούται να διαθέσει τα κληρονομιαία αντικείμενα με διάταξη τελευταίας βούλησης. Με το ως άνω περιεχόμενο και αίτημα η αίτηση είναι νόμω αβάσιμη αφού αντικείμενο διόρθωσης αποφάσεως δεν αποτελούν τυχόν σφάλματα του Δικαστηρίου που αναφέρονται στην ερμηνεία η εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης νόμου και πρέπει να απορριφθεί.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 29-9-2014 αίτηση του Ι. Μ. για διόρθωση - συμπλήρωση της 1158/2013 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου.
Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα των καθών η αίτηση, τα οποία ορίζει για το πρώτο των καθ ών αναιρεσίβλητο "Παιδικά χωριά SOS Ελλάδος", σε χίλια οκτακόσια (1.800) Ευρώ και για το δεύτερο των καθών αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο σε τριακόσια (300) Ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 3 Φεβρουαρίου 2015.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Απριλίου 2015.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ