Supreme Court dismisses appeals against drug trafficking conviction citing lack of proven character transformation.

Απόφαση 450 / 2026 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 450/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ε. Κ. , για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Θ. - Γ. Φ. του Α. , κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κ.Κ. … , ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Αλετρά και 2. Μ. Μ. του Σ. , κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κ.Κ. … , ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Φίλιππο Φίλια, για αναίρεση της υπ' αριθ. 1064/2023 απόφασης του Γ' Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

Το Γ' Πενταμελές Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που περιλαμβάνονται στις από 06.07.2023 κρινόμενες (2) αιτήσεις, οι οποίες ασκήθηκαν με δήλωση που επιδόθηκαν στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 07.07.2023 και έλαβαν, αντίστοιχα, αριθμούς πρωτοκόλλου .../2023 και .../2023, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2024.

Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν οι αιτήσεις, να επιβληθούν τα έξοδα στους αναιρεσείοντες και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Οι κρινόμενες με αριθμ. πρωτ. ΕισΑΠ ...2023 και ...2023 και αιτήσεις, αντίστοιχα, των α) Γ. - Θ. Φ. του Α. , κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης … και β) Μ. Μ. του Σ. , κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης … , για αναίρεση της με αριθμό 1064/15-6-2023 απόφασης του Γ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, πρέπει να συνεκδικασθούν, λόγω της πρόδηλης συνάφειας που υπάρχει μεταξύ τους.

ΙΙ. Η κρινόμενη με αριθμ. ...2023 αίτηση του Γ. - Θ. Φ. , για αναίρεση της με αριθμό 1064/15-6-2023 απόφασης του Γ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος, για τις άδικες πράξεις της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών (αγορά- κατοχή-αποθήκευση-πώληση) κατ' εξακολούθηση από δράστες που κατ' επάγγελμα διακινούν ναρκωτικές ουσίες και το προσδοκώμενο όφελος υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ κατά συναυτουργία και βία κατά υπαλλήλων, σε συνολική ποινή καθείρξεως δέκα (10) ετών και δύο (2) μηνών και χρηματική ποινή πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ, ασκήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος Φίλιππο Φίλια με δήλωσή του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, εντός της προβλεπόμενης από τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ.

εικοσαήμερης προθεσμίας από τότε που καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη (την 22-1-2024) στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού τμήματος του ως άνω Δικαστηρίου (άρθρα 466 παρ.1, 473 παρ.2,3, 474 παρ.2Α ΚΠΔ) και περιέχει ως λόγους αναίρεσης α) την αρνητική υπέρβαση εξουσίας, β) την απόλυτη ακυρότητα γ) την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας αναφορικά με την απόρριψη του ισχυρισμού του κατηγορουμένου περί μη συνδρομής της επιβαρυντικής περίστασης του άρθρου 23 ν. 4139/2013 και δ) την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης αναφορικά με την απόρριψη της ελαφρυντικής περίστασης εκ του άρθρου 84 παρ.2 ε ΠΚ και δ) (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.

Θ', Δ', Ε' Α' ΚΠΔ).

Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης είναι παραδεκτή (άρθρα 462 περ. β, 464, 466, 474 παρ.2Α, 4, 501 παρ. 1, 504 παρ.1, 505 παρ.1α ΚΠΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητα των προβαλλόμενων με αυτή αναιρετικών λόγων.

ΙΙΙ. Η κρινόμενη με αριθμ. ...2023 αίτηση του Μ. Μ. , για αναίρεση της με αριθμό 1064/15-6-2023 απόφασης του Γ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος, με το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ. 2α, για την άδικη πράξη της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών (αγορά- κατοχή-αποθήκευση-πώληση) κατ' εξακολούθηση από δράστες που κατ' επάγγελμα διακινούν ναρκωτικές ουσίες και το προσδοκώμενο όφελος υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ κατά συναυτουργία σε ποινή καθείρξεως πέντε (5) ετών και χρηματική ποινή δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ, ασκήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος Φίλιππο Φίλια με δήλωσή του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, εντός της προβλεπόμενης από τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ.

εικοσαήμερης προθεσμίας από τότε που καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη (την 22-1-2024) στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού τμήματος του ως άνω Δικαστηρίου (άρθρα 466 παρ.1, 473 παρ.2,3, 474 παρ.2Α ΚΠΔ) και περιέχει, ομοίως, ως λόγους αναίρεσης α) την αρνητική υπέρβαση εξουσίας, β) την απόλυτη ακυρότητα γ) την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας αναφορικά με την απόρριψη του ισχυρισμού του κατηγορουμένου περί μη συνδρομής της επιβαρυντικής περίστασης του άρθρου 23 ν. 4139/2013 και δ) την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης αναφορικά με την απόρριψη της ελαφρυντικής περίστασης εκ του άρθρου 84 παρ.2 ε ΠΚ και δ) (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.

Θ', Δ', Ε' Α' ΚΠΔ).

Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης είναι παραδεκτή (άρθρα 462 περ. β, 464, 466, 474 παρ.2Α, 4, 501 παρ. 1, 504 παρ.1, 505 παρ.1α ΚΠΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητα των προβαλλόμενων με αυτή αναιρετικών λόγων. Η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Π.Δ.

ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ` του Κ.Π.Δ. λόγο αναίρεσης, όταν αναφέρονται σ` αυτήν, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη (Ολ.

ΑΠ 1/2005, ΑΠ 360/2020, ΑΠ 397/2020). Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό, που αποτελούν ενιαίο σύνολο. Έλλειψη αιτιολογίας δεν υπάρχει ακόμη και στην περίπτωση που αυτή εξαντλείται σε επανάληψη του διατακτικού της απόφασης, το οποίο, όμως, εκτός από τα τυπικά στοιχεία του κατηγορητηρίου, περιέχει και πραγματικά περιστατικά, τόσο αναλυτικά και με τόση πληρότητα, ώστε να καθίσταται περιττή η διαφοροποίηση της διατύπωσης του σκεπτικού της (ΑΠ 904/2022).

Η απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της απόφασης, η έλλειψη της οποίας ιδρύει το λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.Δ του ίδιου Κώδικα, απαιτείται να υπάρχει όχι μόνον ως προς την κατηγορία, αλλά και ως προς τους προβαλλόμενους από τον κατ/νο ή τον συνήγορό του αυτοτελείς ισχυρισμούς.

Προϋποτίθεται όμως ότι η προβολή των αυτοτελών ισχυρισμών έγινε κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, καθώς και η προφορική τους ανάπτυξη, δηλαδή με όλα τα πραγματικά περιστατικά που απαιτούνται κατά νόμο για τη νομική και πραγματική θεμελίωσή τους, έτσι ώστε να μπορούν να αξιολογούνται και σε περίπτωση αποδοχής τους να οδηγούν στο ειδικότερα ευνοϊκό για τον κατ/νο συμπέρασμα.

Διαφορετικά, δεν υπάρχει υποχρέωση του Δικαστηρίου της ουσίας να απαντήσει επί των ισχυρισμών αυτών, συνεπώς δε ούτε και να αιτιολογήσει ειδικώς την απόρριψή τους (ΑΠ 355/2019, ΑΠ 635/2019, ΑΠ 61/2017). Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 του Κ.Π.Δ. , για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ` είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κ.λ.π.), χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τι προέκυψε από το καθένα χωριστά.

Πρέπει, όμως, να προκύπτει με βεβαιότητα, ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο ορισμένα από αυτά κατ` επιλογή, ενώ δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και συγκριτική στάθμιση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους και δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιο βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης, ούτε χρειάζεται να διευκρινίζεται από ποιο ή ποια αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε η κάθε παραδοχή.

Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, αφού δεν εξαιρέθηκαν ρητά, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης, γιατί δεν εξαίρονται τα λοιπά. Η συνδρομή του δόλου, κατ` αρχήν, δεν απαιτεί ιδιαίτερη αιτιολογία, διότι αυτός ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και αποδεικνύεται, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, από την πραγμάτωση των περιστατικών αυτών και η σχετική με αυτόν αιτιολογία εμπεριέχεται στην κύρια επί της ενοχής αιτιολογία, μόνο δε όταν αξιώνονται πρόσθετα στοιχεία για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος και συγκεκριμένα είτε η εν γνώσει ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης (άμεσος δόλος), είτε η επιδίωξη ορισμένου περαιτέρω σκοπού (έγκλημα υπερχειλούς υποκειμενικής υπόστασης), ο δόλος απαιτεί ιδιαίτερη αιτιολογία.

Όμως, δεν αποτελούν λόγους αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και, ειδικότερα, η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, καθόσον, στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας ή της εσφαλμένης εφαρμογής του νόμου και της έλλειψης νόμιμης βάσης, πλήττεται, ανεπιτρέπτως, η αναιρετικώς ανέλεγκτη, περί τα πράγματα, κρίση του δικαστηρίου για την ουσία της υπόθεσης (ΑΠ 1515/2025, ΑΠ 541/2025, ΑΠ 1293/2024, ΑΠ 1166/2023, ΑΠ 127/2022, ΑΠ 80/2020).

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, λόγο αναίρεσης της απόφασης αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία τέτοιας διάταξης υπάρχει όταν το δικαστήριο αποδίδει σ' αυτήν διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, εσφαλμένη δε εφαρμογή συντρέχει όταν το δικαστήριο δεν υπήγαγε σωστά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στη διάταξη που εφάρμοσε. Περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης υπάρχει και όταν η διάταξη αυτή παραβιάζεται εκ πλαγίου, πράγμα που συμβαίνει όταν στο πόρισμα της απόφασης, που περιλαμβάνεται στον συνδυασμό του διατακτικού με το σκεπτικό αυτής και ανάγεται στα στοιχεία και στην ταυτότητα του οικείου εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής της ουσιαστικής ποινικής διάταξης οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης (Ολ. ΑΠ 1/2020, ΑΠ 806/2023).

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Θ του Κ.Π.Δ. , υπέρβαση εξουσίας, που ιδρύει τον προβλεπόμενο από τη διάταξη αυτή λόγο αναίρεσης υπάρχει, όταν το δικαστήριο άσκησε δικαιοδοσία που δεν του παρέχεται από το νόμο ή υφίσταται μεν τέτοια δικαιοδοσία, δεν συντρέχουν όμως οι όροι, οι οποίοι του παρέχουν την εξουσία να κρίνει στη συγκεκριμένη περίπτωση (θετική υπέρβαση εξουσίας), ή όταν αρνείται να ασκήσει δικαιοδοσία, η οποία του παρέχεται από το νόμο στη συγκεκριμένη περίπτωση, αν και συντρέχουν οι απαιτούμενοι γι` αυτό κατά νόμο όροι, ή παραλείπει να αποφανθεί για ζήτημα που υπάγονταν στη δικαιοδοσία του (αρνητική υπέρβαση εξουσίας) (Ολ. ΑΠ 3/2005, ΑΠ 303/2020, ΑΠ 82/2019).

Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 171 παρ. 1 περ. δ' και 2 του ΚΠ, απόλυτη ακυρότητα, που λαμβάνεται αυτεπαγγέλτως υπόψη από το Δικαστήριο σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και στον Άρειο Πάγο ακόμη και από την οποία ιδρύεται ο προβλεπόμενος από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α' ΚΠΔ λόγος αναίρεσης, προκαλείται: "1.

αν δεν τηρηθούν οι διατάξεις που καθορίζουν 2. Αν ο κατηγορούμενος ζήτησε να ασκήσει δικαίωμα που του παρέχεται από τον νόμο και το δικαστήριο του το αρνήθηκε ή παρέλειψε να αποφανθεί για τη σχετική αίτηση". Ακόμη, η επιβαλλόμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της δικαστικής αποφάσεως πρέπει να υπάρχει όχι μόνο ως προς την κατηγορία, αλλά να επεκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς, εκείνους δηλαδή που προβάλλονται από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορό του στο Δικαστήριο της ουσίας σύμφωνα με τα άρθρα 171 παρ. 2 και 333 παρ. 2 του Κ.Π.Δ.

και τείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξεως ή στον αποκλεισμό ή τη μείωση της ικανότητας προς καταλογισμό ή στην εξάλειψη του αξιοποίνου ή στη μείωση της ποινής, υπό την προϋπόθεση ότι οι ισχυρισμοί αυτοί έχουν προβληθεί κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, με όλα δηλαδή τα πραγματικά περιστατικά που απαιτούνται κατά το νόμο για τη θεμελίωσή τους, έτσι ώστε να μπορούν να αξιολογηθούν και σε περίπτωση αποδοχής να οδηγήσουν στο ειδικότερο ευνοϊκό για τον κατηγορούμενο συμπέρασμα.

Διαφορετικά, το Δικαστήριο της ουσίας δεν υπέχει υποχρέωση να απαντήσει ή να αιτιολογήσει ειδικά τη σιωπηρή ή ρητή απόρριψή τους. Όμως, ισχυρισμοί που αποτελούν άρνηση αντικειμενικού ή υποκειμενικού στοιχείου του εγκλήματος και, συνεπώς, της κατηγορίας ή απλό υπερασπιστικό επιχείρημα, δεν είναι αυτοτελείς υπό την ανωτέρω έννοια και, ως εκ τούτου, το Δικαστήριο της ουσίας δεν έχει υποχρέωση να αποφανθεί επ' αυτών με ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αλλά απαντά σ' αυτούς με την αιτιολογία επί της ενοχής (ΑΠ 2036/2019, ΑΠ 20/2019).

Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 79 παρ. 4 του προϊσχύσαντος ΠΚ "Στην απόφαση αναφέρονται ρητά οι λόγοι που δικαιολογούν την κρίση του δικαστηρίου για την ποινή που επέβαλε", ενώ με το άρθρο 79 παρ. 7 του ισχύοντος από 1.7.2019 Π.Κ. , που ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης, ορίζεται ότι "η επιμέτρηση της ποινής πρέπει να είναι ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη.

Η απλή μνεία ότι έχουν εκτιμηθεί τα κριτήρια των προηγουμένων παραγράφων δεν συνιστά αιτιολογία". Ήδη οι διατάξεις της ως άνω παραγράφου έχουν τροποποιηθεί με το άρθρο 12 του ισχύοντος από 18.11.2019 του ν. 4637/2019 και ορίζεται ότι "στην απόφαση αναφέρονται ρητά οι λόγοι που δικαιολογούν την κρίση του δικαστηρίου για την επιμέτρηση της ποινής που επέβαλε".

Στις λοιπές διατάξεις του άρθρου 79 του προϊσχύσαντος, αλλά και του ισχύοντος από 1.7.2019 Π.Κ. , περιλαμβάνονται γενικοί κανόνες για τον τρόπο επιμέτρησης της ποινής, η συγκεκριμενοποίηση της οποίας ανήκει στον δικαστή, στον οποίο παρέχονται τα κριτήρια του in concreto καθορισμού, εντός των ορίων των ως άνω διατάξεων, οπότε δεν τίθεται θέμα εφαρμογής επιεικέστερων για τον κατηγορούμενο διατάξεων για την επιμέτρηση της ποινής.

Άλλωστε, η αιτιολογία της επιμέτρησης της ποινής συνδέεται με την αιτιολογία περί ενοχής, αφού τα στοιχεία βάσει των οποίων καθορίζεται ενυπάρχουν στην υποκειμενική και αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος, στις οποίες εμπεριέχονται και τα ενδεικτικούς αναφερόμενα στοιχεία της νέας διάταξης, η ρύθμιση δε περί εκτενούς αναφοράς αιτιολογίας για την επιμέτρηση της ποινής θα μπορούσε να προκαλέσει άσκοπη επανάληψη του σκεπτικού περί ενοχής στην απόφαση περί την ποινής.

Εξάλλου, με το Ν. 4139/20-3-2013 "Νόμος περί εξαρτησιογόνων ουσιών και άλλες διατάξεις" (Φ.Ε.Κ. 74/20-3-2013, τεύχος πρώτο), με το άρθρο 100 του οποίου καταργήθηκε από την έναρξη ισχύος του (20- 3-2013) ο Ν. 3459/2006, εκτός από τα άρθρα 1 παρ. 1, 58 και 61 αυτού, ρυθμίζονται οι παραβάσεις διακίνησης ναρκωτικών ουσιών. Ειδικότερα, το άρθρο 20 παρ. 1, 2 και 3 του ανωτέρω Ν. 4139/2013, ορίζει ότι: "Όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στα άρθρα 21, 22 και 23, διακινεί παράνομα ναρκωτικά, τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον οκτώ (8) ετών και με χρηματική ποινή μέχρι τριακόσιες χιλιάδες (300.000) ευρώ", 2.

Με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 2Α και 29, ως έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών νοείται κάθε πράξη με την οποία συντελείται η κυκλοφορία ναρκωτικών ουσιών ή πρόδρομων ουσιών που αναφέρονται στους πίνακες της παραγράφου 2 του άρθρου 1 και ιδίως, μεταξύ άλλων, η αποθήκευση, η κατοχή, ... 3. Αν περισσότερες πράξεις διακίνησης αφορούν την ίδια ποσότητα ναρκωτικών συντρέχει μόνο ένα έγκλημα διακίνησης.

Κατά την επιμέτρηση της ποινής λαμβάνεται υπόψη το σύνολο των επί μέρους πράξεων διακίνησης, το είδος, η συνολική ποσότητα και η καθαρότητα του ναρκωτικού, καθώς και η βαρύτητα των σχετικών επιπτώσεων στην υγεία". Με το ανωτέρω άρθρο τυποποιείται το βασικό έγκλημα της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, στο οποίο αναφέρονται ενδεικτικά οι διάφοροι τρόποι τέλεσής του, που αποτελούν ένα μόνο έγκλημα αν αφορούν την ίδια ποσότητα ναρκωτικών, ενώ ως "κατοχή" ναρκωτικών, νοείται η φυσική εξουσίαση των ναρκωτικών από τον δράστη, κατά τρόπο που να μπορεί σε κάθε στιγμή να διαπιστώσει την ύπαρξή τους και κατά τη βούλησή του να τα διαθέτει πραγματικά σε τρίτους (ΑΠ 1076/2023, ΑΠ 1243/2023, ΑΠ 1354/2022).

Για την υποκειμενική θεμελίωση του εγκλήματος της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών απαιτείται δόλος που περιλαμβάνει τη γνώση της ιδιότητας των ουσιών ως ναρκωτικών και τη θέληση ή αποδοχή του δράστη να τελέσει την πράξη, με την οποία πραγματώνεται η αντικειμενική υπόσταση. Ειδικότερη αιτιολογία για το υποκειμενικό στοιχείο του δόλου, δεν απαιτείται, διότι ο δόλος ενυπάρχει στη θέληση του δράστη να πραγματώσει τα πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και, επομένως, εξυπακούεται ότι υπάρχει αυτός στην πραγμάτωση των περιστατικών αυτών, διαλαμβάνεται δε περί αυτού (δόλου) αιτιολογία στην κύρια αιτιολογία για την ενοχή (ΑΠ 1023/2023, ΑΠ 1243/2023, ΑΠ 127/2022).

Το άρθρο 22 του Ν. 4139/2013 "Διακεκριμένες περιπτώσεις", στην παράγραφο 1 ορίζει ότι: "Με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών και με χρηματική ποινή από πενήντα χιλιάδες (50.000) ευρώ μέχρι πεντακόσιες χιλιάδες (500.000) ευρώ, τιμωρείται όποιος τελεί κάποια από τις πράξεις των άρθρων 20 και 21 παράγραφος 1α: α) ...., β)...". 2. Με την ποινή της παραγράφου 1 τιμωρείται όποιος παράνομα:

α)..., β) ..., γ) είναι υπότροπος: υπότροπος θεωρείται όποιος, χωρίς να έχει κριθεί ως εξαρτημένος, έχει ήδη καταδικαστεί αμετάκλητα για κακούργημα διακίνησης ναρκωτικών μέσα στην προηγούμενη δεκαετία". Κατά το αναφερόμενο σε ιδιαίτερα διακεκριμένες περιπτώσεις άρθρο 23 του ίδιου ως άνω νόμου, στην παρ. 2 εδ.

α' , ορίζεται ότι με ισόβια κάθειρξη, καθώς και με χρηματική ποινή από πενήντα χιλιάδες (50.000) ευρώ μέχρι ένα εκατομμύριο (1.000.000) ευρώ τιμωρείται ο δράστης των πράξεων των άρθρων 20 και 22 : α) όταν κατ` επάγγελμα χρηματοδοτεί την τέλεση κάποιας πράξης διακίνησης ή κατ` επάγγελμα διακινεί ναρκωτικές ουσίες και το προσδοκώμενο όφελος του δράστη στις ανωτέρω περιπτώσεις υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων (75.000,00) ευρώ.

Το ανωτέρω όφελος δεν αποτελεί στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών του άρθρου 23 παρ. 2 του ν. 4139/2013, αλλά διευκρίνιση προϋπόθεσης που προϋπήρχε σιωπηρά και στις περιπτώσεις της κατ' επάγγελμα διακίνησης ναρκωτικών των άρθρων 23 και 23Α του ν.3459/2005, ενόψει του ότι ο σκοπός οφέλους αποτελεί, κατά το άρθρο 13 (εδ.

στ) και ήδη ε του ΠΚ βασικό στοιχείο της τέλεσης μιας πράξης κατ' επάγγελμα (ΟλΑΠ 1/2015, ΑΠ 422/2023, ΑΠ 78/2021). Η ουσιαστική κρίση του δικαστηρίου για το ότι το σωρευτικά απαιτούμενο από τη διάταξη αυτή ύψος του προσδοκώμενου οφέλους είναι ανώτερο του ποσού των 75.000 ευρώ, δεν μπορεί να ελεγχθεί αναιρετικά από τον Άρειο Πάγο, αλλά η σχετική αυτή κρίση πρέπει να είναι ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη.

Δεν αρκεί δηλαδή να εκτιμάται από το δικαστήριο, ότι το προσδοκώμενο όφελος του δράστη από τη διακίνηση των ναρκωτικών υπερβαίνει απλώς το άνω ποσό των 75.000 ευρώ, αλλά για την εξεύρεση του ύψους του προσδοκώμενου οφέλους του διακινητή ναρκωτικών ουσιών, το δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να αιτιολογήσει ειδικά, με παράθεση πραγματικών περιστατικών, το προσδοκώμενο, ήτοι το επιδιωκόμενο και αναμενόμενο όφελος, κέρδος ή αμοιβή, που αντικειμενικά είναι πρόσφορο να προσποριστεί στο συγκεκριμένο δράστη από τη διακίνηση της συγκεκριμένης ποσότητας και είδους ναρκωτικών.

Όταν η διακίνηση των ναρκωτικών ουσιών διαπράττεται από περισσότερους από έναν δράστες "από κοινού", το προσδοκώμενο όφελος, το ύψος του οποίου υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, προσδιορίζεται μια φορά και αντιστοιχεί σε όλους μαζί τους δράστες, ανεξάρτητα από τη μορφή συμμετοχής εκάστου και ανεξάρτητα πόσοι εξ αυτών είναι γνωστής ταυτότητας, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, και πόσοι εξ αυτών έχουν συλληφθεί ή έχουν παραπεμφθεί σε δίκη, χωρίς το όφελος να επιμερίζεται μεταξύ τους (ΟλΑΠ 1/2015, ΑΠ 35/2025, ΑΠ 422/2023, ΑΠ 449/2022).

Δηλαδή πρέπει να εκτίθενται πραγματικά περιστατικά, από τα οποία δικαιολογείται η προσδοκία κέρδους (οφέλους, αμοιβής), ήτοι περιστατικά διακίνησης συγκεκριμένης ποσότητας και είδους ναρκωτικών, που αντικειμενικά είναι πρόσφορα να προσπορίσουν το προσδοκώμενο όφελος, που ανέρχεται πάνω από 75.000 ευρώ, στο οποίο ο εν λόγω δράστης ή οι δράστες αποβλέπουν, όπως τέτοιο περιστατικό είναι το αντίτιμο ανά γραμμάριο από την πώληση της διακινούμενης ποσότητας του συγκεκριμένου ναρκωτικού είδους στην παράνομη αγορά ναρκωτικών ουσιών, χωρίς να είναι απαραίτητο για τον προσδιορισμό του εν λόγω προσδοκώμενου οφέλους, να αφαιρεθεί από την αγοραία αυτή τιμή πώλησης το κόστος αγοράς, εισαγωγής ή μεταφοράς της συγκεκριμένης διακινούμενης ποσότητας ναρκωτικών, καθόσον πρόκειται για παράνομο όφελος από εγκληματική δραστηριότητα, η οποία μάλιστα τιμωρείται σε βαθμό κακουργήματος και όχι για νόμιμο κέρδος από νόμιμη φορολογούμενη εμπορική δραστηριότητα, που προσδιορίζεται, αφού αφαιρεθούν από την τιμή πώλησης οι δαπάνες κτήσης του νόμιμου εμπορεύματος, όπως είναι το κόστος αγοράς, εισαγωγής και μεταφοράς του (ΑΠ 78/2021), το οποίο, άλλωστε, υπολογίζεται συνήθως βάσει των νομίμως εκδιδομένων σχετικών τιμολογίων.

Αντίθετη εκδοχή θα οδηγούσε σε άτοπα αποτελέσματα και ο εφαρμοστής του δικαίου θα ήταν υποχρεωμένος να διεισδύει στις εσωτερικές συμφωνίες μεταξύ του δράστη παράνομης διακίνησης ναρκωτικών και των αγνώστων, επίσης, παρανόμως δρώντων προμηθευτών ή μεταφορέων, οι οποίες, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και της λογικής, είναι άδηλες έναντι των τρίτων και δικαστικώς αναπόδεικτες (Ολ ΑΠ 1/2015, ΑΠ 422/2023).

Κατά τη διάταξη του άρθρου 13 περ. ε του ΠΚ κατ` επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος συντρέχει, όταν από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης ή από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο υπαίτιος με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης, προκύπτει σκοπός του υπαιτίου για πορισμό εισοδήματος. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι για την κατ` επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος απαιτείται, αντικειμενικά μεν επανειλημμένη τέλεση αυτού, χωρίς απαραιτήτως να έχει προηγηθεί και καταδίκη του δράστη, υποκειμενικά δε σκοπός του δράστη να πορισθεί εισόδημα από την επανειλημμένη τέλεσή του. Επίσης, κατ` επάγγελμα τέλεση συντρέχει και όταν η αξιόποινη πράξη τελείται για πρώτη φορά, όχι όμως ευκαιριακώς, αλλά βάσει σχεδίου, δηλαδή, όταν από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο δράστης και την οργανωμένη ετοιμότητά του με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης, προκύπτει σκοπός αυτού για πορισμό εισοδήματος (ΑΠ 828/2023, ΑΠ 607/2023, ΑΠ 1495/2022).

Περαιτέρω, με το άρθρο 463 παρ. 4 του ισχύοντος από 1-7-2019 νΠΚ, "Όπου σε ειδικούς νόμους απειλείται μόνο ποινή ισόβιας κάθειρξης, προστίθεται διαζευκτικά και η πρόσκαιρη κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών". Για την εφαρμογή της διάταξης αυτής δεν ενδιαφέρει εάν από τον ειδικό ποινικό νόμο μαζί με την ποινή της ισόβιας κάθειρξης προβλέπεται και χρηματική ποινή αλλά εάν η μόνη προβλεπόμενη στερητική της ελευθερίας ποινή είναι αυτή της ισόβιας κάθειρξης και όχι διαζευκτικά και κάποια άλλη στερητική της ελευθερίας ποινή. Η λέξη "μόνο" αναφέρεται στη στερητική της ελευθερίας ποινή της ισόβιας κάθειρξης, ανεξάρτητα αν προβλέπεται μαζί με αυτήν και χρηματική ποινή. Με τη ρύθμιση αυτή του άρθρου 463 παρ. 4, επέρχεται εναρμονισμός των ποινών των ειδικών ποινικών νόμων, σε καθένα των οποίων δεν ήταν δυνατόν να γίνει συγκεκριμένη αναφορά, με αυτές του ισχύοντος από 1-7-2019 Ποινικού Κώδικα, όπως ίσχυαν πριν την τροποποίησή τους με το Ν. 4855/12-11-2021. Για το έγκλημα της διακίνησης ναρκωτικής ουσίας κατ' επάγγελμα με προσδοκώμενο όφελος του δράστη που υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, όπως προαναφέρθηκε, η διάταξη του άρθρου 23 παρ. 2 α' του ως άνω Ν. 4139/2013 προβλέπει ποινή ισόβιας κάθειρξης και χρηματική ποινή από 50.000 έως 1.000.000 ευρώ.

Συνεπώς, η ανωτέρω διάταξη μετά την εφαρμογή του άρθρου 463 παρ. 4 του ισχύοντος από 1-7-2019 νΠΚ, είναι ευμενέστερη και εφαρμοστέα κατά το άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ, καθώς πλέον απειλείται για την πράξη αυτή διαζευκτικά, εκτός από την στερητική της ελευθερίας ποινή της ισόβιας κάθειρξης, ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης τουλάχιστον δέκα ετών έως δεκαπέντε (15) ετών (άρθρ. 52 παρ. 2 του νΠΚ, όπως ίσχυε πριν την τροποποίησή του με τα άρθρα 6 και 138 παρ. 1 του ν. 5090/2024 ) (ΑΠ 1204/2023, ΑΠ 1418/2023), ενώ από την 1-7-2019 που άρχισε να ισχύει ο νέος Π.Κ. (άρθρο δεύτερο του Ν. 4619/2019 και άρθρο 460 του νΠΚ), δεν υφίσταται η ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση της κατ' επάγγελμα διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, της οποίας το προσδοκώμενο όφελος από τη διακίνηση υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ (άρθρο 23 παρ. 2α του Ν. 4139/2013), από δράστη υπότροπο αλλά η ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση της κατ' επάγγελμα διακίνησης ναρκωτικών ουσιών του οποίου το προσδοκώμενο όφελος από τη διακίνηση υπερβαίνει το ποσό των 75.000,00 ευρώ, ήτοι η περίπτωση του άρθρου 20 του ν. 4139/2013 τελούμενη κατ' επάγγελμα, με προσδοκώμενο όφελος από τη διακίνηση που υπερβαίνει το ποσό των 75.000,00 ευρώ, που τιμωρείται με ισόβια κάθειρξη ή πρόσκαιρη κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών και χρηματική ποινή 50.000 ευρώ μέχρι 1.000.000 ευρώ (ΑΠ 998/2023, ΑΠ 1040/2022).

Τέλος, με το άρθρο 30 του ν. 4139/2013 προβλέπεται επιεικής ειδική μεταχείριση εξαρτημένων χρηστών από ναρκωτικές ουσίες και ορίζεται στην παρ. 1 αυτού ότι: "Όσοι απέκτησαν την έξη της χρήσης ναρκωτικών και δεν μπορούν να την αποβάλουν με τις δικές τους δυνάμεις, υποβάλλονται σε ειδική μεταχείριση κατά τους όρους του άρθρου αυτού και των άρθρων 31-35, στη δε παρ. 4 ότι: "Δράστης, στο πρόσωπο του οποίου κατά το χρόνο της πράξης συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παρ. 1, αν είναι υπαίτιος τέλεσης:

α) Των πράξεων του άρθρου 29 παράγραφοι 1 και 2 παραμένει ατιμώρητος β) Των πράξεων του άρθρου 20 τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός (1) έτους. γ) Των πράξεων του άρθρου 21 παράγραφοι 1 εδάφιο β και 2 τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι ενός (1) έτους. δ) Των πράξεων του άρθρου 22 τιμωρείται με πρόσκαιρη κάθειρξη μέχρι δέκα (10) ετών", ενώ, σε αντίθεση με το άρθρο 30 παρ. 4 εδ.

β' και γ' του ν. 3459/2006, που προέβλεπε ειδική μεταχείριση εξαρτημένων χρηστών και όταν συνέτρεχε η επιβαρυντική περίσταση του άρθρου 23, όπως της κατ' επάγγελμα τέλεσης, δεν προβλέπεται πλέον με την παραπάνω διάταξη του άρθρου 30 του νεότερου ν. 4139/2013, δυνατότητα ευνοϊκής μεταχείρισης εξαρτημένου από τα ναρκωτικά προσώπου, αν κατηγορείται και καταδικάζεται για ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης ναρκωτικών ουσιών του άρθρου 23, δηλαδή, όταν κατ' επάγγελμα διακινεί ναρκωτικές ουσίες και το προσδοκώμενο όφελος του δράστη στις περιπτώσεις αυτές υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων (75.000) ευρώ (ΑΠ 998/2023, ΑΠ 1040/2022, ΑΠ 382/2019), η τοξικομανία, ωστόσο, μπορεί να ληφθεί υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής (ΑΠ 805/2025).

Στην προκειμένη περίπτωση, το Δικαστήριο απέρριψε τον ανωτέρω ισχυρισμό με το σκεπτικό ότι "...και αληθινός υποτιθέμενος αλυσιτελώς προτείνεται, καθόσον στις ιδιαίτερα επιβαρυντικές περιστάσεις του άρθρου 23 Ν. 4139/13 η τοξικομανία ουδόλως αλλάζει επί το ευνοϊκότερο το πλαίσιο της προβλεπόμενης ποινής (άρθρ. 30 παρ. 4 ν. 4139/13)..." (σελ.74 της προσβαλλόμενης) και με την προσβαλλόμενη απόφασή του, επέβαλε στους αναιρεσείοντες - κατηγορουμένους τις ανωτέρω ποινές αφού, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των πρακτικών της, με ειδική σκέψη του, για την επιβολή των ως άνω ποινών έλαβε υπόψη του τη βαρύτητα του εγκλήματος που διαπράχθηκε, το βαθμό της ενοχής των κατηγορουμένων, καθώς και την προσωπικότητα αυτών, για την εκτίμηση δε των στοιχείων αυτών χρησιμοποίησε και τα ειδικώς μνημονευόμενα στην απόφαση κριτήρια του άρθρου 79 ΠΚ, ενώ δεν ήταν υποχρεωμένο, να διαλάβει στην απόφαση αυτή άλλη ειδικότερη αιτιολογία.

Αναφορικά με την επιβληθείσα στους καταδικασθέντες κατηγορούμενους ανωτέρω ποινές, που κυμάνθηκε εντός των ορίων του πλαισίου της προβλεπόμενης ποινής λαμβάνοντας υπόψη και τις προβλέψεις του άρθρου 79 ΠΚ για την επιμέτρηση της ποινής, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο της ουσίας διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του, με τις πιο πάνω παραδοχές, την κατά τα ανωτέρω επιβαλλόμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκθέτει σ' αυτήν, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των διαλαμβανομένων στα σκεπτικά περί ενοχής και ποινής, που αποτελούν ενιαίο σύνολο, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία, καθώς επίσης και τους συλλογισμούς, με βάση τους οποίους έκανε την υπαγωγή, ως προς την επιμέτρηση της επιβληθείσας ποινής, στην ουσιαστική ποινική διάταξη του άρθρου 79 του ΠΚ, την οποία ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε.

Κατ' ακολουθία, οι από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' και Θ' ΚΠΔ πρώτος λόγος αναιρέσεως είναι αβάσιμος και απορριπτέος.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης, το δικαστήριο που δίκασε σε δεύτερο βαθμό τους ήδη αναιρεσείοντες, μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, τα οποία προσδιορίζονται κατ' είδος σ' αυτή, και ειδικότερα "από τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης, που εξετάστηκαν ενόρκως στο Δικαστήριο τούτο, τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, που αναγνώσθηκαν καθώς και τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά, τις απολογίες των κατηγορουμένων και την όλη αποδεικτική διαδικασία αποδείχθηκαν τα εξής: Στην υποδιεύθυνση δίωξης ναρκωτικών της Διεύθυνσης Ασφαλείας Αττικής περιήλθαν πληροφορίες στις 10.5.2021 περί διακίνησης ναρκωτικών ουσιών από τον πρώτο κατηγορούμενο Θ. - Γ. Φ. , στο διαμέρισμά του στον έβδομο όροφο της πολυκατοικίας, επί της οδού ... στη Νέα Σμύρνη Αττικής και ότι έχει σύνεργό, ο οποίος είναι ψηλός, μελαχρινός, γύρω στα τριάντα, με αποτέλεσμα να τεθεί υπό επιτήρηση, κατά την οποία παρακολουθούσαν την οικία και τον πρώτο κατηγορούμενο.

Κατά την επιχείρηση αυτή, διάρκειας δύο ημερών, εντόπισαν το πρώτο κατηγορούμενο να εξέρχεται της οικίας του και να επιβιβάζεται στο υπ' αριθμό ... ΙΧΕ, μάρκας Mercedes ML χρώματος ασημί, και ορισμένες φορές σ' ένα Smart, χρώματος μαύρου, ιδιοκτησίας του, και να κινείται συνεχώς μεταξύ στενών δρόμων, καθιστώντας έτσι αδύνατη την παρακολούθησή του, ενώ στις 13/5/2021 ο πρώτος κατηγορούμενος συναντήθηκε σε πάρκο στην περιοχή πλησίον της οικίας του με έναν οδηγό ταξί, χωρίς όμως η ομάδα επιτήρησης να καταφέρει να διαπιστώσει αν έγινε κάποια ύποπτη συναλλαγή μεταξύ τους.

Στις 14/5/2021, την ημέρα που έγινε η σύλληψη των κατηγορουμένων, είδαν τον δεύτερο κατηγορούμενο να μπαίνει στο σπίτι μαζί με τον πρώτο και λίγο αργότερα ήρθε ο τρίτος κατηγορούμενος V. S. , ο οποίος εισήλθε στην ως άνω πολυκατοικία, ελέγχοντας γύρω του προσεκτικά, και εξήλθε σχεδόν αμέσως, κρατώντας ένα χαρτοκιβώτιο, κατευθύνθηκε σε ένα ταξί, που ήταν σταθμευμένο, αριστερά, στον αριθμό ...

της ίδιας οδού, σε απόσταση 30 με 40 μέτρα από το σπίτι του πρώτου κατηγορούμενου, που είναι στον αριθμό ... , από το οποίο, όπως προαναφέρθηκε, βγήκε ο τρίτος κατηγορούμενος, έβαλε το χαρτοκιβώτιο στο πορτ-μπαγκάζ, επιβιβάστηκε στο αυτοκίνητο και ο οδηγός του ταξί έβαλε μπροστά για να ξεκινήσει. Πριν ξεκινήσει, όμως, τον σταμάτησαν οι αστυνομικοί, άνοιξαν τις δύο πίσω πόρτες, ρώτησαν τον τρίτο κατηγορούμενο, αν μετέφερε κάτι παράνομο και αυτός παραδέχτηκε ότι είχε παραλάβει ναρκωτικές ουσίες από τον πρώτο και ειδικότερα ακατέργαστη κάνναβη, συνολικού μικτού βάρους 4.190 γραμμαρίων και δύο ανισοβαρείς αυτοσχέδιες συσκευασίες που περιείχαν κατεργασμένη κάνναβη- σοκολάτα, συνολικού μικτού βάρους 2.590 γραμμαρίων, επιμερισμένες σε πολλές συσκευασίες.

Σε ερώτηση των αστυνομικών από που τα πήρε, τους απήντησε ότι τα πήρε από το διαμέρισμα του έβδομου ορόφου (του πρώτου κατηγορούμενου), από έναν Έλληνα, αλλά δεν ήξερε το όνομα και ότι είχε μπει μέσα στο διαμέρισμα για να πάρει τα ναρκωτικά. Στο μεσοδιάστημα, πριν έρθει ο τρίτος κατηγορούμενος, ο δεύτερος κατηγορούμενος είχε βγει, έλλειψε μισή ώρα περίπου και επέστρεψε, αφού είχε παραλάβει τα ναρκωτικά ο τρίτος κατηγορούμενος και είχε εξέλθει από την ως άνω πολυκατοικία, κατευθυνόμενος στο ταξί που τον ανέμενε.

Οι δύο πρώτοι κατηγορούμενοι, αντιλήφθηκαν από το μπαλκόνι του έβδομου ορόφου τον εντοπισμό και τη σύλληψη του τρίτου κατηγορούμενου και επιχείρησαν να διαφύγουν, ωστόσο οι αστυνομικοί τους πρόλαβαν έξωθεν του διαμερίσματος, και αν και υπεδείχθησαν οι υπηρεσιακές ταυτότητες των αστυνομικών και δηλώθηκε η ιδιότητά τους, ο πρώτος κατηγορούμενος αντιστάθηκε και τους χτύπησε με λακτίσματα και γροθιές.

Κατά την κατ' οίκον έρευνα στο ως άνω διαμέρισμα βρέθηκαν και κατασχέθηκαν 12 ανισοβαρείς αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες που περιείχαν ακατέργαστη κάνναβη, συνολικού μικτού βάρους 31.310 γραμμάρια, τέσσερις ανισοβαρείς αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες, περιχέουσες κατεργασμένη κάνναβη, συνολικού μικτού βάρους 2.075,5 γραμμαρίων, το χρηματικό ποσό των 1.390 ευρώ, μία ηλεκτρονική ζυγαριά ακρίβειας χρώματος λευκού, δύο χειρόγραφες σελίδες με σημειώσεις χρηματικών ποσών και ποσοτήτων ναρκωτικών από αγοραπωλησίες ναρκωτικών, μία συσκευή εκκένωσης αέρα, πλήθος νάιλον σακούλες κατάλληλες για τη συσκευασία ναρκωτικών ουσιών, 5 κινητά τηλέφωνα κλπ.

Πολλά από τα ναρκωτικά που βρέθηκαν στο διαμέρισμα του πρώτου κατηγορούμενου, βρίσκονταν μέσα στο σπίτι, ενώ η μεγάλη ποσότητα της ακατέργαστης κάνναβης ήταν στην αποθήκη, στην πλαϊνή" βεράντα του διαμερίσματος. Αυτό, (το διαμέρισμα) ήταν μικρό, (γκαρσονιέρα) είχε ένα δωμάτιο και ένα ενιαίο χώρο σαλόνι με κουζίνα, στον ενιαίο δε αυτό χώρο της κουζίνας και του σαλονιού υπήρχαν πολλά ναρκωτικά σε κοινή θέα.

Από τη συνολική ποσότητα των 30 κιλών που βρέθηκαν, η μεγάλη ποσότητα, τα 20 κιλά της ακατέργαστης κάνναβης, ήταν στην αποθήκη και τα 10 κιλά ήταν μέσα στο σπίτι, στον πιο πάνω ενιαίο χώρο της κουζίνας με το σαλόνι. Στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, ο μάρτυρας αστυνομικός Γ. Κ. , που εξετάστηκε στο ακροατήριο, διευκρίνησε ότι στον πάγκο της κουζίνας ήταν απλωμένα ναρκωτικά, δίπλα από τη ζυγαριά και τη συσκευή εκκένωσης αέρα και ότι όλη η σοκολάτα βρέθηκε μέσα στο διαμέρισμα.

Επίσης, από την έρευνα που διενεργήθηκε στο αυτοκίνητο με αριθμό κυκλοφορίας ... μάρκας Nissan, που ανήκε στην κατοχή του δεύτερου κατηγορουμένου, ιδιοκτησίας S. K. S. , βρέθηκε ένα ζευγάρι κλειδιών που αντιστοιχούσαν στο διαμέρισμα του έβδομου ορόφου της οδού ... στη Νέα Σμύρνη, (ήτοι το διαμέρισμα του πρώτου κατηγορούμενου), καθώς και το χρηματικό ποσό των 9.015 ευρώ, για το οποίο ο δεύτερος κατηγορούμενος δεν έδωσε κάποια πειστική εξήγηση, όπως εκτίθεται και κατωτέρω.

Ο ισχυρισμός του πρώτου κατηγορούμενου ότι του παρέδωσε τις συγκεκριμένες ναρκωτικές ουσίες ο προμηθευτής του, άγνωστων στοιχείων ταυτότητας, προς φύλαξη για λίγες μέρες και ότι με αυτό τον τρόπο θα εξοφλούσε το χρέος του, και ότι ο ίδιος δεν είχε καμία περαιτέρω σχέση με αυτές, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθώς οι εν λόγω ποσότητες δεν ήταν φυλαγμένες όλες μαζί σε ένα μέρος, όπως, αβάσιμα ισχυρίστηκε, αλλά, άλλες ήταν στην αποθήκη της βεράντας, και άλλες εντός της οικίας, σε κοινή θέα, ενώ, επιπλέον, διέθεταν και τις ανάλογες εξατομικευμένες συσκευασίες (σακουλάκια) για τον επιμερισμό τους σε δόσεις, ζυγαριά ακρίβειας και συσκευή εκκένωσης αέρος για την συσκευασία της και την περαιτέρω διάθεσή της.

Επομένως, συμμετείχε αυτός στη διακίνησή τους, από κοινού με τον δεύτερο κατηγορούμενο, ανεξάρτητα και πέραν του αλυσιτελούς της προβολής του εν λόγω ισχυρισμού, αφού το κακούργημα της διακίνησης ναρκωτικών (υπό την ειδικότερη μορφή της αποθήκευσης) διαπράττει κάποιος και όταν εν γνώσει του απλώς τα αποθηκεύει.

Περαιτέρω, οι δύο πρώτοι κατηγορούμενοι, αρνούμενοι τις κατηγορίες, ισχυρίστηκαν ότι αμφότεροι είναι χρήστες κοκαΐνης, ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος δεν είχε καμία σχέση με αυτά, ότι είναι φίλοι και κάνουν μαζί χρήση και ότι ο δεύτερος είχε κλειδιά του διαμερίσματος, για να μπορεί να πηγαίνει με την κοπέλα του σε αυτό τα Σαββατοκύριακα, που ο πρώτος κατηγορούμενος θα έλειπε στο Βόλο για να δει τα παιδιά του, που ζουν μόνιμα στο Βόλο, ασκώντας το δικαίωμά του επικοινωνίας με αυτά, ανά δεκαπενθήμερο. Επιπλέον ο δεύτερος κατηγορούμενος επιχείρησε, ανεπιτυχώς, να δικαιολογήσει την εκ μέρους του κατοχή του κατασχεθέντος χρηματικού ποσού των 9.000 ευρώ με εντελώς αβάσιμους και αόριστους ισχυρισμούς, αφού ισχυρίστηκε ότι το ποσό αυτό το είχε κερδίσει από παιχνίδια που παίζει blackjack και Pocket Star, ότι είχε τα λεφτά στην τράπεζα σε ένα κοινό λογαριασμό με τον αδερφό του, από όπου τα είχε σηκώσει, χωρίς όμως, να προσδιορίζει πότε έγινε αυτό, σε ποια τράπεζα είχε τα χρήματα και χωρίς βέβαια να προσκομίζει έγγραφα στοιχεία των ισχυρισμών του αυτών, (όπως αποδεικτικά εισπράξεως, καταθέσεως, αναλήψεως ανάλογων χρηματικών ποσών κλπ), τα οποία, ευχερώς, μπορούσε να προσκομίσει, αν οι ισχυρισμοί του αυτοί ήταν αληθείς.

Περαιτέρω, αν ο ισχυρισμός των κατηγορουμένων ότι ο δεύτερος δεν είχε σχέση με τα ναρκωτικά ήταν αληθής, ασφαλώς ο πρώτος κατηγορούμενος δεν θα είχε καλέσει τον δεύτερο να κάνουν χρήση, γνωρίζοντας ότι έχει τόσα ναρκωτικά στο σπίτι του, πολύ περισσότερο, δεν θα τον καλούσε την ημέρα εκείνη, κατά την οποία, όπως ο ίδιος κατέθεσε και στο πρωτόδικο δικαστήριο, ο προμηθευτής του τον είχε ενημερώσει, από την προηγούμενη ημέρα της συλλήψεώς τους, μέσα από μία εφαρμογή που χρησιμοποιούσαν για την επικοινωνία τους, ότι θα έρθει κάποιος την άλλη μέρα (δηλαδή την ημέρα της συλλήψεώς) να παραλάβει τα ναρκωτικά.

Από όλα τα ανωτέρω προκύπτει η ενασχόληση των κατηγορουμένων με τη διακίνηση ναρκωτικών ουσιών, ειδικότερα οι δύο πρώτοι, ενεργώντας από κοινού εντός του τελευταίου τριμήνου μέχρι 14-1-2020, αγόρασαν από άγνωστα πρόσωπα, με σκοπό τη διακίνηση, αντί άγνωστου τιμήματος, άγνωστες ποσότητες ακατέργαστης κάνναβης και κατεργασμένης, μέρος των οποίων αποτελούν οι κατασχεθείσες ποσότητες, τις οποίες κατείχαν στο διαμέρισμα του έβδομου ορόφου στην οδό ...

και σε αποθήκη της βεράντας σε χώρο ασφαλή και δυσπρόσιτο σε τρίτους, προβαίνοντας στην πώληση διάφορων ποσοτήτων σε διάφορα άτομα Επίσης, είχαν διαμορφώσει υποδομή, με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης και κατείχαν μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών, η τιμή των οποίων της ακατέργαστης ανέρχεται 2.500 με 3.000 ευρώ το κιλό, της κατεργασμένη σε 4.000 με 4.500 το κιλό, ανάλογα με την ποιότητα.

Οι ποσότητες αυτές ήταν επιμερισμένες σε αυτοτελείς συσκευασίες με σκοπό την ευχερέστερη περαιτέρω διάθεσή τους, είχαν ζυγαριά ακρίβειας για την πώληση των ναρκωτικών ουσιών, πολλά κινητά τηλέφωνα, κρατούσαν χειρόγραφες σημειώσεις των συναλλαγών τους με ποσότητες και χρηματικά ποσά, κατείχαν πλήθος νάιλον συσκευασιών για την τυποποίηση των ναρκωτικών ουσιών χρησιμοποιούσαν ταξί για την αποστολή αυτών.

Όλα τα παραπάνω γεγονότα προκύπτουν ανενδοίαστα από την προσήκουσα αξιολογική εκτίμηση του όλου αποδεικτικού υλικού και ιδίως από την ένορκη κατάθεση του ανωτέρω μάρτυρος κατηγορίας, αστυνομικού, ο οποίος έχοντας άμεση αντίληψη για την εξέλιξη της ένδικης υπόθεσης, κατέθεσε με αμεροληψία, αντικειμενικότητα και πειστικότητα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά, που επιβεβαιώθηκαν και από το υπόλοιπο έγγραφο αποδεικτικό υλικό, χωρίς να αναιρούνται ή να τίθενται υπό αμφιβολία από κανένα αποδεικτικό μέσο και τις απολογίες των κατηγορουμένων.

Από τα στοιχεία αυτά προκύπτει η συστηματική εμπλοκή των κατηγορουμένων στο χώρο της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών και επανειλημμένης τέλεσης της πράξης. Το συνολικό προσδοκώμενο όφελος των κατηγορουμένων από την ανωτέρω διακίνηση υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ και κυμαίνεται τουλάχιστον για την ποσότητα των ναρκωτικών ουσιών που βρέθηκε στην ως άνω οικία και κατασχέθηκε, συνολικού καθαρού βάρους 3.809,2 γραμμάρια και 31.500 γραμμάρια = 35.309,2 γραμμάρια ακατέργαστης κάνναβης και συνολικό καθαρό βάρος 2.462 γραμμάρια + 1.958,8 γραμμάρια = 4.428 γραμμάρια κατεργασμένης κάνναβης, το συνολικό ποσό των 125.820,6 ευρώ (19.893,6 + 105.927=125.820,6 ευρώ), με τιμή πώλησης το ποσό των 4,5 ευρώ το γραμμάριο της κατεργασμένης κάνναβης (4.428 Χ4,5 ευρώ= 19.893,6 ευρώ και με τιμή πώλησης 3 ευρώ της ακατέργαστης κάνναβης (35.309 Χ3 ευρώ = 105.927 ευρώ).

Αλλά και με τιμή πώλησης το ποσό των 4,0 ευρώ το γραμμάριο της κατεργασμένης κάνναβης (4.428 Χ4,00 ευρώ= 17.683,2 ευρώ) και με τιμή πώλησης 2,5 ευρώ της ακατέργαστης κάνναβης (35.309 Χ2,5 ευρώ = 88.272,5 ευρώ), το συνολικό ποσό των 105.955,7 ευρώ (17.683,2+88.272,5 ευρώ) υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, που αντικειμενικά ήταν πρόσφορο να προσποριστούν οι κατηγορούμενοι από την διακίνηση της συγκεκριμένης ποσότητας των ναρκωτικών, λαμβάνοντας προς τούτο υπόψη την κατάθεση του μάρτυρος κατηγορίας αστυνομικού του Τμήματος Δίωξης Ναρκωτικών, το είδος της ουσίας και της παραπάνω αναφερόμενης τιμής, χωρίς να είναι απαραίτητο να αναφέρεται και το κόστος αγοράς, αφού δεν έγινε λόγος από τους κατηγορούμενους γι' αυτό, από πουθενά, άλλωστε, δεν αποδείχθηκε η τιμή κτήσης της ανωτέρω ποσότητας.

Οι δύο πρώτοι κατηγορούμενοι ισχυρίζονται ότι ανήκουν στο χώρο των εξαρτημένων από τα ναρκωτικά ατόμων με εξάρτηση ψυχική και σωματική στην κοκαΐνη και την κάνναβη, ο ισχυρισμός αυτός όμως και αληθινός υποτιθέμενος, αλυσιτελώς προτείνεται, καθόσον, στις ιδιαίτερα επιβαρυντικές περιστάσεις του άρθρου 23 του νόμου 4139/2013 η τοξικομανία ουδόλως αλλάζει επί το ευνοϊκότερο το πλαίσιο της προβλεπόμενης ποινής (άρθρο 31 παράγραφος 4 του νόμου 4139 /2013) ούτε μεταβάλλεται ο ποινικός χαρακτήρας της αποδιδόμενης σε αυτούς πράξης (άρθρο 23 παράγραφος 2α του νόμου 4139/2016).

Επίσης, ο ισχυρισμός των κατηγορουμένων περί μη συνδρομής στην προκειμένη περίπτωση της επιβαρυντικής περίπτωσης, ενόψει της χαμηλής τιμής πώλησης της κάνναβης αλβανικής προέλευσης λαμβάνει δεν αποδείχθηκε από οποιοδήποτε στοιχείο της δικογραφίας, ούτε, άλλωστε, επικαλέστηκαν ή αποδείχθηκε ότι η τιμή πώλησης ήταν χαμηλότερη της ως άνω αναφερομένης, περαιτέρω καταρρίπτεται από τις χειρόγραφες σημειώσεις που κατασχέθηκαν στην οικία του πρώτου κατηγορουμένου από τις οποίες προκύπτει ότι η διακίνηση ήταν ιδιαιτέρως προσοδοφόρα και ότι διακινούνταν ποσότητες διαβαθμισμένης ποιότητας (Βλ.

ενδείξεις όπως μέτρια, top, top, top), τέλος, ισχυριζόμενος ο πρώτος κατηγορούμενος ότι η ποσότητα αυτή ήταν χαμηλής ποιότητας, έρχεται σε αντίφαση με όσα ο ίδιος ισχυρίστηκε, απολογούμενος, και, συγκεκριμένα, ότι όλες οι ναρκωτικές ουσίες ήταν μέσα σε κλειστά κιβώτια, ότι δεν ήξερε τι ναρκωτικά ήταν μέσα, ούτε την αξία τους ούτε καν τι ποιότητας ήταν.

Απ' όλα τα ανωτέρω προκύπτει αναμφισβήτητα ότι οι κατηγορούμενοι τέλεσαν τις πράξεις που τους αποδίδονται και ειδικότερα οι δύο πρώτοι της διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών με τη μορφή της αγοράς, κατοχής, αποθήκευσης και πώλησης από δράστες που διακινούν ναρκωτικές ουσίες κατ' επάγγελμα και το προσδοκώμενο όφελος υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ κατά συναυτουργία και πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι για τις πράξεις αυτές κατά πλειοψηφία, επιπροσθέτως ο πρώτος πρέπει να κηρυχθεί ένοχος ομόφωνα της παράνομης βίας κατά υπαλλήλων." Στη συνέχεια δε, το δικαστήριο κήρυξε ένοχους, κατά πλειοψηφία, τον δεύτερο από αυτούς με το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ. 2α ΠΚ, τους ήδη αναιρεσείοντες κατηγορούμενους, ως ακολούθως (σε σχέση με την περί διακίνησης ναρκωτικών κατηγορία) : 1] Ο πρώτος κατηγορούμενος Φ.

Θ. Γ. του Α. και ο δεύτερος κατηγορούμενος (επ) Μ. (ον) Μ. του Σ. : Στους κατωτέρω τόπους και χρόνους, εκ προθέσεως ενεργώντας από κοινού και με κοινό δόλο τέλεσαν το έγκλημα της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης παράνομης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, κατ' επάγγελμα ενεργώντας και το προσδοκώμενο όφελος τους υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, που τιμωρείται με στερητική της ελευθερίας ποινή και χρηματική ποινή και ειδικότερα:

Α) Στην Αττική και στην ευρύτερη περιοχή της Ελληνικής Επικράτειας σε άγνωστο εισέτι στην ανάκριση χρόνο, οπωσδήποτε όμως εντός του τελευταίου τριμήνου μέχρι την 14.05.2021 και σε ημερομηνίες που βρίσκονται εντός του χρονικού αυτού διαστήματος οι κατηγορούμενοι ενεργώντας από κοινού και έχοντας κοινό δόλο, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με ταυτόχρονες και διαδοχικές ή συγκλίνουσες συμπεριφορές αγόρασαν από άγνωστο πρόσωπο ή άγνωστα πρόσωπα, αντί αγνώστου ποσού, απαγορευμένες από τον νόμο ναρκωτικές ουσίες με σκοπό τη διακίνηση και συγκεκριμένα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, αγόρασαν από άγνωστο άτομο ή άγνωστα άτομα, με σκοπό την διακίνηση άγνωστες ποσότητες ακατέργαστης κάνναβης και κατεργασμένης κάνναβης μέρος των οποίων αποτελούν οπωσδήποτε οι κατασχεθείσες ποσότητες:

I) ακατέργαστης κάνναβης συνολικού καθαρού βάρους 3.809,2 γραμμαρίων, που περιεχόταν σε πέντε (5) αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες και κατεργασμένης κάνναβης (σοκολάτας), συνολικού μικτού βάρους 2.462 γρ. και τεμάχια φύλλων κάνναβης καθαρού βάρους 0.1 γρ., που περιεχόταν σε δύο (2) ανισοβαρείς αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες που την 15:10 ώρα της 14.05.2021, ο κατηγορούμενος Φ.

Θ. - Γ. πώλησε ενεργώντας για λογαριασμό του συγκατηγορουμένου του Μ. Μ. , στην οικία του (: του Φ. Θ. - Γ.), επί της οδού ... , στην Νέα Σμύρνη Αττικής στον (επ) S. (ον) V. , κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην υπό στοιχείο 1Δ του παρόντος κατηγορητηρίου πράξη και II) ακατέργαστης κάνναβης συνολικού μικτού βάρους άνω 35.309 γραμμαρίων που περιέχονταν σε δώδεκα (12) ανισοβαρείς αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες και κατεργασμένης κάνναβης (σοκολάτας) συνολικού μικτού βάρους 1958,8 γρ., που περιέχονταν σε (4) ανισοβαρείς αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες, που αυτοί (οι κατηγορούμενοι) κατείχαν την 17:35 ώρα της 14.05.2021, εντός του διαμερίσματος του 7ου ορόφου πολυκατοικίας, επί της οδού ... , στη Νέα Σμύρνη Αττικής, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην υπό στοιχείο 1Β του παρόντος κατηγορητηρίου πράξη.

Β) Στη Νέα Σμύρνη Αττικής, στις 14.05.2021, οι κατηγορούμενοι ενεργώντας από κοινού και έχοντας κοινό δόλο, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με ταυτόχρονες και διαδοχικές ή συγκλίνουσες συμπεριφορές κατείχαν με την έννοια της φυσικής εξουσίασης και της δυνατότητας να διαπιστώνουν ανά πάσα στιγμή την ύπαρξη και να διαθέτουν κατά τη βούληση τους, με σκοπό την διακίνηση, απαγορευμένες από τον νόμο ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα, στους κατωτέρω τόπους και χρόνους και δη :

I) την 15:10 ώρα της 14.05.2021, ο κατηγορούμενος Φ. Θ. - Γ. κατείχε ενεργώντας για λογαριασμό του συγκατηγορουμένου του Μ. Μ. , στην οικία του (: του Φ. Θ. - Γ.), σε διαμέρισμα του 7ου ορόφου, επί της οδού ... , στην Νέα Σμύρνη Αττικής, τις κατασχεθείσες ποσότητες ακατέργαστης κάνναβης συνολικού καθαρού βάρους 3.809,2 γραμμαρίων που περιεχόταν σε πέντε (5) αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες και κατεργασμένης κάνναβης (σοκολάτα), συνολικού μικτού βάρους 2.462 γρ.

και τεμάχια φύλλων ακατέργαστης κάνναβης καθαρού βάρους 0,1 γρ. που περιεχόταν σε δύο (2) ανισοβαρείς αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες, που την 15:10 ώρα της 14.05.2021, ο κατηγορούμενος Φ. Θ. - Γ. πώλησε ενεργώντας για λογαριασμό του συγκατηγορουμένου του Μ. Μ. , στην οικία του (: του Φ. Θ. - Γ.), επί της οδού ..., στην Νέα Σμύρνη Αττικής στον (επ) S. (ον) V. , κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην υπό στοιχείο 1Δ του παρόντος κατηγορητηρίου πράξη και II) την 17:35 ώρα της 14.05.2021 στο διαμέρισμα 7ου ορόφου πολυκατοικίας κείμενης επί της οδού ... , στη Νέα Σμύρνη Αττικής, ο κατηγορούμενος Φ.

Θ. - Γ. και ο συγκατηγορούμενός του Μ. Μ. κατελήφθησαν να κατέχουν από κοινού ποσότητα ακατέργαστης κάνναβης συνολικού μικτού βάρους 31.500 γραμμαρίων που περιέχονταν σε δώδεκα (12) ανισοβαρείς αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες και κατεργασμένης κάνναβης (σοκολάτα) συνολικού μικτού βάρους 1958,8 γρ., που περιέχονταν σε (4) ανισοβαρείς αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες, με σκοπό την περαιτέρω διακίνηση σε τρίτους.

Γ) Στην Νέα Σμύρνη Αττικής, σε άγνωστο χρόνο, οπωσδήποτε όμως εντός του τελευταίου τριμήνου μέχρι τη σύλληψη τους την 14.05.2021 οι κατηγορούμενοι ενεργώντας από κοινού και έχοντας κοινό δόλο, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με ταυτόχρονες και διαδοχικές ή συγκλίνουσες συμπεριφορές αποθήκευσαν και δη τοποθέτησαν σε χώρο ασφαλή και δυσπρόσιτο σε τρίτους ναρκωτικές ουσίες, στον οποίο (χώρο) έχουν αποκλειστική πρόσβαση αυτοί, άγνωστες ποσότητες ακατέργαστης και κατεργασμένης κάνναβης, και ειδικότερα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο και δη, στη Νέα Σμύρνη Αττικής, στο επί της οδού ...

διαμέρισμα 7ου ορόφου οικίας του πρώτου κατηγορουμένου Φ. Θ. - Γ. , το οποίο διαμέρισμα χρησιμοποιείται ως χώρος απόκρυψης ναρκωτικών ουσιών, οι κατηγορούμενοι τοποθέτησαν και απόκρυψαν άγνωστες ποσότητες ακατέργαστης και κατεργασμένης κάνναβης, μέρος των οποίων αποτελούν οπωσδήποτε οι κατασχεθείσες ποσότητες I) ακατέργαστης κάνναβης συνολικού καθαρού βάρους 3.809,2 γραμμαρίων που περιεχόταν σε πέντε (5) αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες και κατεργασμένης κάνναβης (σοκολάτας), συνολικού μικτού βάρους 2.462 γρ.

και τεμάχια φύλλων ακατέργαστης κάνναβης καθαρού βάρους 0.1 γρ. που περιεχόταν σε δύο (2) ανισοβαρείς αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες, που την 15:10 ώρα της 14.05.2021, ο πρώτος κατηγορούμενος Φ. Θ. - Γ. πώλησε ενεργώντας για λογαριασμό του συγκατηγορουμένου του Μ. Μ. , στην οικία του (: του Φ. Θ. - Γ.), επί της οδού ... , στην Νέα Σμύρνη Αττικής στον (επ) S. (ον) V. , κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην υπό στοιχείο 1Δ του παρόντος κατηγορητηρίου πράξη και II) ακατέργαστης κάνναβης συνολικού μικτού βάρους 31.500 γραμμαρίων που περιέχονταν σε δώδεκα (12) ανισοβαρείς αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες και κατεργασμένης κάνναβης (σοκολάτας) συνολικού μικτού βάρους 1958,8 γρ. , που περιέχονταν σε (4) ανισοβαρείς αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες, με σκοπό την περαιτέρω διακίνηση σε τρίτους.

Δ) Στην Αττική και στην ευρύτερη περιοχή της Ελληνικής Επικράτειας σε άγνωστο - εισέτι στην ανάκριση χρόνο, οπωσδήποτε όμως εντός του τελευταίου μήνα μέχρι την 14.05.2021 και σε ημερομηνίες που βρίσκονται εντός του χρονικού αυτού διαστήματος, με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος οι κατηγορούμενοι ενεργώντας από κοινού και έχοντας κοινό δόλο, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με ταυτόχρονες και διαδοχικές ή συγκλίνουσες συμπεριφορές πώλησαν σε διάφορα άτομα, αδιευκρίνιστες ποσότητες ακατέργαστης και κατεργασμένης κάνναβης εισπράττοντας άγνωστα χρηματικά ποσά ή άλλου είδους ανταλλάγματα και εξάλλου, στον ανωτέρω υπό στοιχείο 1Β του παρόντος κατηγορητηρίου τόπο και χρόνο, ήτοι στην οικία του πρώτου κατηγορούμενου Φ.

Θ. - Γ. , επί της οδού ... , στην Νέα Σμύρνη Αττικής, την 15:10 ώρα της 14.05.2021, αυτός (ο κατηγορούμενος Φ. Θ. - Γ.) ενεργώντας για λογαριασμό του συγκατηγορουμένου του Μ. Μ. , πώλησε στον (επ) S. (ον) V. , ποσότητα ακατέργαστης κάνναβης συνολικού καθαρού βάρους 3.809,2 γραμμαρίων που περιεχόταν σε πέντε (5) αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες και κατεργασμένης κάνναβης (σοκολάτα"), συνολικού μικτού βάρους 2.462 γρ.

και τεμάχια φύλλων ακατέργαστης κάνναβης καθαρού βάρους 0,1 γρ. που περιεχόταν σε δύο (2) ανισοβαρείς αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες, αντί αγνώστου χρηματικού ποσού, τουλάχιστο όμως, αντί του χρηματικού ποσού των 1.390 ευρώ που βρέθηκε και κατασχέθηκε στην κατοχή του πρώτου κατηγορουμένου Φ. Θ. - Γ. που ενεργούσε και για λογαριασμό του συγκατηγορούμενου του Μ.

Μ. και του ποσού των 9.015 ευρώ που βρέθηκε κατασχέθηκε στην κατοχή του δεύτερου κατηγορουμένου Μ. Μ. , που ενεργούσε και για λογαριασμό του πρώτου κατηγορουμένου Φ. Θ. - Γ. Την παραπάνω πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, οι- κατηγορούμενοι τελούν κατ' επάγγελμα, δεδομένου ότι από την επανειλημμένη τέλεση αυτής και από την υποδομή που έχουν διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης (κατοχή μεγάλων ποσοτήτων ναρκωτικών ουσιών, ακατέργαστης και κατεργασμένης κάνναβης - επιμερισμένες σε αυτοτελείς συσκευασίες με σκοπό την ευκολότερη περαιτέρω διάθεση τους κατοχή αντικειμένων, όπως ζυγαριές ακρίβειας που χρησιμοποιούσαν για την πώληση ναρκωτικών ουσιών, κινητών τηλεφώνων, πλήθος νάιλον συσκευασιών για την τυποποίηση των ναρκωτικών ουσιών) προκύπτει σκοπός τους για πόρισμά εισοδήματος, ενώ το προσδοκώμενο όφελος τους από την πράξη αυτή υπερβαίνει τις 75.000 ευρώ, όπως προκύπτει από τις κατασχεθείσες ποσότητες ακατέργαστης και κατεργασμένης κάνναβης, η αξία των οποίων υπερβαίνει το ποσό των 100.000 ευρώ".

Με αυτές τις, κατά το συνδυασμό αιτιολογικού και διατακτικού, παραδοχές, το Δικαστήριο διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την απαιτούμενη, από τις προδιαληφθείσες διατάξεις του Συντάγματος και του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκθέτει σ' αυτήν με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της διακίνησης ναρκωτικών με τη μορφή της αγοράς, κατοχής, αποθήκευσης και πώλησης ποσότητες ακατέργαστης κάνναβης συνολικού καθαρού βάρους 3.809,2 γραμμαρίων, που περιέχονταν σε 5 αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες και κατεργασμένη κάνναβη (σοκολάτα),συνολικού μικτού βάρους 2.462 γρ.

και τεμάχια φύλλων ακατέργαστης κάνναβης καθαρού βάρους 0,1 γρ. που περιέχονταν σε 2 ανισοβαρείς αυτοσχέδιες νάυλον συσκευασίες, ποσότητα ακατέργαστης κάνναβης συνολικού μεικτού βάρους 31.500 γραμμαρίων, που περιέχονταν σε 12 ανισοβαρείς αυτοσχέδιες νάυλον συσκευασίες και κατεργασμένης κάνναβης (σοκολάτα) συνολικού μεικτού βάρους 1.958,8 γρ.

που περιέχονταν σε 4 ανισοβαρείς νάυλον συσκευασίες, με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, για την οποία καταδικάστηκαν οι αναιρεσείοντες, τις αποδείξεις από τις οποίες συνήγαγε τα περιστατικά αυτά (πρακτικά της πρωτόδικης απόφασης, έγγραφα που αναγνώστηκαν στο ακροατήριο και αναφέρονται στα πρακτικά, απολογίες κατηγορουμένων), καθώς και τους νομικούς συλλογισμούς, με βάση τους οποίους έκανε την υπαγωγή τους στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 1, 2 παρ. 1, 5, 12, 13 ε', 14, 16, 17, 18, 26 παρ. 1 εδ.

α', 27 παρ. 1, 45,50, 51, 52,53, 57,79, 80, 94,98 του ΠΚ και άρ.20 παρ. 1, 2 και 3, 23 παρ. 2 εδ. α', 40, 41 και 99 του Ν. 4139/2013 σε συνδ. με αρθρ.1 παρ.1 και 2 πιν.Β του Ν. 3459/2006, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε, χωρίς να τις παραβιάσει ούτε ευθέως, ούτε εκ πλαγίου, με ελλιπείς ή αντιφατικές αιτιολογίες. Ειδικότερα, αναφέρονται όλα τα αναγκαία, κατά νόμο, στοιχεία που απαρτίζουν τη νομοτυπική μορφή του εν λόγω εγκλήματος και παρατίθενται τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από τη δημόσια στο ακροατήριο αποδεικτική διαδικασία και συνιστούν την κατά τα άνω ποινικά επιλήψιμη συμπεριφορά των αναιρεσειόντων και συγκεκριμένα, με εκτενή προς τούτο αιτιολογία περιγράφεται κατά τρόπο λεπτομερειακό η έκνομη δραστηριότητά τους και μάλιστα παρατίθενται με ακρίβεια, κατά τόπο, χρόνο και λοιπές περιστάσεις, οι ενέργειες των τελευταίων, με τις οποίες πραγμάτωσαν από κοινού την ποινική υπόσταση της διωκόμενης πράξης της διακίνησης ναρκωτικών σε όλες τις κατά περίπτωση μορφές της.

Σημειώνεται όχι μόνο η συνολική ποσότητα βάρους αλλά και ο ακριβής αριθμός των επιμέρους ποσοτήτων ναρκωτικών, επιμελώς μάλιστα συσκευασμένων, ενώ καταγράφεται περιγραφικά και το σημείο ανεύρεσης των ναρκωτικών, προστίθεται δε στο σκεπτικό ότι σκοπός των κατηγορουμένων-αναιρεσειόντων ήταν η διοχέτευση των ναρκωτικών με σκοπό τον πορισμό εισοδήματος.

Με ιδιαίτερες δε σκέψεις θεμελιώνεται η συνδρομή της επιβαρυντικής περίστασης της κατ' επάγγελμα τέλεσης της διωκόμενης πράξης, ενώ αρκούντως αιτιολογημένη είναι και η εξενεχθείσα κρίση ως προς το προσδοκώμενο από την εμπορία των ναρκωτικών όφελος που υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ. Επομένως, ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.

Δ' του ΚΠΔ, για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, είναι αβάσιμος και απορριπτέος.

Με τον τρίτο κοινό λόγο αναιρέσεως οι αναιρεσείοντες αιτιώνται την προσβαλλόμενη απόφαση για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης (αρθρ. 510 παρ. 1 Ε' ΚΠΔ), ως προς τη απόρριψη του προβληθέντος αυτοτελούς ισχυρισμού για την αναγνώριση στο πρόσωπό τους της ελαφρυντικής περίστασης της κατά την κράτησή τους καλής συμπεριφοράς για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη τους, διαλαβόντες ειδικότερα ότι: (βλ. σχετικό αυτοτελή ισχυρισμό από 8η σελίδα 9η σελίδα της προσβαλλόμενης για τον πρώτο αναιρεσείοντα και σελίδα 18η για τον δεύτερο αναιρεσείοντα).

Ως ελαφρυντική περίσταση θεωρείται, κατά τη διάταξη του άρθρου 84 παρ. 2 του ισχύοντος από 1-7-2019 ΠΚ, μεταξύ άλλων και η υπό στοιχ. ε', η οποία συνίσταται στο "ότι ο υπαίτιος συμπεριφέρθηκε καλά για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη του, ακόμα και κατά την κράτησή του". Για να συντρέξει δε η εν λόγω ελαφρυντική περίσταση, η συμπεριφορά του υπαιτίου πρέπει να είναι θετική και επωφελής για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη και να αναφέρονται πραγματικά περιστατικά δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής συμβίωσης του δράστη.

Η αναγνώριση, δηλαδή, της ελαφρυντικής αυτής περίστασης προϋποθέτει επίκληση και απόδειξη θετικής ατομικής και κοινωνικής συμπεριφοράς του υπαιτίου, με κριτήριο τη στάση του μέσου συνετού και νομοταγούς πολίτη, για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την αξιόποινη πράξη, ως αποτέλεσμα πραγματικής επίγνωσης από αυτόν των συνεπειών της πράξης του και σταθερού εναρμονισμού του προς τις επιταγές της έννομης τάξης, ακόμα και κατά την κράτησή του, διότι τότε μόνο η επιλογή του αυτή μαρτυρεί την πραγματική του διάθεση και ενέχει σοβαρή στάση για την βελτιωμένη και χωρίς παραπτώματα διαβίωσή του για την οποία και πρέπει να επιβραβευθεί.

Και τούτο διότι, κατά την αληθή έννοια της διάταξης αυτής, η εν λόγω ελαφρυντική περίσταση νοείται ότι συντρέχει στο πρόσωπο του δράστη εκείνου, ο οποίος πράγματι μεταστράφηκε ηθικά και ψυχικά, έχοντας αντιληφθεί τις συνέπειες της αξιόποινης πράξης του με την αποχή του μετά ταύτα από οποιοσδήποτε φύσης επιλήψιμη ενέργεια και εγκληματική εκδήλωση Εν όψει του εγκληματοπροληπτικού και σωφρονιστικού σκοπού της θέσπισης της οικείας διάταξης, που διατρέχει την όλη, και υπό καθεστώς ελευθερίας και υπό καθεστώς κράτησης, διαβίωση του υπαιτίου μετά την τέλεση της πράξης, δεν αρκεί για τη στοιχειοθέτηση του συγκεκριμένου ελαφρυντικού η καλή και συνήθης συμπεριφορά και μόνον, αλλά απαιτούνται πραγματικά περιστατικά θετικά και δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής διαβίωσής του και μάλιστα για μεγάλο χρονικό διάστημα (ΑΠ 170/2025, ΑΠ 1555/2023, ΑΠ 983/2020, ΑΠ 850/2020, ΑΠ 1766/2019, ΑΠ 1724/2019, ΑΠ 1663/2019)

Στην προκειμένη περίπτωση ο συνήγορος του πρώτου αναιρεσείοντος κατηγορουμένου για την θεμελίωση του εν λόγω προβληθέντος αυτοτελούς ισχυρισμού, υποστήριξε ότι: "Ο κατηγορούμενος στα 2 χρόνια που είναι κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης … διήγε ένα καθόλα έντιμο, νόμιμο και ηθικό βίο. Δεν παθητικοποιήθηκε αλλά αντίθετα έγινε ενεργό μέλος της μικρής και δύσκολης κοινωνίας των κρατουμένων και προσπαθώντας να άρει τη γενεσιουργό αιτία της παραβατικής του συμπεριφοράς, ήτοι την εξάρτησή του από τις ναρκωτικές ουσίες, παρακολούθησε από την πρώτη στιγμή το πρόγραμμα απεξάρτησης του 18 ΑΝΩ, εντός του σωφρονιστικού καταστήματος (1η /7/2021), το οποίο βεβαιώνει ότι γίνεται δεκτός στο εν λόγω πρόγραμμα που λειτουργεί εντός του Ψ.Ν.Α.

αμέσως μετά την αποφυλάκισή του, σύμφωνα με την από 3/5/2022 βεβαίωση παρακολούθησης, υπογραφόμενη από τον Μ. Ξ. Το συγκεκριμένο πρόγραμμα το ολοκλήρωσε επιτυχώς και συνεχίζει να πραγματοποιήσει συνεδρίες με τον ψυχίατρο της φυλακής. Ακόμα περισσότερο ο κατηγορούμενος αξιοποιώντας στο έπακρο το χρόνο της κράτησής του ξεκίνησε να φοιτά στο σχολείο δεύτερης ευκαιρίας και ολοκλήρωσε επιτυχώς το A', Β' και Γ' εξάμηνο του 2021-2023 στην ειδικότητα " Γραφιστική Εντύπου και Ηλεκτρονικών Μέσων", με πολύ καλούς βαθμούς, όπως προκύπτει από την από 16/5/2022 βεβαίωση του Υποδιευθυντή Σ.

Δ. Αυτή τη στιγμή φοιτά στο Δ' εξάμηνο και αμέσως μετά την ολοκλήρωσή του θα δύναται να συνεχίσει για την πρακτική του, την οποία μπορεί να πραγματοποιήσει και εκτός καταστήματος κράτησης". Το δικαστήριο της ουσίας απέρριψε τον ανωτέρω προβληθέντα αυτοτελή ισχυρισμό του πρώτου αναιρεσείοντος κατηγορουμένου, διαλαμβάνοντας ότι: "...Η ως άνω όμως συμπεριφορά του, δεν αποδεικνύει ότι συνέχεται με εξαιρετική και οπωσδήποτε βελτίωση της συμπεριφοράς του, διότι η μη πειθαρχική τιμώρησή του συνιστά τη συνήθη και αναμενόμενη συμπεριφορά κάθε κρατούμενου, ο οποίος οφείλει υπακοή σε συγκεκριμένους κανόνες συμπεριφοράς εντός του σωφρονιστικού καταστήματος που συνδέεται και με την άσκηση διαφόρων δικαιωμάτων, η παροχή εργασίας και η παρακολούθηση προγράμματος εκπαίδευσης οποιοσδήποτε βαθμίδος ή επαγγελματικής κατάρτισης συνδέεται, επίσης, και ορθώς, με ωφελήματα που απολαμβάνουν οι κρατούμενη ως προς τον ευεργετικό υπολογισμό του χρόνου κράτησής τους κλπ, κατά δε το σκέλος του αιτήματος του, που αφορά και συνέχεται με την απεξάρτησή του από τα ναρκωτικά συνίσταται στην παρακολούθηση της ομάδας συμβουλευτικής-κινητοποίησης της μονάδας Απεξάρτησης Τοξικομανών "18 άνω", από την οποία το μόνο που προκύπτει είναι ότι μπορεί να γίνει άμεσα δεκτός μετά την αποφυλάκισή του στο πρόγραμμα για να παρακολουθήσει όλες τις θεραπευτικές φάσεις του και αυτό, εφόσον πληροί τις προϋποθέσεις και αποδεχθεί τους όρους και τις αρχές του.

Συνεπώς, η επιλογή του αυτή αν και θετική και απολύτως επιδοκιμαστέα, δεν τεκμηριώνει πραγματική και σαφή μεταστροφή του χαρακτήρα του και αληθινή ψυχική μεταβολή του προς το καλύτερο, όπως, επί παραδείγματι, αν είχε ζητήσει, ως είχε δικαίωμα, να ενταχθεί στο θεραπευτικό πρόγραμμα που λειτουργεί στο κατάστημα … , όπου κρατείται, για να το παρακολουθήσει, όπως και να ζητήσει την πλήρη εφαρμογή του ν. 4139/2013 από την ειδική επιτροπή που προβλέπεται στο άρθρο 31 να αποφασίσει για τοποθέτησή του σε πρόγραμμα σωματικής αποτοξίνωσης και ψυχικής απεξάρτησης στη φυλακή. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, ενόψει του ότι υπάρχει πολύ σοβαρό κίνητρο για την παρακολούθηση εκπαιδευτικών προγραμμάτων και την παροχή εργασίας σε σχέση με τα δικαιώματά τους στη φυλακή, σε συνδυασμό με το ότι ο κατηγορούμενος περιορίστηκε να παρακολουθήσει το συμβουλευτικό πρόγραμμα και τρεις συνεδρίες με ψυχολόγο, λίγο πριν το Δικαστήριο, κατά την άποψη της πλειοψηφίας, τα επικαλούμενα πραγματικά περιστατικά, δεν αποδεικνύουν την σαφή μεταστροφή του χαρακτήρα του και την αληθινή ψυχική μεταβολή του προς το καλύτερο".

Περαιτέρω, ο συνήγορος του δευτέρου αναιρεσείοντος κατηγορουμένου για την θεμελίωση του προειρημένου προβληθέντος αυτοτελούς ισχυρισμού, υποστήριξε ότι: " Ο κατηγορούμενος στον ενάμιση χρόνο που βρισκόταν σε καθεστώς κράτησης στο Ψυχιατρείο Κρατουμένων και στο Κατάστημα Κράτησης Μαλανδρίνο δεν παθητικοποιήθηκε αλλά αντίθετα συμμετείχε σε εκπαιδευτικό πρόγραμμα επαγγελματικής κατάρτισης του ΟΑΕΔ, συνολικής διάρκειας 250 ωρών, με αντικείμενο εκπαίδευσης " Εκμάθηση κομμωτικής τέχνης", όπως βεβαιώνεται από την Κοινωνική Λειτουργό Ι.

Α. , ενώ παράλληλα πραγματοποίησε 152 και % ημερομίσθια, όπως προκύπτει από την με αρ. πρωτ. ... βεβαίωση ημερομισθίων. Τέλος, θέλοντας να αποτάξει το ζυγό της τοξικομανίας του, αφενός μεν είχε αιτηθεί και είχε γίνει δεκτός στο πρόγραμμα απεξάρτησης του 18 ΑΝΩ εκτός φυλακής, αφετέρου δε μετά από αίτηση αναστολής εκτέλεσης της ποινής του, η οποία έγινε δεκτή από το Πενταμελές Εφετείο Αναστολών, παρακολουθεί το εν λόγω πρόγραμμα μέχρι σήμερα.

Αμέσως μετά την ολοκλήρωσή του, έχει ήδη προετοιμάσει την ομαλή επανένταξή του στο κοινωνικό σύνολο έχοντας βεβαίωση επαναπρόσληψής του στο κατάστημα με είδη ένδυσης "..." στις Σπέτσες, όπως προκύπτει από τη σχετική βεβαίωση". Το δικαστήριο της ουσίας απέρριψε τον ανωτέρω προβληθέντα αυτοτελή ισχυρισμό του δευτέρου αναιρεσείοντος κατηγορουμένου, διαλαμβάνοντας ότι: "...Η ως άνω όμως συμπεριφορά του, δεν αποδεικνύει ότι συνέχεται με εξαιρετική και οπωσδήποτε βελτίωση της συμπεριφοράς του, διότι η μη πειθαρχική τιμώρησή του συνιστά τη συνήθη και αναμενόμενη συμπεριφορά κάθε κρατούμενου, ο οποίος οφείλει υπακοή σε συγκεκριμένους κανόνες συμπεριφοράς εντός του σωφρονιστικού καταστήματος που συνδέεται και με την άσκηση διαφόρων δικαιωμάτων, η παροχή εργασίας και η παρακολούθηση προγράμματος εκπαίδευσης οποιοσδήποτε βαθμίδος ή επαγγελματικής κατάρτισης συνδέεται, επίσης, και ορθώς, με ωφελήματα που απολαμβάνουν οι κρατούμενοι ως προς τον ευεργετικό υπολογισμό του χρόνου κράτησής τους κ.λπ. , ενώ, κατά το σκέλος, που αφορά και συνέχεται με την απεξάρτησή του από τα ναρκωτικά συνίσταται στην παρακολούθηση της ομάδας συμβουλευτικής- κινητοποίησης της μονάδας Απεξάρτησης Τοξικομανών "18 άνω", το οποίο μάλιστα διέκοψε στις 11-4-2023, επικαλούμενος αορίστως λόγους υγείας.

Όσον αφορά τη συμπεριφορά του μετά την αποφυλάκισή του, τον Μάιο του 2023, δεν αποδεικνύεται αν εργάζεται και πού, παρότι προσκόμισε υπεύθυνη δήλωση του Μ. Χ. ότι θα εργαστεί στην ατομική του επιχείρηση μετά την αποφυλάκισή του, περαιτέρω, ενώ έχει αποφυλακιστεί, δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει κάποιο στοιχείο από το οποίο να προκύπτει η ένταξή του στο πρόγραμμα μονάδας Απεξάρτησης Τοξικομανών "18 άνω", στην οποία μπορούσε να γίνει άμεσα δεκτός μετά την αποφυλάκισή του για να παρακολουθήσει όλες τις θεραπευτικές φάσεις του, εφόσον, βέβαια πληρούσε τις προϋποθέσεις και αποδεχόταν τους όρους και τις αρχές του.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, ενόψει του ότι υπάρχει πολύ σοβαρό κίνητρο για την παρακολούθηση εκπαιδευτικών προγραμμάτων σε συνδυασμό με το ότι ο κατηγορούμενος περιορίστηκε να παρακολουθήσει το συμβουλευτικό πρόγραμμα απεξάρτησης, το οποίο διέκοψε και δεν επιδίωξε να το συνεχίσει μετά την αποφυλάκισή του, κατά την άποψη της πλειοψηφίας, τα επικαλούμενα πραγματικά περιστατικά, δεν αποδεικνύουν την σαφή μεταστροφή του χαρακτήρα του και την αληθινή ψυχική μεταβολή του προς το καλύτερο".

Στην προκειμένη περίπτωση, ο προβληθείς, εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' ΚΠΔ, λόγος αναιρέσεων, για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 84 παρ.2 ε , ως προς το χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει από το χρόνο τέλεσης της πράξης τους και την ύπαρξη διακριτής συμπεριφοράς τους, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, δεν υφίσταται αντίφαση ή ασάφεια και δεν προκύπτει ασαφής περιγραφή περιστατικών, η οποία να καθιστά ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο της ορθής ή μη υπαγωγής αυτών στο πραγματικό του εφαρμοσθέντος κανόνα δικαίου.

Συνεπώς ο ανωτέρω αναιρετικός λόγος πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.

Κατόπιν των ανωτέρω και μη υπάρχοντος άλλου αναιρετικού λόγου προς έρευνα, οι κρινόμενες αιτήσεις αναιρέσεως πρέπει να απορριφθούν στο σύνολό τους και να καταδικαστεί έκαστος αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ.1 ΚΠΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει τις με αριθμ. πρωτ. ...2023 και ...2023 και αιτήσεις, αντίστοιχα, των α) Γ. - Θ. Φ. του Α. , και β) Μ. Μ. του Σ. , για αναίρεση της με αριθμό 1064/15-6-2023 απόφασης του Γ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.

Επιβάλλει σε βάρος εκάστου των αναιρεσειόντων τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιουνίου 2024.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ Και τούτου αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία η αρχαιότερη της Συνθέσεως Αρεοπαγίτης, ήδη Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Απριλίου 2026.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ