450/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 450 / 2007 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 450/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1΄ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Στέφανο Γαβρά, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καράμπελα, Εμμανουήλ Καλούδη, Χρήστο Αλεξόπουλο και Αλέξανδρο Νικάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: .....(αναφέρονται 28 ονόματα). Εκπροσωπήθηκαν όλοι από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Αγγελική Καίσαρη, η οποία δήλωσε στο ακροατήριο, ότι ο υπ΄ αριθμ. 25 αρχικώς διάδικος ..... απεβίωσε και τη δίκη συνεχίζουν οι κληρονόμοι του, που αναφέρονται πιο πάνω και εκπροσωπούνται με πληρεξούσιο από την ίδια.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας "ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαρίνα Μηλιώνη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4-9-2003 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1022/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 207/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 20-10-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αλέξανδρος Νικάκης, διάβασε την από 14-11-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αναιρέσεως. Η πληρεξούσια των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, η πληρεξούσια της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθεμία δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή κατά το άρθρο 556 ΚΠολΔ οι κληρονόμοι του ηττηθέντος διαδίκου έχουν δικαίωμα όπως ζητήσουν την αναίρεση της κατά του κληρονομηθέντος εκδοθείσας αποφάσεως. Κατά συνέπεια παραδεκτώς η 25η αναιρεσείουσα ....... , ατομικώς και ως ασκούσα τη γονική μέριμνα των ανηλίκων θυγατέρων της .... και ...., άσκησε την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, με την ιδιότητα αυτής και των τέκνων της ως εξ αδιαθέτου κληρονόμων του ηττηθέντος και μετά τη δημοσίευση της προσβαλλομένης αποφάσεως θανόντος αρχικού ενάγοντος .... , συζύγου της και πατέρα των ανηλίκων θυγατέρων της, την οποία ιδιότητα δεν αμφισβητεί η αναιρεσίβλητη.

Στην διάταξη του άρθρου 25 παρ. 13 εδ. γ του ν. 2190/1994 ορίζεται, ότι οι υπάλληλοι της Κεντρικής Υπηρεσίας Διαχείρισης Εγχωρίων Προϊόντων (ΚΥΔΕΠ), οι οποίοι απολύθηκαν με τη θέση της ΚΥΔΕΠ υπό εκκαθάριση, εγγράφονται μετά από αίτησή τους στους πίνακες επαναπροσληπτέων του Υπουργείου Γεωργίας και των νομικών προσώπων που υπάγονται σ΄ αυτό, στα οποία περιλαμβάνονται η Αγροτική Τράπεζα και οι θυγατρικές επιχειρήσεις της, κατανέμονται δε ανάλογα με τις υπάρχουσες ανάγκες και οικονομικές δυνατότητες και η πρόσληψή τους περατώνεται έως τις 31.12.1995 Με την ίδια παράγραφο εδ.

β ορίζεται, ότι για τους επαναπροσλαμβανομένους εφαρμόζονται και οι διατάξεις των παρ. 6 και 7 του ιδίου άρθρου. Στην πρώτη από τις παραγράφους αυτές ορίζεται ότι ο χρόνος τον οποίο οι απολυθέντες και επαναπροσληφθέντες διήνυσαν εκτός υπηρεσίας λαμβάνεται υπόψη μόνο για τον υπολογισμό κατά τις κείμενες διατάξεις ή κανονισμούς της προϋπηρεσίας τους.

Στο άρθρο 17 παρ. 9 του ν. 2527/1997 ορίζεται, ότι "ο χρόνος υπηρεσίας των επαναπροσλαμβανομένων σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 25 του ν.2190/1994, καθώς και των προσλαμβανομένων σε ασφαλιστικά ταμεία σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 14 του ν. 2226/1994 που είχαν διανύσει στους φορείς από τους οποίους είχαν απολυθεί και ο εκτός υπηρεσίας χρόνος των επαναπροσλαμβανομένων σε ασφαλιστικά ταμεία βάσει της ανωτέρω διάταξης, αποτελεί χρόνο πραγματικής υπηρεσίας για κάθε συνέπεια από της επαναπρόσληψης ή πρόσληψή τους".

Περαιτέρω, κατ΄ εξουσιοδότηση του άρθρου 1 του ν.δ. 170/1974 εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. 254166/5.7.2002 ΚΥΑ των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Γεωργίας (ΦΕΚ τ. Β 888/15.7.2002), με την οποία εγκρίθηκε η απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της Αγροτικής Τράπεζας για την τροποποίηση του ισχύοντος Οργανισμού της και στο τέλος της παρ. 5 του άρθρου 140 προστέθηκε νέο εδάφιο που έχει ως εξής "κατ΄ εξαίρεση στους πρώην υπαλλήλους της ΚΥΔΕΠ, που προσλήφθηκαν στην ΑΤΕ σε εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 25 ν. 2190/1994 η πραγματική υπηρεσία τους που διανύθηκε από την ημέρα του διορισμού τους μέχρι την απόλυσή τους, καθώς και ο εκτός υπηρεσίας χρόνος που διήνυσαν από την απόλυσή τους από την εργασία τους στην ΚΥΔΕΠ μέχρι την επαναπρόσληψή τους στην ΑΤΕ προσμετρείται ολόκληρη αποκλειστικά και μόνο για την ένταξή τους στο αντίστοιχο μισθολογικό κλιμάκιο.

Από την προσμετρούμενη υπηρεσία αφαιρείται ο ήδη προσμετρηθείς χρόνος της προύπηρεσίας αυτής με βάση οποιαδήποτε διάταξη. Η προσμέτρηση του παραπάνω χρόνου για προαγωγή ή βελτίωση της αρχαιότητας στο βαθμό αποκλείεται". Η διάταξη αυτή ίσχυσε από τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης (15.7.2002).

Εξάλλου, κατά τη γενική αρχή του δικαίου, της επιβιώσεως του καταργηθέντος προγενέστερου νόμου, η οποία ρητώς καθιερώνεται με τις διατάξεις των άρθρων 2 του ΑΚ και 24 του Εισαγωγικού του νόμου, οι ενοχές από οποιοδήποτε λόγο των οποίων τα παραγωγικά γεγονότα συντελέστηκαν κατά τη διάρκεια που ίσχυε κάποιος νόμος, ο οποίος μεταγενέστερα καταργήθηκε ή τροποποιήθηκε, διέπονται και μετά την κατάργηση ή τροποποίησή του, από το νόμο που ίσχυσε κατά το χρόνο κατά τον οποίο τα παραγωγικά αυτά γεγονότα συντελέστηκαν.

Επομένως, η διάταξη του άρθρου 17 παρ. 9 του ν. 2527/1997 εξακολουθεί να ισχύει και μετά την τροποποίηση του άρθρου 140 παρ. 5 του Οργανισμού της Αγροτικής Τράπεζας και έχει εφαρμογή, ως προς τον υπολογισμό του χρόνου πραγματικής υπηρεσίας για βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη των υπαλλήλων της που προέρχονται από της ΚΥΔΕΠ, αρκεί το γεγονός αυτό να συνέβη κατά τη διάρκεια της ισχύος της.

Στην προκείμενη περίπτωση, οι ενάγοντες και ήδη αναιρεσείοντες με την υπό 4.9.2003 αγωγή τους ισχυρίστηκαν, ότι είναι πρώην υπάλληλοι της ΚΥΔΕΠ, που απολύθηκαν και προσλήφθηκαν από την εναγομένη και ήδη αναιρεσίβλητη Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 25 παρ. 13 εδ. γ του ν. 2190/1994.

Ζήτησαν να αναγνωρισθεί η υποχρέωση της εναγομένης α) να τους εντάξει αναδρομικά από την πρόσληψή τους σ΄ αυτή σε βαθμούς και μισθολογικά κλιμάκια, όπως ειδικότερα προσδιορίζονται στην αγωγή, συνυπολογίζοντας και το χρόνο πραγματικής του υπηρεσίας στην ΚΥΔΕΠ β) να τους προσαγάγει κατ΄ αρχαιότητα στους επομένους βαθμούς μέχρι το βαθμό του Τμηματάρχη Β γ) να τους καταβάλει τις προκύπτουσες μισθολογικές διαφορές για το χρονικό διάστημα από 1.4.1995 - 15.7.2002.

Το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε, ότι η διάταξη του άρθρου 140 παρ. 5 του Οργανισμού της αναιρεσίβλητης Τράπεζας ως νεότερη και αντίθετη με την ίσης νομοθετικής ισχύος διάταξη του άρθρου 17 παρ. 9 του ν. 2527/1997 κατήργησε την τελευταία, ως προς τη ρύθμιση του ιδίου θέματος της βαθμολογικής και μισθολογικής ένταξης των προσληφθέντων στην ΑΤΕ πρώην υπαλλήλων της ΚΥΔΕΠ.

΄Ετσι η προσμέτρηση του χρόνου προϋπηρεσίας αυτών στην ΚΥΔΕΠ και ο εκτός χρόνος υπηρεσίας που διήνυσαν από την απόλυσή τους από την ΚΥΔΕΠ μέχρι την πρόσληψή τους στην ΑΤΕ, αποκλείεται για τη βαθμολογική τους ένταξη και προαγωγή στους επόμενους βαθμούς κατ΄ αρχαιότητα, ενώ αντιθέτως προσμετράται μόνο για τη μισθολογική τους ένταξη στο αντίστοιχο μισθολογικό κλιμάκιο, όχι αναδρομικώς από την πρόσληψή τους στην ΑΤΕ, αλλά από 5.7.2002.

Καίτοι όμως δέχθηκε τα ανωτέρω, εν τούτοις εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση, που απέρριψε την αγωγή ως αόριστη και απέρριψε αυτήν ως νομικά αβάσιμη. Κρίνοντας έτσι το Εφετείο παραβίασε τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 2 ΑΚ και 17 παρ. 9 του ν. 2527/1997 και υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθμ. 1 ΚΠολΔ, κατά το βάσιμο πρώτο λόγο του αναιρετηρίου, και τούτο διότι η διάταξη του άρθρου 17 παρ. 9 του ν. 2527/1997 κατελάμβανε και την επίδικη έννομη σχέση, αφού τα παραγωγικά γεγονότα του χρόνου υπολογισμού της πραγματικής υπηρεσίας των εναγόντων στην ΚΥΔΕΠ έλαβαν χώρα κατά τη διάρκεια της ισχύος της και πριν την τροποποίηση του Οργανισμού της εναγομένης Τράπεζας.

Επομένως, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές (άρθρ. 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 207/2005 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσειόντων, την οποία καθορίζει σε χίλια εκατό (1.100) ευρώ

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Δεκεμβρίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Μαρτίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ