449/2010 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 449 / 2010 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 449/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Ρήγα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του προέδρου Ιωάννη Παπανικολάου), Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη , Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

:

Του αναιρεσείοντος: του Αγροτικού συνεταιρισμού με την επωνυμία "ΑΓΡΟΤΙΚΟΣ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΣΤΑΥΡΟΎ ΗΜΑΘΙΑΣ", που εδρεύει στο Δ.Δ. Σταυρού Ημαθίας του Δήμου Αντιγονιδών και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Γραμμένο.

Της αναιρεσιβλήτου: της υπό εκκαθάριση ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία "... Ο.Ε.", που ιδρύθηκε το1978, εδρεύει στη ...και εκπροσωπείται νόμιμα από τους δικαστικούς συνεκκαθαριστές της ... και ..., οι οποίοι διορίστηκαν ως από κοινού εκκαθαριστές της με την απόφαση 189/ΕΜ/2004 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βέροιας, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αναστάσιο Φρέρη, ο οποίος ανακάλεσε την από 11-10-2009 δήλωσή του για παράσταση κατ' αρθρο 242 παρ. ΚΠολΔ. και παρέστη αυτοπροσώπως Κοινοποιούμενη στους: 1. Φ1 και 2. Φ2 μοναδικών μελών της αναιρεσίβλητης, οι οποίοι διατελούν σε κατάσταση πτωχεύσεως και εκπροσωπούνται νόμιμα από τον οριστικό σύνδικο της πτώχευσης Απόστολο Μπούθα

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15 Δεκεμβρίου 1994 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Βέροιας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2550/2006, 2551/2006 μη οριστικές, 184/ΤΠ/2005 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 465/2008 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί o αναιρεσείων με την από 26 Μαΐου 2008 αίτησή της ως και των από 10 Νοεμβρίου 2008 προσθέτων λόγων . Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Σίδερης, ανέγνωσε την από 6 Νοεμβρίου 2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την αποδοχή των δεύτερου, τρίτου, κατά το δεύτερο μέρος του και τετάρτου της αναιρέσεως και πρώτου, δεύτερου, κατά το τρίτο μέρος του, τρίτου και τέταρτου των προσθέτων λόγων, λόγου της αιτήσεως αναιρέσεως, την απόρριψη δε των λοιπών.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και των προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιο της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή των, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στην δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 553 παρ.1 εδ. β' του ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των οριστικών αποφάσεων που περατώνουν όλη τη δίκη ή μόνο τη δίκη για την αγωγή ή την ανταγωγή. Αν η απόφαση είναι κατά ένα μέρος οριστική, δεν επιτρέπεται αναίρεση ούτε κατά των οριστικών διατάξεων, πριν εκδοθεί οριστική απόφαση στη δίκη.

Εξάλλου, οριστική είναι η απόφαση με την οποία τελειώνει η δίκη με την παραδοχή ή απόρριψη της αγωγής ή άλλου εισαγωγικού δικογράφου και το δικαστήριο απεκδύεται από κάθε άλλη εξουσία στη δικαζόμενη υπόθεση. Αντιθέτως, μη οριστική είναι η απόφαση που παρασκευάζει την υπόθεση για την οριστική επίλυση της διαφοράς.

Η έφεση δεν δημιουργεί νέο αντικείμενο δίκης, η δε οριστικότητα της αποφάσεως του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου κρίνεται αναφορικά με τη δικονομική, ως προς την κρίση επί της αγωγής, αξίωση, και όχι ως προς το αίτημα του εφετηρίου εγγράφου για παραδοχή της εφέσεως (άρθρα 309 εδ.α, 513 εδ. α στοιχ.β και 553 εδ.α στοιχ.β ΚΠολ.Δ.).

Επομένως η απόφαση με την οποία το Εφετείο, δεχόμενο την έφεση του εναγομένου εναντίον αποφάσεως, που είχε απορρίψει αιτιολογημένη ανακοπή ερημοδικίας, εξαφανίζει την εκκαλουμένη απόφαση, και μετ' αποδοχή της ανακοπής ερημοδικίας ακυρώνει την ερήμην πρωτόδικη απόφαση, κηρύσσοντας μετά ταύτα την επί της αγωγής συζήτηση απαράδεκτη, λόγω αναστολής των, κατά των συνεναγομένων - πτωχευσάντων ομορρύθμων μέλων της υπό εκκαθάριση εναγομένης-αναιρεσίβλητης ομορρύθμου εταιρείας, ατομικών διώξεων των πιστωτών, δεν είναι οριστική, αφού με αυτή το Εφετείο δεν αποφαίνεται τελειωτικά επί της αγωγής.

Στην προκείμενη περίπτωση, και κατά τις παραδοχές της προσβαλλομένης απόφασης, με την 207/ΤΠ/1995 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Βεροίας, έγινε δεκτή, λόγω της ερημοδικίας της αναιρεσιβλήτου - εναγομένης, η με αριθ. πρ. κατ. 243/ΤΟ/24/1995/23.1.1995 αγωγή του αναιρεσείοντος - ενάγοντος και υποχρεώθηκε η αναιρεσίβλητη να καταβάλει σ' αυτόν το ποσό των 255.061.181 δρχ., νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και με προσωπική κράτηση των ομορρύθμων μελών της Φ1 και Φ2.

Μετά την έκδοση της αποφάσεως αυτής κηρύχθηκε σε κατάσταση πτωχεύσεως, δυνάμει της 129/ΕΠ/21.5.1995 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Βεροίας, η ομόρρυθμη εταιρεία, με την επωνυμία "...Ο.Ε.- Εισαγωγές - Εξαγωγές και Εμπορία Κοσμημάτων", καθώς και τα ομόρρυθμα μέλη αυτής Φ1 και Φ2, που ήταν και τα ομόρρυθμα μέλη της αναιρεσιβλήτου, η οποία λύθηκε, εξ' αυτού του λόγου, αναγκαστικά και τέθηκε υπό εκκαθάριση.

Στη συνέχεια κατά της ερήμην αυτής αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Βεροίας η αναιρεσίβλητη άσκησε την από 18.5.2004 ανακοπή ερημοδικίας. Επί της ανακοπής αυτής εκδόθηκε η 184/ΤΠ/ 2005 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Βεροίας, με την οποία απορρίφθηκε η ανακοπή. Κατά της τελευταίας αποφάσεως αυτής, που απέρριψε την ανακοπή ερημοδικίας η αναιρεσίβλητη, άσκησε την από 6.2.2006 έφεση.

Με την 2551/2006 απόφασή του το Εφετείο Θεσσαλονίκης εξαφάνισε, μετ' αποδοχή της από 6.2.2006 εφέσεως, την 184/ΤΠ/ 2005 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Βεροίας, στη συνέχεια δε κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της από 18.5.2005 ανακοπής ερημοδικίας. Ακολούθως με την προσβαλλομένη 465/2008 απόφαση του το Εφετείο Θεσσαλονίκης, στο οποίο εισήχθη η υπόθεση με επιμέλεια της αναιρεσίβλητης, έγινε δεκτή η πιο πάνω ανακοπή ερημοδικίας και εξαφανίσθηκε η 207/ΤΠ/1995 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου, πλην όμως κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της αγωγής, κατά τα άρθρα 76, 329, 920 του Κ.Πολ.Δ., 22, 534,537, 538, Ε.Ν.

και 2 του α.ν 635/1937, για το λόγο ότι ο ενάγων δεν έχει, κατά τις παραδοχές του Εφετείου, δικαίωμα να επιδιώξει, λόγω της αναστολής των, κατά των συνεναγομένων - πτωχευσάντων ομορρύθμων μέλων της υπό εκκαθάριση εναγομένης-αναιρεσίβλητης ομορρύθμου εταιρείας, ατομικών διώξεων των πιστωτών, την ικανοποίηση της απαιτήσεώς του, αφού η ένδικη αγωγή, με την οποία είχε εναχθεί η αναιρεσίβλητη ομόρρυθμη εταιρεία και μαζί με αυτή και τα πιο πάνω ομόρρυθμα μέλη της, είχε ασκηθεί πριν την κήρυξη της πτωχεύσεως των τελευταίων.

Επομένως, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι, κατά τα ανωτέρω, μη οριστική και πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, ως και οι πρόσθετοι αυτής λόγοι, να απορριφθούν ως απαράδεκτοι. (άρθρ. 577 του ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την 26.5.2008 αίτηση, ως και τους από 10.11.2008 προσθέτους λόγους, του αγροτικού συνεταιρισμού, με την επωνυμία " Αγροτικός Συνεταιρισμός Σταυρού Ημαθίας " για αναίρεση της 465/2008 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης. και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσιβλήτου, την οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Φεβρουαρίου 2010. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Μαρτίου 2010.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ