Legislator Case Law & Legislation
446/2008 AI generated

446/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Case Number 446/2008
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Ιανουαρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Legislator headnote

AI generated

446/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Συνεπώς, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως παρά την απουσία αυτής.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 446 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 446/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Ιανουαρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ......, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1........ και 2. ....... Η πρώτη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξανδρο Ρογδάκη και ο δεύτερος παραστάθηκε με τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31-8-1998 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων και της ......., που δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 462/1999 προδικαστική 76/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 224/2005 του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 17-9-2005 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Λεωνίδας Ζερβομπεάκος, ανέγνωσε την από 18-12-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Επειδή, όπως προκύπτει από την ..... έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ηρακλείου ......., που επικαλούνται και προσκομίζουν οι αναιρεσίβλητοι, ακριβές αντίγραφο της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως μετά της επ' αυτής υπάρχουσας πράξης ορισμού δικασίμου προς συζήτηση αυτής για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας συνεδρίαση του δικαστηρίου τούτου, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στην αναιρεσείουσα, η οποία δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από την σειρά του πινακίου.

Συνεπώς, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως παρά την απουσία αυτής.

ΙΙ. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 564 παρ.1 ΚΠολΔ αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της αναίρεσης είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 143 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, ο δικαστικός πληρεξούσιος που διορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 96 είναι αυτοδικαίως και αντίκλητος για όλες τις επιδόσεις που αναφέρονται στη δίκη στην οποία είναι πληρεξούσιος, στις οποίες συμπεριλαμβάνεται και η επίδοση της οριστικής απόφασης. Επομένως και στον πληρεξούσιο, που παραστάθηκε κατά την ενώπιον του Εφετείου δίκη, νομίμως επιδίδεται η εκδοθείσα οριστική απόφαση του Εφετείου.

Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από την ..... έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ηρακλείου ......., ακριβές κυρωμένο αντίγραφο της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης με αριθ.224/2005 του Εφετείου Κρήτης επιδόθηκε νομίμως την 27 Ιουλίου 2005 στη δικηγόρο Ηρακλείου Ευτυχία Κατσαρού-Πετράκη, ως αντίκλητο της αναιρεσείουσας, αφού η ως άνω πληρεξούσια δικηγόρος, όπως προκύπτει από την ως άνω απόφαση, είχε παρασταθεί και εκπροσωπήσει την αναιρεσείουσα και τότε εκκαλούσα κατά την ενώπιον του Εφετείου δίκη, οπότε εκδόθηκε η ως άνω απόφαση, ενώ η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε στις 26 Οκτωβρίου 2005, όπως προκύπτει από την υπάρχουσα στο τέλος αυτής βεβαίωση κατάθεσης του αρμόδιου γραμματέα του Εφετείου Κρήτης, ήτοι μετά την πάροδο της ως άνω προθεσμίας των τριάντα ημερών από την επίδοσή της.

Συνεπώς, κατ' εφαρμογή του άρθρου 577 παρ.1 και 2 ΚΠολΔ, πρέπει η αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί, ως απαράδεκτη, λόγω εκπρόθεσμης ασκήσεώς της.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 17-9-2005 αίτηση αναίρεσης της με αριθ. 224/2005 απόφασης του Εφετείου Κρήτης.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Φεβρουαρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Μαρτίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ